Hannonらに感謝の意を表します。 私たちが最近発表した論文では、スケールアップしたコミュニティプログラムであるPEACH（Parenting, Eating and Activity for Child Health）QLD（参考：Moores, Miller and Daniels2）の体格測定結果のプログラム実施前の変化を報告しましたが、Hannonらが興味を示してくれたことに感謝します（参考：Hannon, Thomas and Siu1）。 彼らの手紙には、対照群の欠如や選択バイアスによる平均への回帰（RTM）効果の可能性など、研究デザインのいくつかの弱点が指摘されています。
Hannonらは、BMIzの変化は、生物学的変数にランダムな変動があり、その測定に関連する誤差がある場合に生じる可能性のあるRTMによってのみ説明できるとしています（参考：Twisk, Bosman and Hoekstra3）。 そこで私たちは、プログラム前後の身体測定の精度を最大限に高めるために、被験者内および被験者間の測定誤差を最小限に抑えるためのプロトコルなど、適切な措置を講じました（参考：Moores, Miller and Perry4）。
しかしながら、体重の自然な変動の最高点で評価された過体重の子供たちが含まれていたため、極端な母集団の値が再び測定されたときに平均値に回帰する可能性が高いというRTM効果の可能性を防ぐことはできませんでした（参考：Morton and Torgerson6）。 しかし、私たちは以前、PEACH QLDにおいて、子どもの健康的なライフスタイルを促進するための普遍的なアプローチの一環として、健康的な体重の子どもを含むように変更したことを報告しました（参考：Croyden, Vidgen and Esdaile7）。 今回の研究では、健康体重の子どものBMIzの変化は、プログラム前とプログラム後のデータが対になっており（n58）、-0-02（0-32から0-31）でした。 これは、プログラム前に過体重（-0-13）、肥満（-0-10）、病的肥満（-0-11）と分類された子どもたち（参考文献：Cole and Lobstein8）のプログラム後のBMIzの変化と比較した場合である。 このように、過体重の重症度が高いほどBMIzの低下が大きいという傾向が見られないことから、RTM効果が存在する可能性は低くなります。 さらに、重要な行動変数である親の自己効力感、子どもの食生活と活動行動の改善も測定し、BMIzの低下を媒介するという事前の仮説を立てました。 これらのデータを総合すると、介入の真の効果は、純粋に統計的なアーティファクトとして生じたものではなく、その妥当性が高まると考えられる。 しかし、対照群がないことから、観察された変化が他の要因（ホーソン効果（参考：McCambridge, Witton and Elbourne9）や他の測定されていないエクスポージャーによる交絡など）からも生じている可能性を排除することはできません。
PEACH QLDの評価項目は、RE-AIM（Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance）フレームワーク（参考：Glasgow, Vogt and Boles10）から引用されており、プログラムの有効性の指標としては、子どもの体格測定結果の変化や、親が報告する子どもの食事、身体活動、座りがちな行動（参考：Moores, Miller and Perry4）が挙げられています。 このプレポストデザインは、我々のデータの解釈を制限するものではありますが、この談話が翻訳・実施科学に携わる人々にとって、実際の環境で実施された地域の公衆衛生プログラムの非対照大規模研究を評価する際の潜在的な限界を理解するのに役立つことを期待しています。 しかし、PEACH QLD研究は、実施研究の貴重な例であることに変わりはなく、大規模なコミュニティでの実施後の事前事後の結果を記述することで、計り知れない価値と知識を得ることができます。 子どもの肥満に対する効果的でスケーラブルな解決策を特定するためには、さらなる研究が必要であり、健康面と実施面の両方の成果に研究の関心をバランスよく向けることが、子どもの肥満管理サービスを家族が普遍的に利用できるようにするための鍵となることは明らかです。