Monopoly
純粋な独占とは、ある市場に単一の供給者が存在することです。
独占の形成
独占は、次のようなさまざまな理由で形成されます。
- マイクロソフトが Windows オペレーティング システムのブランドを所有しているように、ある企業が希少な資源を独占的に所有している場合、その資源に対して独占的な力を持ち、その資源を利用できる唯一の企業となります。
- 政府は、1654年にオリバー・クロムウェルによって独占的地位を与えられた郵便局のように、企業に独占的地位を与えることがあります。
- 生産者は、デザインに対する特許や、アイデア、文字、画像、音声、名前に対する著作権を持ち、商品やサービスを販売する独占的な権利を与えられることがあります（例えば、作曲家が自分の曲を独占するようなものです）。
- 独占は、2つ以上の企業の合併によって生まれることがあります。
主要な特性
- 独占企業は、長期的には超正常な利益を維持することができます。 すべての企業と同様に、利益はMC=MRのときに最大化されます。 一般的に、利益のレベルは市場における競争の度合いに依存し、純粋な独占企業の場合はゼロです。 利益の最大化では、MC=MR、出力はQ、価格はPとなります。価格（AR）がQでATCを上回っていれば、超正常な利益が得られます（エリアPABC）。
近い代替物がない場合、独占者は超正常利得（エリアPABC）を導き出すことができます
- 代替物がない独占者は最大の独占力を導き出すことができるでしょう
See also: 自然独占
独占の評価
独占の利点
独占は次のような理由で擁護されます。
- 規模の経済の恩恵を受けることができ、「自然な」独占企業である可能性があるため、新しい企業が独自のインフラストラクチャを構築することを奨励した場合に起こるインフラストラクチャの無駄な重複を避けるために、独占企業であり続けることが最善であると主張されることがあります。
- 国内の独占企業は、自分の領域内で支配的になった後、海外市場に進出し、その国に貴重な輸出収入をもたらします。
- オーストリアの経済学者ジョセフ・シュンペーターによると、独占企業を含む非効率的な企業は、創造的破壊と呼ばれるプロセスを通じて、最終的にはより効率的で効果的な企業に取って代わられるといいます。
- 一部の経済学者は、動的効率性、つまり技術進歩性を生み出すためには独占力が必要であると一貫して主張してきました。
- 利益水準が高いと、R&Dへの投資が促進されます。
- 大企業ではイノベーションが起こりやすく、このイノベーションは競争市場よりも低コストにつながる可能性があります。
- 企業は、イノベーションに関連するリスクを負担するために、支配的な地位を必要とする。
- 企業は、参入障壁を確立することによって、知的財産を保護できる必要があり、そうでなければ、フリーライダー問題が発生する。
- アイデアやデザインが、R&Dに資金を割り当てていないライバルにすぐにコピーされてしまうのであれば、なぜR&Dに多額の費用をかけるのでしょうか？
- しかし、独占企業は参入障壁によって競争から守られているため、高水準の超常的な利益を生み出すことになります。
- これらの利益の一部を新技術に投資すれば、プロセス・イノベーションによってコストが削減されます。 これにより、独占企業の供給曲線は業界の供給曲線よりも右になります。
消費者にとっての独占のデメリット
独占は、以下のような消費者への潜在的な悪影響のために批判されることがあります。
価格の高騰
独占に対する伝統的な見方は、価格の高騰に伴う社会的コストを強調するものです。
完全競争の下での経済厚生の領域は、E、F、B です。市場が独占に占領された場合の消費者余剰の損失は、P P1 A B です。より高い価格 P1 での新たな生産者余剰の領域は、E、P1、A、C です。したがって、経済厚生の全体的な (正味の) 損失は、領域 A B C です。
独占企業の死重損失の面積は、完全競争と独占を比較して、より単純な形で示すこともできます。
別の図
以下の図は、平均費用が一定で、限界費用と等しい（ATC=MC）と仮定しています。完全競争下では、均衡価格と均衡生産量はPとQにあります。市場が単一の企業によって支配されている場合、その企業の均衡は、MC = MRとなるP1とQ1にあります。 完全競争下では、経済厚生を表す領域はP、F、Aであるが、独占下ではP、F、C、Bとなるので、死重損失はB、C、Aの領域となる。
独占の広範なコストと外部コスト
独占は次のようなことにもつながります：
- グローバル市場における経済の競争力の低下。
- 効率の悪い経済。
- 生産的に効率が悪い
- 配分的に効率が悪い
- 経済はまた、競争が制限されているか存在しない市場に関連する経営効率の損失である「X」非効率に悩まされる可能性が高い。
- 価格の上昇が生産量の減少と労働者を雇用する必要性の低下につながるため、経済における雇用が減少する。
創造的破壊
創造的破壊はJoseph Schumpeterに関連する概念で、彼は資本主義の下でのビジネスサイクルの力学によって、非効率な大企業が小規模な新規参入者によって破壊されるかもしれないと主張しました。 新規参入者は新しい技術を利用することができ、古い技術を使い続ける古い大企業に対して競争上の優位性を得ることができます。 新規参入者は、リスクを負ってでも新しい技術を使って市場に参入しようとする場合が多い。 ある意味では、既存の企業よりも失うものが少ないのです。
シュンペーターの分析は、少なくとも独占を規制する必要があるかどうかという点では、独占を「擁護」していると主張できます。
救済策
独占力は、価格統制や合併の禁止など、いくつかの方法で制御したり、低減したりすることができます。
独占企業や独占力の存在が社会にもたらすコストは利益よりも大きく、独占企業は規制されるべきだと広く信じられています。
規制当局が利用できるオプションには以下のようなものがあります：
- 規制当局は、しばしば価格の上限設定と呼ばれる、価格の制御や計算式を設定することができます。 これは、独占企業に、しばしば利益最大化価格よりも低い価格を請求するよう強制することを意味します。 例えば英国では、民営化された電力会社の価格を規制するために、RPI-「X」式が広く使われています。 この式では、RPI（小売物価指数）が現在のインフレ率を表し、「X」は、規制当局が競争市場であれば存在したであろうと考える、期待される効率的利益に設定されています。 しかし、価格統制にはジレンマがあります。プライスキャッピングによって価格が下がる一方で、価格が下がると市場への参入が妨げられるからです。 水の場合の計算式は、RPI＋K＋Uで、Kは価格の上限、Uは過年度の未使用分の「クレジット」です。 例えば、2010年にKが3％だったとしても、水道会社が2％しか使用していなければ、2011年に未使用の1％をKに上乗せすることができます。 規制当局は、市場での競争が十分に高まったと判断した場合には、2006年にBTの価格上限を撤廃したOFCOMのように、価格上限を撤廃することができます。 米国で開発された収益率規制は、水道、電気、ガスなどの民間または民営化された公益事業の平均価格を規制する方法である。 このシステムでは、運営コストの計算に会計ルールを採用しているため、企業はこれらのコストをカバーし、投資した資本に対する「公正な」収益率を得ることができる。
- 規制当局は、合併や買収を阻止したり、合併を成功させるための条件を設定したりすることができます。
- マイクロソフトにOSとソフトウェア販売の2つの事業に分割させるなど、独占状態を解消することができます。
- あまり一般的ではありませんが、独占企業を公的管理下に置く、つまり国有化するという選択肢もあります。
- 規制当局は、企業に製品のアンバンドリングやインフラのオープン化を強制することもできます。 バンドルとは、複数の製品を1つのバンドルにして販売することです。 例えば、マイクロソフトは、パワーポイント、アクセス、エクセル、ワードを別々の製品ではなく、一つの製品として販売しています。
- 規制当局は、日本の高効率な新幹線に基づいて鉄道事業者に時間厳守の目標を設定するなど、基準となる競争を利用することができます。
- また、サービスを地域ごとに分割して、ある地域のパフォーマンスを他の地域と比較することも可能です。
Go to: Natural monoplies
Test your knowledge with a quiz
Press Next to launch the quiz
You are allowed twice attempts – feedback is provided after
each question is attempted.
。