論文「Conductive Energy Devices」のサイドバーです。
伝導性エネルギー機器（CED）は、過去四半世紀の間に法執行機関の「殺傷力の低い武器」のレパートリーを増やした2番目の技術です。 最初の技術はペッパースプレー、すなわちオレオレジン・キャピシカム（OC）で、カイエンペッパーという植物の有機抽出物で、一時的に目が見えなくなり、目や皮膚に灼熱感を与え、しばしば呼吸に影響を与えることで、ほとんどの対象者を冷静に止めることができます。
1990年代初頭には、OCは多くの機関や警察官が好む武力行使の選択肢として急速に普及しました。 しかし、実際の警察での使用は、警察官の間でのCEDの人気の高まりとともに、時間とともに衰えていくことになる。
今日、標準的な警察ツールとしてのペッパースプレーの展開がより制限されているのには、以下のようないくつかの要因があります：
- ペッパースプレーの被験者や警官への影響についての理解が進んでいること。
- ペッパースプレーはCEDの作動に比べて信頼性が低く、スプレーが警官、他の警官、または傍観者に接触して、対象者と同じ症状にさらされるという現実的なリスクがあるという信念。
- 2000年以降の裁判所の判決では、ペッパースプレーの過剰使用や不適切な使用は、対象者の憲法上の権利を侵害する過剰な力となりうることが明らかになっています。
Development of Science on OC Safety and Effectiveness
1994年3月のNIJの技術評価プログラムの報告書では、当時、OCは「暴力的または脅威的な対象者を無力化する安全で効果的な方法として、法執行官や警察機関の間で受け入れられ、人気を集めている」と述べられています。
その後、NIJの支援により、実験対象者によるOCの吸入に関するデータが収集・分析されました。 カリフォルニア大学サンディエゴ校の研究チームは、NIJと地域指向型警察サービス局の支援を受け、ボランティアの被験者がOCを吸入した場合、「拘束された状態での呼吸機能に何らかの追加的な変化をもたらした」という証拠はないことを発見しました。 しかし、2001年に発表されたこの報告書には、2つの重要な注意点があった。 1）この研究は，身柄拘束中に OC にさらされた多数の逮捕者が呼吸関連死を経験したという報告に対する懸念が動機の 1 つとなっていたため，研究の焦点は OC の吸入による呼吸への影響であり，被験者の目に噴霧された場合の眼や視覚への影響は考慮されていない（被験者はゴーグルを着用した）．
この「安全で効果的」という指針は、その2年後にさらに強化されました。 2003年のNIJ Research for Practice報告書「Effectiveness and Safety of Pepper Spray」では、NIJが支援した2つの調査研究の結果について述べられており、(1)ノースカロライナ州の3つの管轄区域における警官と被疑者の両方の負傷、(2)容疑者が逮捕されている間にOCを噴霧され、後に拘留中に死亡した全国の63の事件、が調査された。 報告書によると、ノースカロライナ州の研究では、ペッパースプレーを導入した後、警官と被疑者の負傷が減少したこと、2つ目の研究では、ペッパースプレーが63人の死亡者のうち2人にしか寄与しておらず、その2人の死亡者はいずれも喘息に関連していたことが判明しました。
しかしながら、ペッパースプレーの悪影響を懸念する声も出てきました。 2010年にNIJのために作成された武力行使に関する包括的なマルチメソッド評価では、複数の管轄区域における法執行機関のOCスプレーの使用経験を調査し、次のような異常を指摘しています。OCの使用は、他の武力行使による負傷と比較して、被験者の負傷を減少させることに関連していましたが、OCは警官の負傷リスクを著しく増加させることが判明しました。 “警官にとって，OCスプレーの使用は，負傷の確率を21～39％（モデルによって異なる）増加させた．
10年間のペッパースプレーによる負傷を全米毒物管理システムに報告した別の研究でも、警官の負傷が不均衡であることが指摘されています。
2014年に発表されたカリフォルニア大学サンフランシスコ校のチームによる研究では、「ペッパースプレーにさらされた人が医学的評価を必要とする重度の健康被害を受ける可能性は15人に1人と低いが、そのリスクは法執行機関の職員の訓練に使用された場合に最も高く、重度の眼の症状を伴う」と結論づけています。
OCよりもCEDが主流になったのは、CEDが対象者を鎮圧する上でペッパースプレーよりも有意に効果的であるという証拠があるからです。 OCと比較したCEDの有効性に関する2017年の研究報告では、「この研究におけるTasersの全体的な有効性は驚くべきものである。 テーザー銃が使用された事件の圧倒的な割合で、テーザー銃が使用された時点でその事件は終了しました。 OCスプレーには同じことは言えません」と述べています。
OCの効果が限られていることと、警官にとっての安全性への懸念から、標準的な警察ツールとしてのペッパースプレーの人気は低下しており、一部の警察ではOCの使用を中止する決定がなされています。 2016年10月に「Tampa Bay Times」紙が報じたように、その時点でフロリダ州の4つの保安官事務所がOCの発行を中止していた。 ピネラス郡のボブ・グアルティエリ保安官は、同紙の取材に対し、1,500人の宣誓した副保安官がOCを使用することはほとんどなく、多くの者が携帯しなくなったと説明している。”ペッパースプレー “は、2015年に同郡で15回しか配備されなかったという。 “2015年に郡内で使用された唐辛子スプレーはわずか15回でした。 “
Courts Have Restricted Permissible Use of OC
ペッパースプレーの使用が客観的に不合理であると判断された場合、裁判所は介入してきました。 代表的なケースとして、第9巡回区控訴裁判所が2002年に下した「Headwaters Forest Defense v. County of Humboldt」という判決があります。この事件では、環境保護活動家たちが「ブラックベア」という金属製の装置を使って自分たちを拘束しましたが、警察が彼らを排除しようとしても物理的な抵抗はありませんでした。 警官は抗議者に対してペッパースプレーを繰り返し使用し、数センチの距離からフルバーストで噴射したり、一部の抗議者の目にQチップで直接OCを塗布したりする一方、抗議者が痛みを和らげるためにOCを洗い流すための水の提供を長期間にわたって拒否したと主張しました。
裁判所は以下の事実を指摘しました。
裁判所は、以下の事実を指摘しました。（1）唐辛子スプレーの使用は、抗議者を鎮圧、除去、または逮捕するためには不要であったこと、（2）警官は、「黒い熊」に乗ったまま、抗議者を抗議場所から安全かつ迅速に除去することができたこと、（3）警官は、電気グラインダーを使って数分で「黒い熊」を安全に除去することができたこと。 裁判所は、「このような状況下で、非暴力の抗議者に対してペッパースプレーを使用することが過剰であることは、合理的な警官には明らかであろう」と判断しました。 過剰な力が使用されたと認定した上で、裁判所は、警官は公務員としての責任を部分的に免除される資格はないと判断しました。
この記事について
この記事は、2019年5月発行のNIJジャーナルの号外番号281の一部として、Conductive Energy Devicesという記事のサイドバーとして掲載されました。 Policies on Use Evolve to Reflect Research and Field Deployment Experience（使用に関する政策は、研究と現場での展開経験を反映して進化する）』（Paul A. Haskins著）
この記事は、2019年5月発行のNIJジャーナル281号のサイドバーとして掲載されました。