DISCUSSION
1974年にSachseが最初に紹介して以来、DVIUは短区間の前部尿道狭窄の第一選択治療として広く行われてきました。
これまでに発表された研究では、初回の尿道形成術の成功率は20%から95%と報告されています。
これまでに発表された研究では、初回の尿道切開の成功率は20%から95%と報告されている。 手技4と5ではSFRは0％だった。
今回の研究では、1回目の尿道切開後のSFRは29.66%で、再発までの期間の中央値は8.5カ月でした。 2回目の尿道切開後のSFRは22.64%で、再発までの期間の中央値は8ヶ月であった。 3回目の尿道切開では、SFRは13.33％で、再発までの期間は中央値で6ヶ月であった。 3回目のDVIUが失敗した後、さらに尿道切開術を受けようとした患者はいなかった。 これらの患者は、尿道形成術を受けるか、（重度の併存疾患によりリスクが高いため）迂回手術として恥骨上カテーテルを維持することを選択した。 DVIU-2の後でも、ほとんどの患者は再発に対して尿道形成術などの別の治療法を選択したが、高齢者やリスクの高い併存疾患を持つ患者の中には、インフォームド・コンセントを得た上でDVIU-3を選択した者がわずかにいた。
直視下内尿道切開術後の無狭窄率を予測するKaplan-Meier曲線
これまでの研究では、DVIUの成功率は後続のDVIUを行うごとに低下し、最初のIUが最も治癒の可能性が高いことが示されています。
本研究では、SFRに影響を与える可能性のあるリスク要因についても評価を行った。 尿道狭窄の病因としては、感染症（主に性感染症）、外傷性、異所性（経尿道的手術や尿道カテーテル挿入）、あるいは特発性のものが考えられる。 過去の研究では、SFRに影響を与える重要な危険因子としての病因に関して、相反する証拠が見つかっている。 PansadoroとEmiliozziは、外傷性の病因（16％）よりも感染性の病因（48％）と異所性の病因（42％）の方がSFRが高いとしている。 Albersらは、感染性および異所性の狭窄症でより多くの再発を認めた。 同様に、Boccon GibodとLe Portzは、感染性の病因を持つ狭窄では、外傷性の病因を持つ狭窄に比べてSFRが少ないことを示した。 一方、他の研究では、外傷後や特発性の病因を持つ狭窄は、外傷性や感染性の病因を持つ狭窄よりもSFRが高かった。 しかし、他の研究では、外傷後や感染性の病因を持つ狭窄部の方がSFRが高いという結果が出ており、狭窄部の病因が再発を予測するかどうかについては意見が一致していない。
狭窄の長さは、内尿道切開術後の再発の重要な予測因子として常に考えられていた。 狭窄の長さがDVIUのSFRを決定するという明確な証拠があります。 PansadoroとEmiliozziは、>10mmの長さの狭窄の71%が初回の尿道切開後に再発したのに対し、<10mmの狭窄の18%が初回の尿道切開後に再発したと報告している。 Albersらは、初回の尿道切開後に長さ>10mmの狭窄部の51%が再発したのに対し、<10mmの狭窄部の28%が初回の尿道切開後に再発したと報告している。今回の研究でも、狭窄部の長さ>10mmの狭窄部で統計的に有意な差(P = 0. 0003)が認められたことから、この事実が強調された。
内尿道切開術後の再発の予測因子として狭窄部位を考慮した場合、多くの研究では近位および遠位狭窄よりもバルバー狭窄の方がSFRが良好であるとしています。 PansadoroとEmiliozziは、最初の尿道切開後に再発したのはバルバー狭窄の58％であったのに対し、陰茎狭窄では84％が最初の尿道切開後に再発したとしている。 本研究では，再発の予測因子として狭窄部位を考慮しても，統計的に有意な差は認められなかった（P = 0.1937）。
過去の研究でも、複数の狭窄よりも単一の狭窄の方がSFRが良好であることが示されています。 PansadoroとEmiliozziは、再発率がそれぞれ50%と84%であることから、単一の狭窄部の方が複数の狭窄部よりも反応が良い可能性があると指摘しています。
過去の研究では、頻回かつ定期的に自己導尿を行うことで、狭窄の再発率が減少することが示されていました。
以前の研究では、自己導尿を頻繁に行うことで狭窄の再発率が減少することが示されていたが、今回の研究では、患者が自己導尿の頻度を減らした場合（>6ヶ月）に再発の多くが発生することがわかった。 成功率を向上させるためには、毎週/隔週の頻度で少なくとも1年間、患者が自己尿道校正を試みることができるだろう。
今回の研究では、内尿道切開術後の長期的な結果は十分ではないことがわかった。 吻合型（86%-96%）および置換型（42%-85%）の尿道形成術後の長期成功率は、内尿道切開術よりもはるかに良いようです。