Heading

私たちは、個人に関する他のより個人的な情報に基づいてではなく、カテゴリーのメンバーという観点から他者について考えるときには必ず社会的カテゴリー化が起こることを見てきました。 そして、社会的カテゴリー化は、ステレオタイプの対象となる人々に様々な悪影響を及ぼす可能性があることを見てきました。 しかし、社会的な分類は、その分類が感情的に関与している場合、特に、その分類が好かれるイングループと潜在的に嫌われるアウトグループへの分類を伴う場合には、さらに重要になり、私たちの他者への反応にさらに強力な影響を与えます (Amodio & Devine, 2006)。

私たちの祖先は、他のグループと頻繁に対立する小さな社会集団で生活していたため、他のグループのメンバーを異質で潜在的に危険な存在と見なすことは、進化的に機能していました（Brewer & Caporael, 2006; Navarrete, Kurzban, Fessler, & Kirkpatrick, 2004）。 私たち」と「彼ら」を区別することは、おそらく私たちを安全に保ち、病気にならないようにするのに役立ち、その結果、人間の脳はこのような区別をするのに非常に効率的になったのです（Mahajan et al., 2011; Phelps et al., 2000; Van Vugt & Schaller, 2008; Zaraté, Stoever, MacLin, & Arms-Chavez, 2008）。 問題は、このような自然発生的な傾向によって、私たちは自分に似た人を好むようになり、場合によってはアウトグループの人を不当に拒絶するようにさえなるかもしれないということです。

Henri Tajfel とその同僚たちは、集団知覚に関する重要な研究において、自己意識が集団知覚において非常に大きな役割を果たすことを実証しました（Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971）。

タージフェルの研究では、「芸術的嗜好」に関する研究のために、高校生の小グループが彼の研究室にやってきました。 生徒たちはまず、パウル・クレーとワシリー・カンディンスキーという2人の現代芸術家の絵を見せられました。 それぞれの絵に対する好みで、生徒たちは2つのグループ（XグループとYグループ）に分けられたと思われる。 それぞれの少年は、自分がどちらのグループに振り分けられたか、また、異なる少年は異なるグループに振り分けられたことを知らされた。

少年たちは、図 11.8 に示すような一連のペイオフ・マトリクスを使用して、自分のグループの他の少年と、もう一方のグループの少年 (自分にはない) にポイントを配分する機会を与えられました。 この表は、与えられた数の報酬を2人の少年の間で分割し、少年たちは、その報酬が、それぞれの少年の参加に対する報酬額を決定するために使われると考えた。 あるケースでは、自分のグループ（イングループ）に属する2人の少年の間で分割され、別のケースでは、他のグループ（アウトグループ）に割り当てられた2人の少年の間で分割され、さらに別のケースでは、イングループの少年とアウトグループの少年の間で分割されました。

異なるマトリックスでの少年たちの選択を比較すると、イングループの2人の少年の間、あるいはアウトグループの2人の少年の間で、それぞれの少年が同じ量を得られるように、基本的に公平な方法でポイントを配分していることがわかりました。 しかし、イングループとアウトグループの間でポイントを配分する際には、公正さは優勢なアプローチではありませんでした。 この場合、少年たちは公平さを示すよりも、他のグループの少年に対して自分のグループの他のメンバーにより多くのポイントを与えるような、イングループの好意を示しました。 たとえば、マトリクスにはイングループとアウトグループの少年に13点ずつ与える選択肢もあったのに、少年たちはイングループの少年に8点を与え、アウトグループの少年には3点しか与えませんでした。

タージフェルの結果で最も注目すべき点は、このような恣意的で重要ではないグループ分けに基づいて、イングループの好意が発生することがわかったことでしょう。 実際には、ディスプレイに表示されたドットの数を「過大評価」するか「過小評価」するかというような些細なことや、完全にランダムなコイントスに基づいてグループへの割り当てを行った場合にも、内集団の好意が生じるのです（Billig & Tajfel, 1973; Locksley, Ortiz, & Hepburn, 1980）。 タジフェルの研究は、イングループの好意を示す他の研究と同様に、非常に重要な社会心理学的プロセスを強力に証明しています。 実際にグループが存在しない (少なくとも実際の意味でのグループが存在しない) 場合でも、私たちはグループを認識し、内集団好意主義を示します。

内集団好意の結果

内集団を好意的に見る傾向は、幼い子どもでは急速に発達し、6歳くらいまでに増加し、ほとんどすぐに行動に影響を与え始めます (Aboud, 2003; Aboud & Amato, 2001)。 幼い子どもたちは、同性や人種の仲間に大きな好意を示し、3歳を過ぎると一般的に同性の他者と遊ぶようになります。 また、内集団を好むべきだという規範があります。人々は、平等主義的な人よりも、内集団への好意を表明している人の方が好きです（Castelli & Carraro, 2010）。 驚くべきことに、生後9か月の乳児でさえ、似たような他者をよく扱い、似ていない他者を悪く扱う人を好むのです(Hamlin, Mahajan, Liberman, & Wynn, 2013)。 イングループ・フェイティシズムは、多くの異なるタイプの社会集団、多くの異なる環境、多くの異なる次元、そして多くの異なる文化で見られます(Bennett et al., 2004; Pinter & Greenwald, 2011)。 イングループの好意は、イングループのメンバーがアウトグループのメンバーよりも肯定的な特性を持っていると評価されるような、特性評価においても発生します(Hewstone, 1990)。 また、人々は他のイングループのメンバーの成功を自分の手柄にし、イングループに関するネガティブな情報よりもポジティブな情報を多く記憶し、イングループのメンバーよりもアウトグループのパフォーマンスをより批判し、自分のグループはアウトグループよりも偏見が少ないと信じています(Shelton & Richeson, 2005)。

また、人々はイングループとアウトグループについて異なる話し方をします。例えば、イングループとそのメンバーは幅広いポジティブな特徴を持っていると説明しますが（「私たちは寛大で友好的です」）、ネガティブなイングループの行動はグループのメンバーの具体的な行動として説明します（「私たちのグループのメンバー、ビルが誰かを殴りました」）（Maass & Arcuri, 1996; Maass, Ceccarielli, & Rudin, 1996; von Hippel, Sekaquaptewa, & Vargas, 1997）。)

人々はまた、自分自身に利益をもたらす特性帰属を行うのと同様に、自分のイングループに利益をもたらす方法で特性帰属を行います。 第5章で見たように、この一般的な傾向は、グループ・サービング・バイアス(または究極の帰属エラー)として知られており、その結果、競合する各グループが他のグループを極端かつ非現実的に否定的に認識する傾向があります(Hewstone, 1990)。 イングループのメンバーがポジティブな行動をとると、私たちはそれをグループ全体の安定した内部特性と見なす傾向があります。 同様に、アウトグループ側のネガティブな行動は、安定したネガティブなグループの特性に起因するものと見なされます。

Ingroup Favoritism Has Many Causes

Ingroup favoritismにはいくつかの原因があります。 1 つは、社会的な分類の自然な部分です。私たちがイングループとアウトグループに分類するのは、環境を単純化し、構造化するのに役立つからです。 彼らよりも自分たちの方が優れている」という単純な考えを信じるのは簡単で、おそらく自然なことでしょう。 環境を単純化したいという強いニーズがあると報告した人は、より多くのイングループ好意を示します (Stangor & Leary, 2006)。

イングループ好意も、少なくとも部分的には、私たちがアウトグループではなくイングループに属しているために起こります (Cadinu & Rothbart, 1996)。 私たちは自分と似ている人を好きになり、他のイングループのメンバーを自分と似ていると認識しています。 このため、特にアウトグループのメンバーと明確に区別できる場合には、イングループの他のメンバーを好むようになります。

しかし、イングループへの好意を決定する最も重要な要因は、単純な自己強化です。 私たちは自分のことを良く思いたいと思っており、イングループを肯定的に見ることはその助けとなります(Brewer, 1979)。 肯定的な特徴を持つグループのメンバーであることは、社会的アイデンティティの感情、つまりグループのメンバーであることから得られる肯定的な自尊心を与えてくれます。

私たちは、自分の自己概念が脅かされているときやその他の理由で心配しているときに、特にイングループの好意を示す傾向があります (Manaer et al., 2005; Solomon, Greenberg, & Pyszczynski, 2000)。 また、人はアウトグループを軽蔑する機会を与えられた後に高い自尊心を表明することから、イングループへの好意は人を良い気分にさせることが示唆されます（Lemyre & Smith, 1985; Rubin & Hewstone, 1998）。 さらに、個人は自分のイングループの価値が脅かされていると感じると、イングループに対してより肯定的な態度を、アウトグループに対してより否定的な態度を示すことで、自分の価値を取り戻そうとしているかのような反応を示す（Branscombe, Wann, Noel, & Coleman, 1993; Spears, Doosje, & Ellemers, 1997）。 Fein and Spencer (1997)は、参加者が自分の自己概念の重要でポジティブな部分を肯定し、顕著にする機会を与えられた後は、偏見の表現が少なくなることを発見しました。

場合によっては、個人の結果があまり良くなくても、グループ メンバーシップについて良い気分になることができるかもしれません。 Schmitt, Silvia, and Branscombe (2000) は、女子大学生のグループに創造性を発揮させる課題を行わせ、自分たちの成績は非常に悪かったが、グループ内の別の女性の成績は非常に良かったというフィードバックを与えました。 さらに、いくつかの実験条件では、女性たちに「この研究は男女のスコアを比較している」と伝えました（これは、性別によるカテゴリー化を促進するためのものです）。

Ingroup Favoritismが起こらない場合

人は一般的にイングループ・フェイティシズムを示す傾向がありますが、それが起こらない場合もあります。 集団内での好意が起こりにくい状況としては、その集団のメンバーが他の集団に比べて重要な点で明らかに劣っている場合です。 シーズンを通して一度も勝っていない野球チームの選手は、チームとしての自分たちにあまり良い印象を持てないでしょうし、少なくとも野球をすることに関しては、外集団の方が優れていることを認めざるを得ないでしょう。

人々がイングループの他のメンバーを非常に否定的に判断するもう1つのケースは、自分のグループのメンバーがイングループの肯定的なイメージを脅かすような行動をとったときに起こります。 大学生にふさわしくない振る舞いをする学生や、チームの重要性を重視していないようなチームメイトは、他のグループのメンバーから軽蔑され、しばしばアウトグループのメンバーの同じ行動よりも軽蔑されます。 イングループのポジティブなイメージやアイデンティティを脅かすイングループのメンバーが強く評価されないことは、黒羊効果として知られています（Pinto, Marques, Levine, & Abrams, 2010）。 イングループを好む傾向は自己意識の正常な副産物であるため、ほとんどの人は大体においてアウトグループよりもイングループを好むものです。 しかし、すべての人がすべての状況で同じようにイングループを好むわけではありません。

ある人は他の人よりもイングループを好む傾向が強いのですが、それは肯定的な社会的アイデンティティを形成するために自分のグループ メンバーシップに依存する傾向が強いからです。 このような集団帰属意識の違いは、集団的自尊心尺度（Luhtanen & Crocker, 1992）などの自己報告型の尺度で測定することができます。 この尺度は、個人が公私に渡って集団の一員であることにどの程度価値を置いているか、また、それらの集団からどの程度社会的アイデンティティを得ているかを評価するものです。 この尺度のスコアが高い人は、スコアが低い人に比べて、より多くのイングループ好意を示します（Stangor & Thompson, 2002）。 Luhtanen and Crocker (1992)の尺度を表11.2に示す。

表11.2 The Collective Self-Esteem Scale

自己と内集団を保護・強化したいという欲求に関連するもう一つのパーソナリティ次元であり、したがって、より大きな内集団への好意にも関連しています。 また、もう一つの人格次元は、権威主義の人格次元です（Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson, & Sanford, 1950; Altemeyer, 1988)。 権威主義は、物事が複雑ではなく単純であることを好み、伝統的・慣習的な価値観を持つ傾向のある人々を特徴づける性格次元である。 権威主義者が集団を好むのは、自己強化の必要性があることと、単純さを好むために、”我々はみな善良であり、彼らはみな劣っている “という単純な考え方をしやすいことが理由として挙げられる。 政治的保守派は政治的リベラル派よりもイングループ好意を示す傾向がありますが、これはおそらく政治的リベラル派がイングループを他者の脅威から守ることに関心があるからでしょう（Jost, Glaser, Kruglanski, & Sulloway, 2003; Stangor & Leary, 2006）。

他者への配慮に強い目標を持つ人は、イングループへの好意が少なく、偏見も少ない。 他者とつながりを持ち、他者を尊重することが特に重要であると考える人、つまり他者への寛容さや公正さを重視する人は、自分のグループ以外のグループのメンバーに対して、よりイングループを好まず、より積極的になります。 公正でありたい、他者を受け入れたいという欲求は、自分の偏見をコントロールしたいという欲求（Plant & Devine, 1998）やヒューマニズム（Katz & Hass, 1988）などの個人差の尺度で評価することができます。

社会的優位性志向(SDO)は、異なる集団間の不平等を見て、それを受け入れる傾向を指す性格変数です(Pratto, Sidanius, Stallworth, & Malle, 1995)。 SDOの測定値が高い人は、社会的グループ間の地位の違いは存在するし、存在すべきだと信じており、これらを間違っているとは考えていません。 SDOが高い人は、”あるグループの人々は、他のグループよりも単純に劣っている”、”自分の欲しいものを得るためには、他のグループに対して力を行使することが必要な場合がある”、”あるグループが他のグループよりも人生のチャンスが多くても構わない “などの記述に同意しています。 一方、SDOのスコアが低い人は、すべてのグループの地位は比較的平等であると考えており、これらの記述に反対する傾向があります。

ステレオタイプや偏見は、文化によっても異なりますが、SDOのスコアが高い人は、イングループへの好意が強いことがわかります。 Spencer-Rodgers, Williams, Hamilton, Peng, and Wang (2007) は、集団主義的志向を持つ中国の参加者は、個人主義的志向を持つアメリカ人よりも社会集団を重要視し、その結果、集団の構成員に基づいて性格特性を推測する傾向が強い、つまりステレオタイプを持つ可能性があるという仮説を検証しました。

。