(注意：リンク先の資料のうち、大文字の「READ」が先行しているものだけを読む必要があります。)
倫理に対するこのアプローチでは、行為の価値を決定する基礎となるのは、その行為の結果です。
READ:
Teleological Theories: 結果論的アプローチ
結果の最も基本的なものの一つは、人々への影響であり、何かが良いかどうかを判断するためのあらゆる価値の最も基本的なものの一つは、それが誰かにもたらす喜びです。 感情的・肉体的な快楽こそが、何が善であるかを判断する唯一の基準であると考える人もいます
快楽に基づく善の理論は、ヘドニズムと呼ばれています
快楽に基づく善の理論には、2つの一般的なものがあります。 一つは自己への快楽に基づくもの。 エゴイズム
もう一つは、世界のすべての人間にとっての結果としての快楽に基づくものです。 UTILITARIANISM.
このセクションでは、エゴイズムに焦点を当てます。
==========================================================================
エゴイズムには5つのタイプがありますが、ここでは最後のタイプに焦点を当てます。
「倫理的エゴイズム」
- 「常識的エゴイズム」。
- 心理的エゴイズム
- 賛成の論拠。
- 拒否感：
- 共通善のための手段としてのエゴイズム
- 賛成の論拠。
- 異議あり。
この見解によると、エゴイズムは悪であるとしています。 それは、自分の関心事を他人の関心事よりも優先することです。 自分の利益を他人の利益よりも過度に優先させるような行動は、エゴイスティックであると言えるでしょう。
人間のエージェントは、信念と欲望の観点から説明可能な私たちの行動が、常に自分が最大の利益だと信じるものを目指している限り、少なくとも深いレベルでは、すべてエゴイストである（Baier, 1991, p.203）。
心理的エゴイストは、エゴイスティックな欲求と動機を混同しています。 エージェントは、自分の願望や自分の最善の利益になることに反して行動することがあります。 人はしばしば、自分の幸福にとって有害であることを知っている方法で行動します。 さらに、人が最も望んでいることが自分の利益にならないこともあります（例えば、新しいCDを買うよりもアムネスティ・インターナショナルにお金を寄付すること）。 マッキノンは、「仮に、私たちがしばしば自分の利益のために行動することが示されたとしても、それだけでは心理的エゴイズムが真実であることを証明するには不十分である」と付け加えています。 この理論によれば、人は常に自分の利益を促進するために行動することを示さなければならない」（p.23）と述べています。 もし、心理的エゴイズムの反例が1つしか見つからなければ、それは真ではないということになります。
経済学者のアダム・スミスによると、起業家が他者の利益を守るために法的または自己に課せられた道徳的な制約に妨げられない場合、起業家は自分の利益を促進することができ、その結果、他者の利益を促進する最も効率的な手段を提供することができます (Baier, 1991, p. 201; MacKinnon, p. 24参照)。 このような見方は、「それぞれが自分の考えたとおりに自分の利益を追求すれば、すべての人の利益が促進される」という教義につながる（Baier, 1991, p.200）。
市場プロセスを導く「見えざる手」を仮定することとは別に、共通善のエゴイストは、J.S. Millによると、「各人が自分の利益を追求するならば、それによって他のすべての人の利益が追求される」という誤りを犯しています。 “なぜなら、異なる個人や階級の利益が衝突する可能性があり、ある条件下では（必需品の不足が最も明白であるが）、衝突するからである。 その場合、一方の利益は他方の不利益となります」（Baier, 1991, p.200）。
合理的なエゴイズムは、合理的な行動を重視します。
- 強い合理的エゴイズム。
自分の最大の利益を目指すことは常に合理的であり、そうしないことは決して合理的ではない（Baier, 1991, p.201）。
自分自身の最大の利益を目指すことは常に合理的であるが、そうしないことは必ずしも決して合理的ではない（Baier, 1991, p.201）。
何かをすることが一応自分の利益になるように見えないとき、私たちが当該行為をすることは、それが自分の利益になることを示すことによって、自分の行為を正当化することを必要とするものである。
自分の利益のための行動を正当化するこのようなアプローチは、エージェントの利益が何に相当するかを決定するための基準が確立されていない場合、濫用される可能性があります。 そのような基準が確立されていれば、そのような行動は、エージェント間の対立を招かない限り、合理的であるかもしれません。 このような場合には、創造的な中道が求められます。
倫理的合理主義（「道徳的な要求や勧告が健全であったり受け入れられるものであるならば、それに従うことは理性にかなったものでなければならないという教義」）と相まって、合理的エゴイズムは倫理的エゴイズムを意味します（Baier, 1991, p.201）。
- 強い倫理的エゴイズム。
自分の最大の利益を目指すことは常に正しく、そうしないことは決して正しくない（Baier, 1991, p.201）。
自分自身の最大の善を目指すことは常に正しいが、そうしないことは必ずしも決して正しくない（Baier, 1991, p.201）。
合理的エゴイズムを受け入れ、倫理的合理主義を受け入れるならば、倫理的エゴイズムも受け入れなければならない。 なぜなら、自己の利益のために行動することが合理的であるならば、自己の利益のために行動することは道徳的に必要だからである。
倫理的なエゴイズムは、倫理的な紛争規制とは相容れない。 Kurt Baierの次の例を考えてみましょう。私が祖父を殺して、祖父が意志を変えて私を相続できないようにすることが道徳的に間違っているかどうかという問題についてです(1991, p.202)。
私が祖父を殺すことは私の最善の利益になるが祖父にとっては不利益であり、逆に祖父を殺さないことは私の不利益になるが祖父の利益になると仮定すると、倫理的な対立規制が健全であるならば、この対立を規制する健全な道徳的指針が存在することになります（おそらく、この殺害を禁止することによって）。 なぜなら、そのような規制は、自分の利益に反する行為が時として自分に道徳的に要求され、自分の最善の利益のための行為が時として自分に道徳的に禁止されることを意味するからである。 したがって、倫理的なエゴイズムは、倫理的な対立規制とは相容れません。