二日酔いではない毎朝、私は8時頃に起きます。
その後、アパートに戻り、ニューヨーク・タイムズの一面を5～8秒ほど見て、軽蔑の念を込めてゴミ箱に捨てます。 私はコーヒーを飲みながら、『フィナンシャル・タイムズ』紙の全体を読み進めます。ただし、『カンパニーズ』の&マーケットセクションの特に濃い部分は除きます。 週末版であれば、House & Homeのほとんどを読みます。編集者は「不動産」を信じられないほど寛大に定義しているようで、ホームレスや野生動物の保護などのトピックにも目を通します。
「大きなS」社会主義者として、私の読書習慣はしばしばリベラル派を驚かせます。 私は作家ですが、私の最大の読者は、人気のある左派コメディーポッドキャスト「Chapo Trap House」のリスナーから来ています。 そのため、リベラル派が多く所属する伝統的なメディア機関の同僚の間では、私は好奇の的となっています。そのため、私はしばしば、文化的リベラリズムの「灰色の女」ではなく、リベラルな資本主義の「ピンクの紙」を好むことを説明しています。 答えは簡単です。文字通り、どんな尺度で見てもFinancial Timesの方が優れた新聞だからです。 思想や価値観ではなく、経済的・政治的な利害関係のグローバルな戦いである世界をありのままにカバーしています。
ICYMI: Twitterに関するNYTの記事がジャーナリストから多くの反発を受けました
Timesと比較すると、通常、報道はより深く、レポーターは一般的により専門的な知識を持ち、報道は地理的にも実質的にもより包括的です。 最も新鮮なのは、FTが近視眼的なアメリカの文化戦争の泥沼にはまっておらず、政治や経済の本質にはほとんど触れていないことだ。 例えば、Rana ForooharによるRebecca Solnitとの「Lunch with the FT」は、有名人のプロフィールを紹介するというジャンルを超えて、控えめながらも辛辣な批評を展開しています。
逆に、New York Timesは、リベラルな勝利主義の代表的な出版物です。フランシス・フクヤマの「End of History」、つまり、深刻なイデオロギーの対立はすべて冷戦の停止とともに停止し、地域的な貿易協定や通貨体制の微調整を超えた将来の政治的紛争にはほとんど関係がない、という考え方を支持しています。
しかし最近、フクヤミズムは大きな打撃を受けています。 過去の大統領選挙は、その結果を予測することが仕事だったほぼすべての人に衝撃を与え、バーニーとトランプの両逆転は、フクヤマが予測したように、我々が “人類のイデオロギー進化の終着点 “に到達していないことを証明している。 歴史の終わり」という考えは、急上昇する富の不平等や政治的不安に注意を払っている人にとっては信頼性を失い、世界は依然として持てる者と持たざる者の間で激しい戦いが続いていることは明らかです。 カール・マルクスはそれを知っていたし、デトロイトの平均的な自動車労働者もそれを知っていたし、FTのエドワード・ルースもそれを知っていた。 フクヤマ自身も、アメリカのリベラル政治の軌道が不安定であることを認め、「社会主義は復活すべきだ」と断言している。 それに比べて、デビッド・ブルックスは…. …
それに加えて、灰色の女は突然、国の最高機関から常に軽蔑の対象となっています。 バラク・オバマの寵愛を受けて8年間を過ごし、その地位は非常に安定していたため、イラク戦争を支持するなど、道徳的にもジャーナリズム的にも明らかな失敗をしても、何の影響も受けませんでした。”Failing New York Times “とその仲間たちは、この粗野な新しい政治的エリートとは突然無関係になったことに怒りを覚えています。 タイムズは、自分たちが非常に間違っていた世界を想像することができず、自分たちを完全に軽蔑して話す政治的政権に対処することができない。
アメリカのメディア・マシンが国民に対して責任を持ち、より自省的で懺悔的な機関の集まりであるならば、あるいは少なくとも恥を知ることができるならば、Timesはその「ハウス・スタイル」のイデオロギーを再考するために少し努力したかもしれません。 それなのに、Timesはこのままなのです。
心理的な要因が絡んでいます。確かに否定はありますが、それはTimesの「無抵抗主義」の読者が、これはすべて大きな間違いで、パパが今にも助けに来てくれる、と常に安心させていることからもわかります。 しかし、良きマルクス主義者として指摘しておきたいのは、イデオロギーとそれに付随する出版哲学は、主に市場原理の産物だということだ。 BBCのような公共放送は、退屈な情報を提供してくれる。 FTのルポルタージュは、世界の出来事に賭ける読者を対象にしている。 ニューヨーク・タイムズは、トランプ大統領のことを延々と分析し、批判し続ける。
「トランプ・バンプ」と呼ばれる、ドナルドに関するあらゆるコメント、憶測、暴言を網羅することで、紙面の利益が66％増加したことを見てみましょう。
さらにさかのぼると、業界としての新聞出版の衰退により、「フライオーバー・カントリー」の多くは、何年も前から沿岸部のエリート（この表現は正しい）からほぼ完全に無視されてきました。 小規模な新聞では、旅行や長期的な調査報道のための予算がはるかに少なく、多くの地方紙は完全に解体されたり、部品が廃棄されたりしています。 もちろん地元の報道にはそれなりの弱点があり、地方色の強い連邦制アメリカの偏狭な政治を避けるためには全国ニュースが不可欠だが、もしまだ優れた地方紙があったなら、『タイムズ』紙はドナルド・トランプへの道を開いた悲惨さや不満をもっと見ていたかもしれない。 ビル・クリントンが制定したNAFTAや福祉改革の悲惨な結果を地元で真剣に報道していたら、ヒラリーが大多数の労働者階級のアメリカ人にとって刺激的ではないことが明らかになっていたかもしれません。
ICYMI: Meet the 26-year old who has been laid off three times
「デジタルネイティブ」な報道機関でのニュース雇用がわずかに増えた（2008年から2017年の間に約6,000件）ことで、ニュースデスクの失われた仕事を置き換えることができなかっただけでなく、本質的な文章が少なくなってきています。 インターネットの「コンテンツ」が台頭してきたことで、主要な報道機関は、論説欄や意見欄をBuzzFeedスタイルのクリックベイトのような呆れたものにまで拡大している。 その結果、海のように広く、水たまりのように浅い、疑似政治的なコンテンツの広大なプールができあがったのだ（Timesは意見記事やオピニオン・ピースが豊富なだけでなく、それらがウェブサイトの一番上の非常に目立つ場所に配置されていることに気づくだろう。
もしあなたが自分の小さな町をTimesに載せてもらいたいのであれば、サラ・ローレンスの学生を激怒させるようなことをするべきです。
例えば、昨年の春、ユタ州の白人高校生がプロムに中国由来のドレスであるチョンサンを着ることが「文化的流用」であるかどうかについてのTwitterでの騒動を取り上げたTimesの記事が、1つではなく2つ掲載されていました。 これはジャーナリズムでも、文化的な解説でも、さらにはトレンド記事でもなく、関連性を示そうとしたものです。 しかし、自分の小さな町を『Times』紙に載せたいのであれば、サラ・ローレンス大学の学生を怒らせるようなことをすべきだと思う）。 インターネット時代を生き抜くために、Timesはツイートの追跡に身を投じ、「言論」に特化したオンラインのマイクロカルチャーを除いては、誰にとってもほとんど意味のない終わりのないオンラインの光景の音と怒りを追い求めています。
例えば、トランプ大統領を支持したためにマーサズ・ヴィニヤードで社会的弱者となったアラン・ダーショイッツの疑惑について、新聞が異様に多くの紙面を割いたように、一部のくだらない記事はほとんどルポルタージュと見紛うばかりですが、ゴシップが欲しければ社会面を読むでしょう。
ICYMI: Reuters publishes ethically questionable story
しかし、リベラルなジャーナリズムの衰退の最大の要因は、左派そのものの衰退です。 地方紙に労働者デスクがなく、労働者階級の出版物に資金を提供する活発な労働組合運動もないため、労働問題はほとんど報道されないか、ひどくブルジョア的な近視眼の範囲内でしか報道されない。 例えば、職場での性的暴行やハラスメントに対抗するための「運動」である#MeToo。 メディアは、裕福な映画スターや注目を集めている女性たちに執拗に焦点を当てた（察してください）。 もし読者がアメリカについての知識が全くなく、Timesを手に取ったとしたら、これらの金持ちで有名な女性は世界で最も弱い立場にある女性だと思い込むかもしれないし、そうではなく、真逆の立場にあると思うかもしれない。 (FTはStuds Terkelではありませんが、資本主義の新聞として、編集者は少なくとも政策と仕事をしている女性に焦点を当て、延々と続く薄暗いセレブのゴシップをフェミニストジャーナリズムに見せかけようとはしていません)。
強力な労働新聞であれば、#MeTooについての会話を、トマトを収穫する女性、組み立てラインで働く女性、テーブルで待つ女性、ホテルの部屋を掃除する女性などに広げていたでしょう。 強力な労働新聞ならば、深刻な政策や労働法の要求によって問題を政治化していたでしょう。 “進歩的」な出版物も、労働者左派の代用にはならない。 今のところ『The Nation』は、同誌が経営する旅行代理店（これは実在するビジネスだ）のパンフレットのようなものだ。 労働者階級の機関から離れ、リベラルに偏り、もちろん他の出版物と同様に資金難に悩まされています。
こうして、メディアの風景は、リベラルな出版物とそのクリックベイトである「抵抗運動」に支配され、フクヤマの世界観はいまだに固まったままです。 特に、イデオローグたちがパニック状態で倍返しをしているときには、その呪縛を解くのは困難です。
1976年のシドニー・ルメット監督の名作『ネットワーク』では、ハワード・ビール（演じるのはピーター・フィンチ）が、低視聴率を理由に解雇され、精神的に参って「電波の狂った預言者」となったアンカーマンです。 彼のセンセーショナルなテレビ番組は、視聴者の不満を募らせ、「怒り心頭、もう我慢できない」と、独自の抵抗を展開します。 ネッド・ビーティ演じるアメリカのコングロマリットの会長は、放送中にアメリカ大統領に、ネットワークのコングロマリットをさらに巨大なサウジアラビアのコングロマリットに売却する取引を中止するよう要求した後、彼を会議に呼び出して次のように叫んだ。 国はありません。 民族もありません。 ロシア人はいない。 アラブ人もいない。 第三世界もありません。 西洋もありません。 そこにあるのは、1つの全体的なシステムのシステムであり、1つの広大で内在的な、織り込まれた、相互作用する、多変量の、多国籍のドルの支配権だけである。 ペトロダラー、エレクトロダラー、マルチダラー、ライヒスマルク、リン、ルーブル、ポンド、シェケル。 この地球上の生活の全体を決定するのは、通貨の国際システムである。
冷酷な資本家が、それまで高潔な伝道者を自認していたヒステリックなショービズ運動家に対して、世界の現実をうったえ、市場原理の前では自分が無価値であることを一度も考えなかったという、完璧なシーンです。 ジャーナリズムに関して言えば、熱心な資本家は常にリベラル派よりも優れた唯物論者です。 だからこそ、私はFTを読んでいるのである。
ICYMI: “If it were a relationship, we’d call it gaslighting, but it’s a profession, so we call it PR.”
TOP IMAGE: イラスト：Sara Wong