猫や犬、チンパンジーなどの人間以外の動物には、喜びや悲しみ、恐れ、怒りなどの感情があるのでしょうか。 動物に感情があるという判断を正当化するためには、どのような推論が必要でしょうか。 ここでは、動物の感情を擁護する人と、懐疑的な人との対話を紹介します。 感情を持つ動物は人間だけではないことは明らかです。
懐疑論者です。 そうはいきません。 そのような動物が報酬を与えられたり、脅かされたりすることは間違いありませんが、その行動は人間が持っている感情を経験していることを保証するものではありません。
擁護派。 あなたの懐疑論は異様です。 懐疑論者が「自分に心があることは知っているが、他の誰かに心があることをどうやって知ることができるだろうか」と言う、他の心に関する哲学的な問題を思い起こさせます
懐疑論者。 他の人間の心についての議論と、動物の心についての議論の並列は、猫や犬よりも他の人間の方がはるかにあなたに似ているので、よくありません。 もっと実質的な議論をしてもらえませんか？
賛同者の方へ。 よろこんで。 関連する種類の議論は、哲学者が「最良の説明への推論」と呼ぶもので、科学や日常生活において、直接観察できないものの存在について議論する標準的な方法です。 多くの科学者が原子の存在を信じているのは、化学や物理学における多くの現象を、原子という仮説が最もよく説明してくれるからです。 同様に、私たちは、他人の行動を説明するには、他人も私たちと同じように心を持っているということが最も良いと考えます。 他の人が宇宙人に操られたロボットであるというような別の説明は、まったくありえません。 同様に、猫や犬の行動の最良の説明は、彼らが感情を経験しているということです
懐疑論者。 しかし待ってください、あなたは、代替仮説を考慮しなければならないという、最良の説明への推論の基本原則を無視しています。 猫や犬の場合は、人間を含むすべての動物に作用する報酬メカニズムや脅威反応メカニズムに基づいて、その行動を説明するだけで済みます。 猫が鳴いたり、犬が尻尾を振ったりするのは、側坐核などの報酬中枢の神経活動によるものです。 また、猫が鳴いたり、犬がうなったりするのは、扁桃体などの脅威を感知する中枢の神経活動によるものです。 これらの説明は、猫や犬が実際に幸福や恐怖の感情を経験しているという前提を加えるよりも、はるかに単純なものです。 人と違って、ペットは自分が幸せか不安かを私たちに伝えることはできません。
擁護派の方へ。 しかし、神経科学のおかげで、すべての哺乳類の脳は、全体的な構成に関して似ていることがわかっています。 他の人間の心についての議論では、行動を説明するために、他の人間には心があるという仮説を使うだけでなく、人間の神経解剖学について十分な知識があるので、それは彼らが私たちと同じような脳を持っているからだと説明することができます。 脳が心を作るメカニズムは、人間と他の哺乳類の間で共通していることがわかってきました。 確かに、この議論は、脳がもっと単純な昆虫や爬虫類、魚類には当てはまりません。 鳥類には前頭前野がないので、この議論が当てはまるかどうかはわかりませんが、鳥類にも同様の脳構造（尾状体）があります。
懐疑論者の方へ。 人間の脳と人間以外の動物の脳の類似性は、あなたが思っているほど良いものではありません。 人間の脳は犬猫の脳よりもはるかに大きく、神経細胞の数が10億個以下であるのに対し、約860億個もあります。 特に、人間は複雑な推論を行う前頭前野がはるかに大きいので、複雑な状況判断ができるのです。 もし、感情が単なる生理的な反応であるならば、動物の感情が人間のそれと同じであることはもっともなことです。 しかし、生理的な反応だけでは、恐怖や怒りといった、状況や目的に応じた評価を必要とする感情を区別することはできません。 この限界があるからこそ、人間以外の動物は、恥や罪悪感、恥をかくことへの恐怖といった複雑な人間の感情を持つことができないのです。
擁護派の方へ。 私たちが言っているのは、言語や文化の複雑さに依存するような感情ではなく、喜び、悲しみ、恐れ、怒りといったもっと基本的な感情のことです。 これらの感情は、言語や文化を媒介とした状況の評価を必要とせず、単に動物が食べ物や安全などの目標が満たされているか、脅かされているかを非言語的に評価する方法があるというだけです。
懐疑論者。 しかし、この類推はまだ弱く、報酬と脅威のメカニズムに基づく動物の行動の代替説明は、感情の帰属よりも単純で、精神状態に関する仮定が少ないことをまだ認識していません。 私は、あなたが動物の感情を信じたいと思う本当の理由は、最良の説明を推論することとは関係ないのではないかと思います。 動物にも感情があると信じたいのは、自分が動物に感じるように動物にも感じてほしいから、という動機付けのある推論なのです。
擁護派の方へ：人が自分の猫や犬を愛しているのだから、自分も愛されたいと思うのは当然です。 人がこのような動機を持っていたとしても、推論の基本的な論理を損なうものではありません。 単純さは、最良の説明を推論するための単独の基準ではなく、説明の幅とのバランスをとる必要があります。 動物に感情を帰属させることで、単なる報酬と脅威のメカニズムではカバーできない動物の行動の側面を説明することができます。
懐疑的な人。 説得力を持たせるためには、報酬や脅威のメカニズムでは簡単に説明できない行動の種類を特定し、人間の脳で感情に貢献する評価を動物の脳が行うことができることを示す必要があります。 それまでは、動物に感情があるかどうかについては、少なくとも判断しないほうがよいでしょう。