それぞれが自分の意見を持っていて
硬くて強い、
それぞれが部分的には正しいが
すべてが間違っている!
ジョン・ゴッドフリー・サックスの「盲人と象」の最後の4行は、インドの寓話をもとにした詩で、6人の盲人が生まれて初めて象に出会い、触ってみて象の概念を理解しようとします。 6人の盲人が初めて象に出会い、触って概念化しようとするが、盲人全員が象の異なる部分を感じてしまい、象とは何かについて全く意見が一致しない。 この物語は、人間がいかに部分的な経験を全体的な真実として捉え、個々の視点を唯一の現実のバージョンとして捉えがちであるかを示している。
象の識別はあまり意味のないことのように聞こえるかもしれませんが、この物語は私たちにいくつかの有益な洞察を与えてくれます。 6人の盲人の代わりに、異なる分野（例えば、心理学、法律、経済、地理、数学、物理）の6人の男性がいたらどうでしょうか。 また、象の正体を聞くのではなく、世界最大の環境問題を特定してもらうようにします。 また、象の正体を問うのではなく、世界最大の環境問題を挙げてもらい、さらにその解決策を問うのです。 すると、まったく異なる6つの答えが返ってくる可能性があります。
環境意識、それはホットな話題です。 ほとんどすべての分野で、環境問題に取り組むための最も実りある方法を模索しています。 そうしなければならないのです。 今、私たちが地球を利用する方法を変えなければ、人口過剰、消費過剰、気候変動、生態系の破壊など、持続不可能な人間の圧力によって、地球は荒廃するか、あるいは終末論的に聞こえるかもしれませんが、惑星の崩壊を引き起こすでしょう。 いずれにしても、私たちは将来の世代の健康と幸福を劇的に危険にさらしています。 だからこそ、私たちは今、行動を起こす必要があるのです。 問題は それぞれの分野で専門的な知識を使い、解決策を生み出すのか、それとも効果的に行動するために協力し合い、専門分野を融合する必要があるのか。 つまり、学際的なアプローチが必要なのです。 確かに、専門的な知識は価値がありますが、盲人がこのような単純なケースですでに失敗している場合、知識を統合せずにこの複雑なケースを解決できるとは思えません。
Mix it up
もし、インドの物語に登場する 6 人の盲人が、それぞれの異なるアイデアや経験を共有していたとしたら、物語の結末はまったく違ったものになっていたでしょう。各人が得た情報の断片を組み合わせることで、真実を発見し、問題なく象を特定できたはずです。 環境問題も同じではないでしょうか。 私に言わせれば、そうです。 そして、無数の研究者も同じです。 異なる分野の研究者が協力し、それぞれの専門性を統合して環境問題に取り組むべきです。 この場合、全体は部分の総和よりも大きくなります。 自分の専門分野の知識に対する認識が高まり、さまざまな視点から問題を捉える能力が刺激され、アイデアを共有するための広範なネットワークが確立され、より全体的な成果が得られるようになるという研究結果があります。
Ain’t rest for the wicked
今日、私たちが直面している環境問題の多くは、複雑な問題を超えて、「邪悪な問題」と呼ぶことができます。これらの問題は、様々な因果関係があり、他の問題と深く結びついていて、多くの方法で取り組むことができ、強く議論されているため、ほとんど解決できません。 これらの問題は、定義上、オープンシステムとして対処する必要があり、複数の世界観を必要とします。
例えば、気候変動はもともとウィックな問題です。 この問題を1つの視点だけで扱うことはできないでしょう。 気候変動は生態学的なプロセスを伴うため、自然科学の分野の知識が必要です。 しかし、それだけではありません。これらのプロセスの前兆、人々の解釈や反応の仕方、人間の行動が環境に与える影響やその逆の影響、政府の問題への取り組み方など、数え上げればきりがないほどの知識が必要です。 したがって、これらの問題には、より広範で学際的なアプローチが必要です。
目隠しを外す
例を挙げてみましょう。 私は環境問題に関心があるので、周囲の人たちに環境保護活動をしてもらうための方法を常に考えています。 個人の親環境的な行動を促進することが、持続可能な世界への一番の近道だと考えています。 少なくとも私は、自分の心理的背景に大きく影響されていることに気づくまでは、そう思っていました。 もちろん、それが持続可能な世界への唯一の道ではありません。
法律を専門とする学者と話して初めて、私はトップダウンの法的構造や政策の存在と重要性を完全に無視していたことに気づきました。 例えば、学校がより健康的な選択肢を販売することを義務付けるような法律があれば、子どもたちの食生活に影響を与えることができるでしょう。 しかしまた、ほとんどの子供たちが不健康な選択肢を選び、不健康な食事をすることが規範となっている場合、子供たちは健康的な選択肢を選ぶことは少なくなるでしょう。 私が明確にしようとしているのは、どちらか一方ではなく、構造間の継続的な相互作用であるということです。
別の例を挙げましょう。
もう1つの例ですが、シント・マールテン島出身の友人は、ほとんどの友人がビーガンの食事をしているにもかかわらず、なぜビーガンの食べ物を試さないのか理解できませんでした。 心理学の社会規範理論によれば、行動は社会規範に大きく影響されます。私たちの場合、社会規範とは菜食主義のライフスタイルを維持することでした。 なぜ彼女はその規範に少しでも従わなかったのか？ そして、私はピンときたのです。 私はまたしても、自分の心理学的背景に強く影響されていたのです。 視野を広げなければならないと思いました。個人を見るだけでは、大きな構造の中に組み込まれていると考えることはできません。 心理学と社会学は深く結びついています。
これらはほんの一例ですが、自分の視点のトンネルに迷い込んでしまいがちなことを示しています。
Every rose has its thorn
今では、学際的なことがすべての答えであり、皆が協力してオープンマインドでいれば、既存の問題をすべて解決できるかのように思えるかもしれません。
おそらく最も重要な問題から始めましょう。効果的な学際的コラボレーションには、深いコミットメントと個人的な関係が必要です。 しかし、このような関係の重要性と、それを構築するために必要な労力は、非常に過小評価されています。 このような関係を築くには多くの時間がかかります。なぜなら、研究者は世界の捉え方の違いを解決し、相互の信頼関係を築く必要があるからです。
世界に対する見方が一般的に異なるだけでなく、科学者は自分の専門分野で特定の言語を話すことを学ぶため、学際的なチームでのコミュニケーションは困難を伴います。 学者同士がお互いに理解できなかったり、あるいは、これはもっと危険なことですが、お互いに理解していると思っていても、実際には全く違うことを言っていたりするのです。 簡単に説明すると、心理学者である私が価値観について語るとき、私は行動の選択を導く認知構造を指しています。 しかし、先日、ある環境科学者と価値観について話したとき、私は少し混乱しました。 彼は「CO2排出量の価値」という意味で、「価値」という言葉の概念を全く違うものにしていたのです。 このような誤解は、学際的なチームの中で、いかに簡単に翻訳が失われるかを示す小さな例に過ぎません。
学際的なアプローチは、簡単な方法ではないと言ってよいでしょう。 その上、科学者は自分の専門分野で特定の言語を話すことを学ぶため、学際的なチームでのコミュニケーションは困難を極めます。 しかし、良いニュースもあります。
まず、言葉の壁を解消するためには、時間と空間を確保する必要があります。 時間をかけてお互いの世界や固有の言語を理解すれば、実りあるコミュニケーションの妨げになることはありません。
これは、努力、時間、忍耐、根気といった面で非常に多くの資源を必要とするように見えるかもしれませんが、人間関係に投資すれば、学際的な協力関係は非常に効果的なものになります。 例えば、異なる視点から問題を捉える能力を刺激し、アイデアを共有するための広範なネットワークを構築し、より全体的かつ包括的な結果を導き出すことができます。
ですから、科学者が学際的なチームで直面している困難を克服し、自分の専門分野の枠から一歩踏み出すことができれば、専門分野の融合によるメリットは飛躍的に大きくなるでしょう。 そして、本当に運が良ければ、環境問題の解決につながるかもしれません。