多くの国で、薬物を使用する人々へのアプローチ方法が変更されています。 アイルランド政府は、一部の薬物を所持した場合の刑事罰に代わる可能性を発表しました。 ノルウェーやマレーシアを含む他の国々でも、選択肢を検討しています。
アイルランド政府の決定を伝えるために、私たちは様々な国のアプローチを詳細に検討しました。 オーストラリア、チェコ共和国、デンマーク、ドイツ、ジャマイカ、オランダ、ポルトガル、イギリス、アメリカの各国です。 その結果、デペナライゼーション、ダイバージョン、デクリミナルという3つの主要なアプローチが見つかりました。 麻薬の製造や販売を法的に規制するモデルは検討していません。
非犯罪化とは、法律上は犯罪が残っているが、警察が一部の人に罰則を科すのをやめることです。
ディバーション（Diversion）とは、薬物を所持していることが判明した人を、起訴するのではなく、教育セッションや治療、ソーシャルサービスに送ることです。 これらのスキームは、ニューサウスウェールズ州などのオーストラリアの州や、イギリスやアメリカの一部の地域で採用されています。 クイーンズランド州のものを含め、いくつかのスキームは法律に明記されています。
非犯罪化では、個人使用のために少量の薬物を所持することが犯罪ではなくなるように法律を改正します。 しかし、このモデルには3つのアプローチがあります。
1970年代以降、米国の多くの州では、1オンス以下の大麻を所持した場合、刑事罰や懲役刑の代わりに、罰金などの民事罰を科しています。 同様の制度は、チェコ共和国やジャマイカ、南オーストラリア州などオーストラリアの一部の州でも実施されています。
ドイツやバーモント州のように、全く制裁を加えない非犯罪化を行っている国や州もあります。
ポルトガルのように、非犯罪化と医療や社会的対応のための転用を両立させている国もあります。
ポルトガルでは2001年に、あらゆる種類の薬物の少量所持を非犯罪化し、民事制裁（罰金や運転免許の停止など）を課す可能性と、「依存症防止委員会」との面談による治療への誘導を組み合わせました。 実際には、ほとんどのケースで制裁を受けずに終わります。
How the model stack up
それぞれのアプローチには長所と短所があります。 例えば、Depenalisationは、導入が容易で、警察の裁量で逮捕者を決定することができます。 しかし、これは差別的な取り締まりにつながる可能性があります。というのも、黒人が麻薬のために止められ、逮捕され、罰せられる可能性がはるかに高いからです。
非犯罪化には、法律の改正が必要です。 公共の場での薬物使用など、望ましくない行為に介入する法的機会が当局に残されていないと主張する人もいるでしょう。 しかし、これらの行為は、別のルールで禁止することができます。 実際、ニューヨーク州では1977年以降、大麻の所持は正式に非犯罪化されましたが、「公衆の目に触れる場所」での所持は依然として違法とされています。そのため、低レベルの薬物犯罪で何十万もの逮捕者が出ており、これも有色人種の人々に大きな影響を与えています。
しかし、非犯罪化は、治療や害の軽減の障害となっている薬物使用にまつわるスティグマを軽減し、雇用の見通しや住居の安定性を向上させることで、健康、社会、刑事司法上のメリットをもたらす可能性もあります。 また、警察や裁判所の負担も減らすことができます。 ポルトガルでは、医療サービスへの余分な支出は、刑事司法制度の節約やその他の利益によって相殺され、薬物の全体的な社会的コストは減少しました
薬物使用の増加につながるモデルはありません
重要なことは、これらの代替手段のいずれも、一貫して薬物の使用を増加させるという証拠は見つからなかったということです。 38カ国の10万人以上のティーンエイジャーを対象とした調査では、より自由なアプローチをとっている国で薬物使用率が高いという結果は出ていません。
各国は、薬物使用を理由とした犯罪を避けるため、国連の勧告を実施する方法を模索していますが、これらの異なる選択肢を慎重に検討する必要があります。 アイルランドが発見したように、それぞれの国の法律、社会、薬物使用の状況に合わせて適応させる必要があります。 彼らは、罰の害を取り除くことは、薬物使用を増加させる可能性がないことをかなりの自信を持って行うことができます。 しかし、いくつかのモデルがより大きな長期的利益をもたらすことを考えると、政府が大胆になるべきだと主張することにはメリットがあります。