Chociaż badanie case-control może pomóc w testowaniu hipotezy o związku między czynnikiem ryzyka a wynikiem, nie jest tak potężne jak inne rodzaje badań w potwierdzaniu związku przyczynowego.
Badania kliniczno-kontrolne są często wykorzystywane w celu dostarczenia wczesnych wskazówek i informowania o dalszych badaniach z zastosowaniem bardziej rygorystycznych metod naukowych.
Głównym problemem badań kliniczno-kontrolnych jest to, że nie są one tak wiarygodne jak badania planowe, w których dane są rejestrowane w czasie rzeczywistym, ponieważ badają dane z przeszłości.
Głównymi ograniczeniami badań case-control są:
„Recall bias”
Gdy ludzie odpowiadają na pytania dotyczące ich wcześniejszej ekspozycji na pewne czynniki ryzyka, ich zdolność do przypomnienia sobie może być niewiarygodna. W porównaniu z osobami nie dotkniętymi daną chorobą, osoby z określonym wynikiem choroby mogą częściej przypominać sobie określony czynnik ryzyka, nawet jeśli on nie istniał, ze względu na pokusę tworzenia własnych subiektywnych powiązań wyjaśniających ich stan.
Ta tendencyjność może być zmniejszona, jeśli dane o czynnikach ryzyka – na przykład ekspozycja na określone leki – zostały wprowadzone do wiarygodnych rejestrów w danym czasie. Jednak może to nie być możliwe na przykład w przypadku czynników związanych ze stylem życia, ponieważ są one zazwyczaj badane za pomocą kwestionariusza.
Przykładem tendencyjności związanej z pamięcią jest różnica między proszeniem uczestników badania o przypomnienie sobie pogody w momencie wystąpienia określonego objawu, a analizą naukowo zmierzonych wzorców pogodowych w momencie postawienia formalnej diagnozy.
Znalezienie pomiaru ekspozycji na czynnik ryzyka w organizmie jest kolejnym sposobem na uczynienie badań case-control bardziej wiarygodnymi i mniej subiektywnymi. Są one znane jako biomarkery. Na przykład, badacze mogą przyjrzeć się wynikom badań krwi lub moczu w poszukiwaniu dowodów na obecność konkretnego narkotyku, zamiast pytać uczestnika o używanie narkotyków.
Przyczyna i skutek
Znalezienie związku między chorobą a możliwym ryzykiem nie musi oznaczać, że jeden czynnik bezpośrednio spowodował drugi.
W rzeczywistości, badanie retrospektywne nigdy nie może ostatecznie udowodnić, że związek stanowi ostateczną przyczynę, ponieważ nie jest to eksperyment. Istnieją jednak pytania, które można wykorzystać do sprawdzenia prawdopodobieństwa związku przyczynowego, takie jak zakres powiązania lub czy istnieje „reakcja dawki” na rosnącą ekspozycję na czynnik ryzyka.
Jednym ze sposobów zilustrowania ograniczeń związku przyczynowo-skutkowego jest przyjrzenie się powiązaniom między czynnikiem kulturowym a konkretnym efektem zdrowotnym. Sam czynnik kulturowy, taki jak określony rodzaj ćwiczeń fizycznych, może nie powodować danego efektu, jeśli ta sama grupa kulturowa ma inny wspólny czynnik, taki jak określone preferencje żywieniowe.
Niektóre czynniki ryzyka są powiązane z innymi. Badacze muszą brać pod uwagę nakładanie się czynników ryzyka, takich jak prowadzenie siedzącego trybu życia, depresja i życie w ubóstwie.
Jeśli badacze prowadzący retrospektywne badanie typu case-control stwierdzą na przykład związek między depresją a przyrostem masy ciała w czasie, nie mogą z całą pewnością stwierdzić, że depresja jest czynnikiem ryzyka przyrostu masy ciała bez wprowadzenia grupy kontrolnej zawierającej osoby prowadzące siedzący tryb życia.
„Sampling bias”
Przypadki i kontrole wybrane do badania mogą nie reprezentować w pełni badanej choroby.
Przykładem tego jest sytuacja, gdy przypadki są obserwowane w szpitalu klinicznym, wysoce wyspecjalizowanym w porównaniu z większością miejsc, w których choroba może wystąpić. Również kontrole mogą nie być typowe dla danej populacji. Ludzie dobrowolnie przekazujący swoje dane do badania mogą mieć szczególnie wysoki poziom motywacji zdrowotnej.
Inne ograniczenia
Istnieją inne ograniczenia badań case-control. Chociaż są one dobre do badania rzadkich schorzeń, ponieważ nie wymagają dużych grup uczestników, są mniej przydatne do badania rzadkich czynników ryzyka, które są wyraźniej wskazywane przez badania kohortowe.
Wreszcie, badania case-control nie mogą potwierdzić różnych poziomów lub typów badanej choroby. Mogą one patrzeć tylko na jeden wynik, ponieważ przypadek jest definiowany przez to, czy miał, czy nie miał danego schorzenia.