Fałd epicanthic W anatomii człowieka, jest to fałd skóry pokrywającej wewnętrzny kącik (canthus) oka, zwykle od szczytu oka w dół w formie półkolistej. Fałd epicanthic (lub epicanthal) jest normalną cechą płodów wszystkich ras, ale jest obecny w wyraźnej formie i w dużych stężeniach u ludzi niektórych ras geograficznych i podras. Fałd naskórkowy jest czasami określany jako „mongolski fałd oczny”, ze względu na jego wysoką częstość występowania i historyczne powiązanie z mongoloidalną (azjatycką) rasą geograficzną. Obecność lub brak ciemieniuchy, która pomaga wytworzyć u Azjatów charakterystyczny kształt oczu i wygląd twarzy, przyczyniła się do powstania kontrowersji w antropologii fizycznej i teorii ewolucji, w tym historycznych prób ustanowienia hierarchii rasowych opartych na ewolucyjnej sprawności i sporów dotyczących natury ewolucyjnej adaptacji. Ponadto, fałdy epicanthic u osób z grup bez wysokiej normalnej częstości występowania jego obecności jest często fenotypem zaburzeń genetycznych lub wrodzonych. W niektórych ostatnich debatach, rzekomy brak fałdu w niektórych przedstawień i opisów ludzi z chińskiej i indyjskiej historii doprowadziło niektórych historyków afrocentrycznych twierdzić afrykańskiego pochodzenia co najmniej niektórych aspektów indyjskiej i chińskiej kultury dynastii Shang.
Oprócz Azjatów i wschodnich subarktycznych i arktycznych Eurazjatów, niektóre rdzenne ludy amerykańskie (zwłaszcza te z Ameryki Środkowej i niektóre populacje w południowoamerykańskich obszarach nizinnych), lokalna rasa Capoid z południowej Afryki i niektóre złożone grupy rasowe wyspiarskich ludów Pacyfiku mają wysoką częstość występowania rozwiniętych fałdów naskórkowych. Fałd ten występuje rzadziej w populacjach Azji Południowo-Wschodniej i w grupach Indian Ameryki Północnej, ale pojawia się sporadycznie w niektórych grupach europejskich, na przykład u niektórych Skandynawów i Polaków.
Choć fałd epicanthic występuje częściej w grupach azjatyckich i ludów genetycznie związanych z Azją, jego obecność nie jest powszechna u tych ludów i występuje rzadziej w innych grupach. Częstość występowania fałdów naskórkowych jest bardzo zróżnicowana wśród dziewięciu głównych ras geograficznych i ich ras lokalnych. Próby definiowania grup rasowych na podstawie obecności lub braku takich cech, na podstawie fenotypu, a nie genotypu i specyficznych cech dziedzicznych, są historycznie problematyczne i naukowo niewiarygodne. Istnieje znaczna różnica w fenotypie w obrębie geograficznych ras i podras, spowodowana przepływem genów nieuniknionym u agresywnie mobilnego gatunku, takiego jak nasz, warunkami środowiskowymi oraz po prostu indywidualną zmiennością wynikającą z wielu przyczyn, w tym mutacji genetycznych i efektów „małej próbki” izolowanych grup populacji. Współczesna genetyka odrzuca pojęcie „czystej” rasy; podczas gdy historyczne pochodzenie niektórych grup geograficznych jest niejasne, współczesne grupy rasowe są mieszankami puli genowych wielu ras geograficznych. Tak więc obecność lub brak rozwiniętego fałdu najądrza, podczas gdy jest wskaźnikiem jednego z wielu genetycznych pochodzeń i ważną cechą diagnostyczną niektórych zaburzeń genetycznych, nie może nosić kulturowego ładunku często nadawanego mu przez historię, pseudonaukę i uprzedzenia.
Związek fałdu najądrza z Mongolczykami i Azjatami bardziej ogólnie służył wzmocnieniu pojęć rasowej i kulturowej supremacji w dziewiętnastym i wczesnym do połowy dwudziestego wieku europejskiej antropologii fizycznej, fizjonomii i teorii ras. Ludzie z anomalią genetyczną znaną obecnie jako zespół Downa, spowodowaną posiadaniem trzech kopii (trisomia) chromosomu 21, mają ograniczony wzrost fizyczny i opóźnienie umysłowe o różnym nasileniu, a także zwiększone ryzyko innych poważnych problemów fizycznych. Zespół Downa jest jedną z najczęstszych wad chromosomalnych, występującą średnio u 1 na 900 żywych urodzeń. Niemowlę z zespołem Downa jest szybko rozpoznawane zarówno po twarzy, jak i bardziej ogólnych cechach czaszki, w tym zaokrąglonej głowie, krótkiej szyi, cienkich i zazwyczaj delikatnych włosach, płaskim nosie, małych ustach, a zwłaszcza skośnych oczach z wyraźnymi fałdami nadtwardówkowymi.
John Langdon Haydon Down po raz pierwszy opisał ten zespół w 1866 r. i nazwał go „mongolizmem” ze względu na fałdy powiekowe i inne cechy twarzy, które Down uważał za związane z europejskimi dziećmi, które obserwował, do ras geograficznych o wysokiej częstości występowania takich cech, w tym azjatyckiej rasy geograficznej (z których Mongolczycy stanowią lokalną rasę). Raport Downa na temat tego stanu jest ważnym przykładem wpływu założeń kulturowych zarówno na odczytywanie rysów twarzy, jak i na konstruowanie teorii antropologicznych mających na celu kategoryzację i osądzanie narodów: jego porównanie europejskich dzieci urodzonych z zaburzeniem chromosomalnym z normalnymi rysami wielu Mongolczyków było zarówno naukowo niedokładne jako analiza stanu, jak i protekcjonalne błędne scharakteryzowanie Mongolczyków. Down twierdził, że dzieci te reprezentują degenerację wyższego (europejskiego) typu ludzkiego, stwierdzając, że „bardzo duża liczba wrodzonych idiotów to typowi Mongołowie”. Teorie rasowe stosowane przez Downa i innych zostały zdecydowanie odrzucone przez współczesną naukę, ale dopiero od niedawna opisy zespołu Downa jako „mongolizmu” lub „mongolskiego idiotyzmu”, a osób z zespołem Downa jako „mongołów” lub „mongolskich idiotów” zaczęły znikać z pola widzenia.
Oprócz zespołu Downa, fałdy naskórkowe występują w innych, mniej powszechnych zaburzeniach genetycznych, w tym w zespole Trigonocephaly 'C' i dwóch typach „Blepharophimosis, Ptosis, Epicanthus Inversus Syndrome” (BPES). W tym ostatnim przypadku fałd nadtwardówkowy jest odwrócony i rozciąga się od dolnej powieki w górę nosa. Fałdy występują również w niektórych stanach wrodzonych, w tym w alkoholowym zespole płodowym. Chociaż anomalie twarzy u niemowląt z alkoholowym zespołem płodowym są zwykle mniej wyraźne niż u dzieci z zespołem Downa, występują u nich niektóre z tych samych cech, w tym płaski nos i mostek nosowy oraz rozwinięte fałdy naskórkowe.

Jeffrey H. Barker

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *