W przemówieniu do konserwatystów, prezes National Rifle Association Wayne LaPierre przeinaczył fakty mówiąc o federalnym systemie przeprowadzania prześwietlania potencjalnych nabywców broni.
LaPierre wiele się pomylił opisując uchyloną przez Obamę zasadę wymagającą od Administracji Ubezpieczeń Społecznych zgłaszania niektórych niepełnosprawnych umysłowo beneficjentów do federalnej bazy danych używanej do sprawdzania historii broni.
Powiedział, że zasada ta dotyczyła „starszej pary” tylko dlatego, „że szukali pomocy przy płaceniu podatków”. Ale to nie wyróżniło nikogo z tego powodu. Obejmowała ona osoby w wieku od 18 do 65 lat otrzymujące rentę inwalidzką – nie emeryturę – z powodu zdiagnozowanego stanu psychicznego.
Powiedział również, że reguła – bez zadawania pytań – „zakazała zakupu broni palnej” odbiorcom Social Security, „którzy udzielili upoważnienia finansowego członkowi rodziny, przyjacielowi lub pracownikowi finansowemu”. W rzeczywistości zasada SSA mówiła, że aby zostać zgłoszonym, osoby musiały spełnić pięć kryteriów, w tym mieć poważny problem ze zdrowiem psychicznym i nie być w stanie zarządzać swoimi świadczeniami. Pozwoliło to również dotkniętym jednostkom na złożenie petycji o możliwość uzyskania broni, pod warunkiem, że mogą wykazać, że nie stanowią zagrożenia dla społeczeństwa.
Podczas swojego przemówienia LaPierre pochwalił się również, że NRA „zapoczątkowało” National Instant Criminal Background Check System, lub NICS, dla sprzedaży broni. To jest mylące.
Jak już pisaliśmy, NRA zaproponowało natychmiastowe sprawdzanie danych w 1991 roku, po tym jak wydawało się pewne, że Kongres uchwali ustawę Brady Handgun Violence Prevention Act. NRA poparło natychmiastowe sprawdzanie przeszłości – mimo że technologia do tego nie istniała – jako alternatywę dla obowiązkowego siedmiodniowego okresu oczekiwania, zanim nabywca będzie mógł wejść w posiadanie broni. Zwolennicy ustawy uznali posunięcie NRA za próbę zabicia lub osłabienia ustawy – jednego z kilku lobbystycznych wysiłków mających na celu skrócenie lub wyeliminowanie okresu oczekiwania, który LaPierre nazwał wówczas „niesprawiedliwym.”
Po tym, jak ustawa Brady’ego stała się obowiązującym prawem, NRA pozwało rząd federalny, aby uniemożliwić mu tymczasowe przechowywanie jakichkolwiek informacji na temat zatwierdzonej sprzedaży broni i nabywcy broni. Konsekwentnie sprzeciwia się również rozszerzeniu kontroli przeszłości na prywatną sprzedaż broni i transfery, w tym te na pokazach broni i w Internecie.
Social Security Rule
LaPierre wysunął swoje żądania w przemówieniu na corocznej Conservative Political Action Conference, gdzie odniósł się do wezwań do większej kontroli broni po śmiertelnej masowej strzelaninie w szkole średniej na Florydzie. Powiedział, że „socjaliści uwielbiają tworzyć listy … które mogą być wykorzystane do odmawiania obywatelom ich podstawowych wolności”. (Jego uwagi na temat zasady Social Security zaczynają się około 17:53 w wideo.)
LaPierre, 22 lutego: Wyobraź sobie to – i to się stało i jest prawdą. Wyobraźcie sobie, że mówicie starszej parze, że ponieważ szukali pomocy, aby zrobić swoje podatki, nie mogą już korzystać ze swojego podstawowego prawa Drugiej Poprawki.
To jest dokładnie to, co zrobił Obama. Jego administracja zaproponowała, aby każdy odbiorca Social Security – odbiorca, który udzielił upoważnienia finansowego członkowi rodziny, przyjacielowi lub profesjonaliście finansowemu, miał zakaz zakupu broni palnej. Żadnych pytań; tak po prostu.
Dobrzy, praworządni ludzie byli automatycznie i niesprawiedliwie uznawani za psychicznie niekompetentnych i umieszczani na nowej rządowej liście.
W październiku pisaliśmy o podobnie fałszywych twierdzeniach innego członka kierownictwa NRA.
Jak powiedzieliśmy wtedy, reguła, która została sfinalizowana przez SSA pod prezydentem Barackiem Obamą w grudniu 2016 r., została odwołana przez wspólną rezolucję, którą prezydent Donald Trump podpisał w ustawie luty 2017 r. Reguła wymagała od SSA zgłaszania niektórych osób zdyskwalifikowanych z zakupu lub posiadania broni do National Instant Criminal Background Check System, lub NICS.
Ale reguła nie dotyczyła wszystkich beneficjentów Social Security, jak sugerował LaPierre. I nie miałaby ona zastosowania do „starszej pary” tylko dlatego, że „szukali pomocy przy płaceniu podatków” lub „udzielili upoważnienia finansowego członkowi rodziny, przyjacielowi lub profesjonaliście finansowemu.”
Reguła objęłaby osoby w wieku od 18 do 65 lat z kwalifikującymi się zaburzeniami psychicznymi, które otrzymują świadczenia w ramach programu Social Security Disability Insurance. Plus, SSA powiedział, że będzie tylko zgłosić do NICS osób, które spełniają pięć konkretnych kryteriów, w tym posiadanie poważnego upośledzenia umysłowego i jest przypisany do przedstawiciela do obsługi ich płatności świadczeń.
Ale dotknięte osoby mogą odwołać się od listy w NICS przez wykazanie, że nie były one niebezpieczne. Jest to przeciwieństwo „zakazu zakupu broni palnej” bez zadawania pytań, jak to ujął LaPierre.
Ostateczna reguła SSA została stworzona, aby spełnić wymagania raportowania zlecone przez NICS Improvement Amendments Act z 2007 roku, który został podpisany przez prezydenta George’a W. Busha w styczniu 2008 roku. Prawo wymagało od agencji federalnych zgłaszania osób, którym zabroniono nabywania broni do NICS.
Po masowej strzelaninie w Sandy Hook Elementary School w 2012 r., Obama wydał memorandum prezydenckie doradzające Departamentowi Sprawiedliwości, aby upewnić się, że agencje federalne przestrzegały prawa z 2008 r., zgłaszając odpowiednie rekordy do krajowego systemu sprawdzania tła.
Ostateczna reguła weszła w życie 18 stycznia 2017 r., Ale Kongres i Trump uchylili ją w lutym tego roku, miesiące przed tym, jak SSA faktycznie musiał spełnić jej wymagania w grudniu 2017 r.
„SSA nie skierowała żadnych rekordów do NICS w ramach obecnie uchylonej ostatecznej zasady”, Mark Hinkle, rzecznik prasowy Social Security Administration, powiedział nam w e-mailu.
Więc nie „dobrzy, praworządni ludzie zostali automatycznie i niesprawiedliwie uznani za niekompetentnych umysłowo i umieszczeni na nowej liście rządowej”, jak powiedział LaPierre.
Rola NRA w stworzeniu NICS
W odrobinie rewizjonistycznej historii, LaPierre również przypisał sobie zasługi za stworzenie federalnego systemu sprawdzania historii sprzedaży broni.
LaPierre, 22 lutego: Spójrzcie, i to jest naprawdę ważne, a nigdy nie słyszy się o tym w krajowych mediach. Więc chcę to teraz powiedzieć wam wszystkim i potrzebuję waszej pomocy w powiedzeniu tego całej Ameryce, ponieważ to jest prawda. Krajowe Stowarzyszenie Strzeleckie stworzyło Krajowy System Kontroli Natychmiastowej. To był nasz projekt ustawy.
To jest mylące. Faktem jest, że w 1991 roku NRA poparło system „natychmiastowego sprawdzania przeszłości” jako alternatywę dla proponowanego siedmiodniowego okresu oczekiwania, kiedy Kongres rozważał ustawę Brady Handgun Violence Prevention Act. W tamtym czasie, zwolennicy ustawy postrzegali propozycję NRA jako próbę osłabienia lub zabicia ustawy Brady’ego, ponieważ technologia do natychmiastowego sprawdzania jeszcze nie istniała.
W artykule na temat historii ustawy Brady’ego, Richard Aborn, były asystent prokuratora okręgowego na Manhattanie i były prezes Handgun Control Inc, napisał, że NRA było „zaniepokojone, że nie ma już wystarczającej liczby głosów, aby pokonać” ustawę Brady’ego, więc „NRA podjęło ostatnią próbę” zablokowania jej, współpracując z ówczesnym senatorem Tedem Stevensem z Alaski nad poprawką mającą na celu stworzenie systemu natychmiastowego sprawdzania przeszłości.
Aborn, 1995: Fatalną wadą ustawy o natychmiastowym sprawdzaniu było to, że nie było dostępnej technologii umożliwiającej natychmiastowe sprawdzanie przeszłości. Ustawa o natychmiastowym sprawdzaniu całkowicie zniweczyłaby ustawę Brady’ego poprzez wyeliminowanie okresu oczekiwania, tym samym pozbawiając funkcjonariuszy organów ścigania czasu niezbędnego do przeprowadzenia prześwietlenia nabywcy.
Ustawa Brady’ego nie stała się obowiązującym prawem w 1991 lub 1992 roku. Ale został ponownie wprowadzony w 1993 roku z kompromisowym językiem dotyczącym sprawdzania przeszłości. Ustawa wymagała, aby potencjalni nabywcy broni czekali do pięciu dni roboczych, aby dać lokalnym organom ścigania czas na przeprowadzenie prześwietlenia, a pięciodniowy okres oczekiwania obowiązywałby do czasu utworzenia krajowego systemu natychmiastowego prześwietlania.
NRA sprzeciwiło się okresowi oczekiwania i współpracowało z republikańskim republikaninem George’em Gekasem z Pensylwanii, aby z powodzeniem wprowadzić zmiany do ustawy, gdy zbliżała się ona do ostatecznego przejścia w listopadzie 1993 r.
„Zdajemy sobie sprawę, że ustawa stanie się obowiązującym prawem w tej kwestii”, powiedział LaPierre w wywiadzie dla Associated Press. „Chcemy, aby była to najlepsza wersja z możliwych.”
Gekas zdobył zgodę na poprawkę popartą przez NRA, która kończyłaby pięciodniowy okres oczekiwania po pięciu latach, nawet jeśli system natychmiastowego sprawdzania nie działał. W artykule z 10 listopada 1993 r., opublikowanym przez States News Service, Bill McIntyre, rzecznik NRA, powiedział, że NRA „ściśle współpracowało nad językiem poprawki i uzyskaniem dla niej poparcia”. 24 listopada 1993 roku, New York Times zacytował LaPierre’a jako opisującego pięciodniowy okres oczekiwania jako „niesprawiedliwy”.”
„Okres oczekiwania jest niesprawiedliwy dla uczciwych, praworządnych ludzi”, powiedział LaPierre w artykule Timesa. Przestępcy nie będą czekać.”
Prezydent Bill Clinton podpisał ustawę Brady’ego 30 listopada 1993 roku, i zgodnie z prawem, natychmiastowe sprawdzanie przeszłości weszło w życie pięć lat później, 30 listopada 1998 roku.”
„Kiedy NRA zaczęło rozumieć, że budujemy znaczny rozmach i prawdopodobnie odniesiemy sukces, zabezpieczyli się cynicznie wprowadzając system natychmiastowego sprawdzania, wiedząc, że to nie zadziała, ponieważ technologia nie była dostępna,” powiedział nam Aborn. „Pomimo wprowadzenia tego pomysłu, nadal sprzeciwiali się Brady’emu, wykorzystując wszystkie środki, jakie mogli zebrać, ale ostatecznie nie udało im się nas powstrzymać.”
Nawet po uchwaleniu ustawy, NRA kontynuowało swój sprzeciw wobec aspektów nowego systemu sprawdzania przeszłości.
W dniu, w którym NICS zaczął działać, 30 listopada 1998 r., NRA złożyło pozew sądowy twierdząc, że przepisy pozwalające FBI na prowadzenie „dziennika kontroli” zakupów broni przez okres do sześciu miesięcy (później Departament Sprawiedliwości ograniczył ten okres do 90 dni) są równoznaczne z rejestrem broni palnej. Pozew NRA został oddalony, ale prawo federalne co roku od roku podatkowego 2004 wymaga od FBI niszczenia rejestrów transferu broni palnej w ciągu 24 godzin od zatwierdzenia.
Jak już wcześniej pisaliśmy, sprzedaż broni może być zatwierdzona w mniej niż godzinę przy użyciu NICS, jeśli wyszukiwanie w tle nie wykaże żadnych dowodów na to, że wnioskodawca ma zakaz posiadania broni. Jeśli nazwisko wnioskodawcy pasuje do któregokolwiek z tych w różnych bazach danych, w tym rejestrów karnych i cywilnych, wtedy zakup broni może być opóźniony do dalszego przeglądu, ale tylko do 72 godzin.
NRA skutecznie lobbowało przez lata, aby ograniczyć sprawdzanie przeszłości do licencjonowanych sprzedawców broni palnej – wyłączając sprzedaż prywatną, taką jak niektóre zakupy dokonane na pokazach broni lub przez Internet, na przykład.
Miesiąc po podpisaniu ustawy Brady’ego w 1993 roku, Associated Press napisała o wysiłkach zmierzających do zamknięcia tak zwanej luki w pokazach broni, którą organizacja opisała jako „lukę wystarczająco dużą, by przemycić przez nią skrzynię pistoletów 9-milimetrowych”. Lobbysta NRA Joseph Phillips powiedział wówczas Associated Press, że takie ustawodawstwo byłoby niepotrzebne.
NRA twierdzi, że nadal sprzeciwia się rozszerzeniu sprawdzania przeszłości o pokazy broni, „ponieważ rozszerzenie wymogu sprawdzania przeszłości byłoby krokiem w kierunku przekształcenia systemu sprawdzania przeszłości w krajowy rejestr broni.”
„Do dziś sprzeciwiają się idei powszechnego sprawdzania przeszłości,” powiedział nam Aborn, „więc twierdzenie, że stworzyli krajowy system natychmiastowego sprawdzania jest dość mylące, biorąc pod uwagę wszystkie ich wysiłki mające na celu ograniczenie sprawdzania przeszłości przy zakupie broni.