PLURALITY/MAJORITY SYSTEMS
Ta rodzina systemów głosowania plurality/majority jest niewątpliwie najbardziej znana Amerykanom. Są to systemy typu „zwycięzca bierze wszystko”, których najczęściej używamy do wybierania urzędników do naszych lokalnych, stanowych i federalnych organów ustawodawczych. Wszystkie te systemy wymagają, aby zwycięski kandydat uzyskał albo pluralizm, albo większość głosów. Takie podejście do głosowania odziedziczyliśmy po Brytyjczykach, a systemy plurality-majority są dziś stosowane głównie w Wielkiej Brytanii i jej byłych koloniach, w tym w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie, Australii i Indiach. Głównym celem tych systemów jest reprezentowanie większości lub pluralizmu wyborców w okręgu oraz (z wyjątkiem głosowania at-large) zapewnienie reprezentacji lokalnych obszarów geograficznych.
Cztery rodzaje systemów głosowania plurality-majority są opisane poniżej. Pierwsze dwa z nich to powszechnie stosowane systemy pluralistyczne: głosowanie w okręgach jednomandatowych i głosowanie at-large. Mniej powszechne są dwa systemy większościowe, które wykorzystują dogrywkę: system dwurundowy i głosowanie w trybie natychmiastowym.
Single-Member District Plurality Voting
Single-member district plurality voting (SMDP) jest systemem najczęściej używanym w wyborach legislacyjnych w Stanach Zjednoczonych. Jest to system, o którym większość ludzi myśli, gdy ma na myśli słowo „głosowanie”. W Wielkiej Brytanii i Kanadzie, system ten jest często nazywany „first-past-the-post.”
Jak to działa. W tym systemie, wszyscy kandydaci pojawiają się na karcie do głosowania, a wyborcy wskazują swój wybór jednego z nich – poprzez zaznaczenie znaku X, pociągnięcie za dźwignię do głosowania, itp. (Zobacz przykład poniżej.) Wszystkie głosy są następnie liczone, a zwycięzcą jest ten, który uzyskał najwięcej głosów. Zwycięzcy nie muszą zebrać większości głosów, a jedynie więcej głosów niż ich przeciwnicy – większość głosów. Więc jeśli kandydat A otrzyma 40% głosów, kandydat B otrzyma 35%, a kandydat C 25% — kandydat A wygrywa mandat.
Single-Member District Plurality Ballot
Atrybuty polityczne. SMDP jest dobry w zapewnieniu, że pluralizm wyborców jest reprezentowany i że wszystkie lokalne obszary geograficzne mają głos w legislaturze. Ma również tendencję do wzmacniania systemu dwupartyjnego i tworzenia stabilnych jednopartyjnych większości w legislaturze. Dzieje się tak poprzez utrudnianie partiom trzecim wyboru ich kandydatów. Służy to również jako kontrola dla małych partii ekstremistycznych. Z drugiej strony, ten system głosowania ma również tendencję do błędnej reprezentacji partii, tworzenia wytworzonych większości, zachęcania do gerrymanderingu, zniechęcania do frekwencji wyborczej, tworzenia wysokiego poziomu zmarnowanych głosów i odmawiania sprawiedliwej reprezentacji partiom trzecim, mniejszościom rasowym i kobietom.
Wybory wielomandatowe
System ten jest wyjątkowy wśród systemów wielomandatowych w tym, że używa okręgów wielomandatowych zamiast okręgów jednomandatowych. Z tego powodu politolodzy często odnoszą się do niego jako do głosowania „wielomandatowego”. Na arenie międzynarodowej jest ono często nazywane „głosowaniem blokowym”. Wielu przedstawicieli do legislatur stanowych, a nawet do Kongresu Stanów Zjednoczonych było swego czasu wybieranych w okręgach wielomandatowych – często były to małe okręgi z dwoma lub trzema miejscami. Dziesięć stanów nadal używa niektórych z tych okręgów w wyborach do legislatury stanowej. Obecnie jednak głosowanie na zasadzie „at-large” jest stosowane przede wszystkim w wyborach lokalnych, głównie wyborach samorządowych. Zazwyczaj całe miasto jest uważane za jeden duży okręg, a wszyscy kandydaci na urząd startują razem przeciwko sobie.
Jak to działa. W głosowaniu at-large, wszyscy kandydaci na urząd startują w jednym dużym, wielomandatowym okręgu – zazwyczaj jest to całe miasto. Wyborcy mają taką samą liczbę głosów, jak liczba miejsc do obsadzenia. Kandydaci z największą liczbą głosów (pluralizm) wygrywają. Poniżej znajduje się karta do głosowania, która zostałaby użyta w wyborach miejskich, w których wybierani byliby członkowie pięcioosobowej rady miasta. Na karcie do głosowania znajdują się wszyscy kandydaci na pięć miejsc, a wyborcy oddają pięć głosów na kandydatów, których preferują. Poniższa tabela ilustruje w jaki sposób głosy mogą być rozdzielone i wyłonieni zwycięzcy.
Wybór na kartę wyborczą
Wyniki głosowania na kartę wyborczą
Istnieje kilka odmian głosowania na kartę wyborczą. W jednej z nich, która jest używana w Seattle i kilku innych miastach, mandaty at-large są ponumerowane i konkretni kandydaci walczą o te indywidualne mandaty. Tak więc kandydaci A i B ubiegają się o miejsce pierwsze, kandydaci C i D o miejsce drugie, i tak dalej. Wszyscy wyborcy w mieście oddają po jednym głosie na swoich preferowanych kandydatów w każdym z tych wyścigów, a kandydat z przewagą liczebną wygrywa. W innej odmianie, niektóre miasta używają numerowanych miejsc, ale mają również wymóg zamieszkania. Kandydaci na dane miejsce muszą mieszkać na określonym obszarze lub w określonej dzielnicy miasta. Gwarantuje to, że wszystkie dzielnice mają pewną reprezentację. Ponownie wszyscy wyborcy w mieście są w stanie głosować na każde z miejsc.
Atrybuty polityczne. At-large voting daje dobrą reprezentację dla największej grupy politycznej lub partii. Zostało ono również zaprojektowane w celu zapewnienia, że radni reprezentują interesy miasta jako całości, a nie specjalne interesy poszczególnych dzielnic. Podobnie jak SMDP, zachęca do systemu dwupartyjnego i jednopartyjnych większości legislacyjnych. Ponadto, ponieważ nie ma okręgów, ten system głosowania eliminuje możliwość gerrymanderingu. Jednakże, ponieważ jest to system „zwycięzca bierze wszystko”, głosowanie at-large ma większość tych samych problemów, co głosowanie pluralistyczne w okręgach jednomandatowych, włączając w to niewłaściwą reprezentację partii, wytworzone większości, niską frekwencję wyborczą, wysoki poziom zmarnowanych głosów oraz odmowę sprawiedliwej reprezentacji dla partii trzecich, mniejszości rasowych i kobiet. I może niektóre z tych problemów pogorszyć. W szczególności, system ten ma tendencję do bycia najgorszym w reprezentowaniu mniejszości rasowych i politycznych. Pozwala on większości wyborców zdobyć wszystkie miejsca w radzie miejskiej, odcinając w ten sposób te mniejszości od reprezentacji. (Zauważ, że w wyborach opisanych powyżej, republikańscy wyborcy stanowią większość, a więc są w stanie wybrać wszystkich radnych miasta). Wreszcie, głosowanie at-large, w swojej najbardziej powszechnej formie, nie zapewnia, że wszystkie dzielnice w mieście są reprezentowane.
Głosowanie Dwuetapowe
System Dwuetapowy (TRS) jest systemem głosowania większościowego. Systemy większościowe są obecnie stosowane rzadziej niż systemy pluralistyczne. Wymagają one od kandydatów w wyborach w okręgach jednomandatowych uzyskania większości głosów, aby zdobyć stanowisko ustawodawcze. TRS wymaga przeprowadzenia drugiej tury wyborów pomiędzy dwoma najlepszymi kandydatami, jeśli żaden z nich nie zdobędzie większości głosów w wyborach powszechnych. System ten został zaprojektowany w celu rozwiązania jednego z oczywistych problemów związanych z głosowaniem pluralitycznym: możliwości wyboru kandydata, którego poparła jedynie mniejszość wyborców w danym okręgu.
TRS jest rzadko stosowany na całym świecie. Tylko dwa kraje w Europie Zachodniej stosują TRS w wyborach parlamentarnych – Francja i Monako. Kilka krajów rozwijających się, które znalazły się pod wpływem Francji, również używa tego systemu, w tym Mali, Togo, Czad, Gabon i Haiti. W Stanach Zjednoczonych TRS jest stosowany w wielu jurysdykcjach, głównie na poziomie lokalnym i głównie na południu. Dogrywki pojawiły się po raz pierwszy na początku XX wieku, kiedy partie zaczęły organizować prawybory. W tych prawyborach często brało udział więcej niż dwóch kandydatów, a zwycięzca uzyskiwał czasami znacznie mniej niż większość głosów. Dzisiaj, runoffs są również używane w niektórych miastach USA, które mają bezpartyjne wybory, ponownie głównie dlatego, że takie konkursy są bardziej prawdopodobne, aby przyciągnąć więcej niż dwóch kandydatów.
Jak to działa. W celu zapewnienia, że zwycięski kandydat otrzyma większość głosów, system ten wykorzystuje dwie rundy głosowania, w których głosowanie odbywa się w dwóch oddzielnych dniach. Karty do głosowania są identyczne jak te używane w głosowaniu pluralitycznym (patrz wyżej), a wyborcy zaznaczają je w ten sam sposób. W pierwszej turze, wszyscy kandydaci są wymienieni na karcie do głosowania, a wyborcy wskazują swojego faworyta na jednego z nich. Wszystkie te głosy są następnie sumowane i jeśli kandydat otrzyma większość głosów (50% + 1 głos), zostaje on uznany za wybranego. Jeśli nikt nie otrzyma większości głosów, pole zostaje zawężone do dwóch najlepszych kandydatów, którzy otrzymali największą liczbę głosów, i przeprowadza się drugą turę wyborów. Drugie wybory odbywają się zazwyczaj kilka tygodni po pierwszych. Zwycięzcą jest kandydat, który uzyskał najwięcej głosów, co nieuchronnie stanowi większość, ponieważ jest tylko dwóch kandydatów startujących.
Atrybuty polityczne. Dwu-rundowy system rundy jest tylko niewielką modyfikacją systemu pluralistycznego w okręgach jednomandatowych i tak naprawdę został zaprojektowany tylko po to, by rozwiązać jeden z jego problemów – możliwość zwycięstwa pluralizmu – który eliminuje. Dobrze sprawdza się też w zachęcaniu do systemu dwupartyjnego i jednopartyjnych większości w legislaturze. Jest to jednak wciąż system głosowania „zwycięzca bierze wszystko”, a więc ma wszystkie podstawowe problemy związane z tym podejściem do głosowania, w tym błędną reprezentację partii, wytworzone większości, gerrymandering, wysoki poziom zmarnowanych głosów i odmowę sprawiedliwej reprezentacji dla partii trzecich, mniejszości rasowych i kobiet. Ponadto, niesie ze sobą dwa kolejne problemy: dodatkowe koszty drugich wyborów oraz niższą frekwencję wyborczą, która zazwyczaj jest plagą tych drugich wyborów.
Bezzwłoczne głosowanie w drugiej turze
Bezzwłoczne głosowanie w drugiej turze jest również znane jako „IRV” oraz „większościowe głosowanie preferencyjne”. W Australii, gdzie system ten jest używany do wyboru niższej izby parlamentu, nazywany jest „głosowaniem alternatywnym”. Podobnie jak głosowanie dwuturowe, ten system większościowy jest mniejszą odmianą głosowania pluralistycznego w okręgach jednomandatowych, który został opracowany w celu zapewnienia, że zwycięski kandydat cieszy się poparciem większości wyborców w danym okręgu. System ten został również uznany za lepszy od systemu dwurundowego, ponieważ nie wymaga oddzielnych wyborów – zapewnia „natychmiastowy” runoff.
Jak to działa. W głosowaniu IRV, podobnie jak w głosowaniu pluralitycznym, wszyscy kandydaci są wymienieni na karcie do głosowania. Ale zamiast głosować na tylko jednego kandydata, wyborcy szeregują kandydatów w kolejności ich preferencji. Ten proces szeregowania kandydatów jest przedstawiony na poniższej karcie do głosowania. Jest to karta wyborcza AccuVote, która pozwala na skanowanie kart wyborczych i ich komputerową analizę. Jest ona podobna do zaznaczania odpowiedzi na standaryzowanych testach używanych w szkołach. Na tej karcie wyborczej, wyborcy wypełniają ponumerowane pola, aby wskazać swój ranking kandydatów. Wyborcy zaznaczają „1” dla najbardziej preferowanego kandydata, „2” dla drugiego preferowanego, i tak dalej.
Instant Runoff Ballot
Liczenie kart wyborczych różni się również od głosowania pluralitycznego. Najpierw zliczane są wszystkie preferencje numer jeden wyborców. Jeśli kandydat otrzyma ponad 50% głosów pierwszego wyboru, zostaje uznany za wybranego. Jeśli żaden z kandydatów nie otrzyma większości, wówczas kandydat z najmniejszą liczbą głosów zostaje wyeliminowany. Karty do głosowania zwolenników tego pokonanego kandydata są następnie przenoszone na któregokolwiek z pozostałych kandydatów, którego zaznaczyli jako swój wybór numer dwa. (To tak, jakbyś powiedział zwolennikom kandydata z ostatniego miejsca: „Twój kandydat nie może wygrać, więc na którego z pozostałych kandydatów chciałbyś oddać swój głos?) Po tym transferze głosy są ponownie liczone, aby sprawdzić, czy któryś z kandydatów otrzymał większość głosów. Proces eliminacji najniższego kandydata i przenoszenia jego głosów jest kontynuowany, aż jeden kandydat otrzyma większość pozostałych głosów i wygra wybory.
Ten proces przenoszenia głosów ilustruje poniższa tabela. W tych hipotetycznych wyborach oddano 100 000 głosów, a żaden z kandydatów nie otrzymał ponad 50% głosów w pierwszej turze. Tak więc najniższy kandydat – Royce – zostaje wyeliminowany, a jego karty do głosowania zostają przeniesione do drugich wyborów. 1,000 zwolenników Royce’a podało Chou jako swój drugi wybór, a 6,000 wskazało Kleinberga jako swój drugi wybór. Nowe sumy pokazują, że nikt nie ma jeszcze większości, więc Chou zostaje wyeliminowany. 4,000 głosów Chou przechodzi na Kleinberga, a 5,000 na Rosena. (Jeśli na niektórych kartach do głosowania Chou widniałby Royce jako drugi wybór, zostałyby one przeniesione na trzeci wybór, ponieważ Royce został wyeliminowany). Po tym ostatnim transferze jest jasne, że Kleinberg ma teraz ponad 50% głosów i to ona zostaje ogłoszona zwycięzcą. Jak pokazuje ten przykład, system ten zasadniczo działa jak seria wyborów startowych, z coraz mniejszą liczbą kandydatów za każdym razem, aż jeden kandydat uzyska większość głosów.
Zliczanie głosów w Instant Runoff Voting
Atrybuty polityczne. IRV ma zaletę systemu dwurundowego – zapewnia większościowego zwycięzcę – unikając jednocześnie jego głównych wad: dodatkowych kosztów i niższej frekwencji wyborczej w drugich wyborach. Jednakże, będąc w rodzinie systemów głosowania plurality-majority, IRV pozostaje metodą głosowania typu „zwycięzca bierze wszystko” i sama w sobie nie daje korzyści wynikających z proporcjonalnej reprezentacji.