Published by:
Subskrybuj
Click Here to Manage Email Alerts
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
Back to Healio
Ale chociaż mediana i krótkoterminowe wskaźniki OS poprawiły się w przypadku glejaka, nadal tylko niewielki odsetek pacjentów osiąga 5-letnie przeżycie, zgodnie z wynikami badania opublikowanymi w Mayo Clinic Proceedings.
„To było bardzo praktyczne badanie, w którym przyjrzano się pacjentom leczonym z tego typu guzem mózgu w ciągu opisanych lat”, powiedział Daniel M. Trifiletti, MD, onkolog radiologiczny i badacz z Mayo Clinic w Jacksonville na Florydzie w wywiadzie dla HemOnc Today. „W tym czasie stosowaliśmy więcej chemioterapii i dokonaliśmy innych postępów w opiece nad pacjentami z guzami mózgu, ale długoterminowe wskaźniki przeżycia dla tej choroby nie zmieniły się.”
Glioblastoma jest najczęstszym pierwotnym nowotworem mózgu u dorosłych, stanowiącym około 75% złośliwych guzów mózgu.
W retrospektywnym, obserwacyjnym badaniu kohortowym Trifiletti i współpracownicy przeszukali National Cancer Database pod kątem wszystkich przypadków potwierdzonego histopatologicznie glejaka między 2004 a 2009 rokiem. Badacze zastosowali modele wieloczynnikowej regresji logistycznej, aby scharakteryzować czynniki niezależnie związane z przeżyciem powyżej 5 lat od rozpoznania.
Wśród 48 652 pacjentów kwalifikujących się do włączenia do badania, 2 249 (4,6%; 95% CI, 4,5-4,7) osiągnęło 5-letnie OS (mediana, 88 miesięcy vs. 7 miesięcy dla ≤ 5-letniego OS). Wskaźniki przeżycia po diagnozie wynosiły 38% w 1 roku, 16% w 2 roku, 9% w 3 roku i 6% w 4 roku.
Analiza wielowariantowa ujawniła kilka czynników istotnie związanych z wyższymi szansami 5-letniego OS, w tym młodszą medianę wieku w momencie rozpoznania (kohorta 5-letniego OS, 52 lata vs. ≤ 5-letnia kohorta OS, 64 lata), płeć żeńską (45,4% vs. 42,7%), mniejszą liczbę medycznych chorób współistniejących (zerowy wynik w skali Charlsona/Deyo, 85,1% vs. 72,3%), rasę inną niż biała (18,8% vs. 12%), medianę dochodu powyżej 63 000 USD (40.5% vs. 32,3%), guzy lewostronne (51% vs. 47,4%) i leczenie radioterapią (82,4% vs. 68,1%; P < .05 dla wszystkich).
Mediana przeżycia wśród wszystkich pacjentów podczas 6-letniego okresu badania wyniosła 8,1 miesiąca (95% CI, 8-8,2).
„Wskaźniki przeżycia 1-rocznego poprawiły się w tym czasie, ale wskaźniki przeżycia 5-letniego nie” – powiedział Trifiletti. „Nie byli to pacjenci, którzy byli koniecznie zapisani do badań klinicznych; i byli to pacjenci leczeni w różnych ośrodkach medycznych, zarówno akademickich, jak i społecznych.”
„Regułą jest, że nawracają”
Trifiletti rozmawiał z HemOnc Today o wyzwaniach związanych z leczeniem glioblastoma.
„Jedną z kwestii jest to, że znajduje się on w mózgu, więc chirurgia zawsze będzie w pewnym stopniu ograniczona”, powiedział. „W ten sam sposób chemioterapia jest ograniczona w dostępie do mózgu; ma trudności z dostaniem się do mózgu. Komórki nowotworowe są również znane z przenikania do mózgu poza to, co możemy zobaczyć, więc nawet jeśli chirurg mógłby wyciąć wszystko, niekoniecznie może zobaczyć wszystko, co musi być wycięte.”
Dodatkowo, Trifiletti powiedział, komórki nowotworowe glejaka szybko stają się odporne na obecne chemioterapie i techniki promieniowania.asadniczo, regułą jest, że nawracają przy obecnym leczeniu, które mamy,” powiedział.
Ale chociaż poprawa mediany i krótkoterminowego przeżycia jest zachęcająca, sugeruje tylko skromny sukces w kontrolowaniu tego trudnego do leczenia raka, Trifiletti powiedział.
„To nie było tak zaskakujące, że 1-roczne przeżycie poprawiło się w tym okresie czasu,” powiedział HemOnc Today. „Jako całość, to sugeruje, że chociaż robimy ulepszenia, są one naprawdę przyrostowe i może to być opóźnianie rzeczy więcej niż rozwiązywanie ich.”
’Swing hard for the fences'
Trifiletti powiedział nowe badania prowadzone w glioblastoma może poprawić perspektywy dla pacjentów.
„To nie jest tylko więcej promieniowania, więcej chemioterapii lub większe operacje,” powiedział. „To używanie terapii celowanych, które nigdy wcześniej nie były stosowane u ludzi. To wszystko jest bardzo wczesne, ale takie rzeczy jak immunoterapia reprezentują inne domeny terapii nowotworowej i nowy sposób myślenia o terapii systemowej.”
Trifiletti zauważył, że naukowcy badają terapie komórkowe w celu wycelowania w nowotwory i bioinżynierię nanocząsteczek w leczeniu guzów mózgu. W tych metodach badacze tworzą w laboratorium wirusa de novo, który może być dostarczony do guza pacjenta, aby wpłynąć i zmienić jego DNA. Powiedział, że fascynująca praca jest wykonywana z wirusami polio i odry, a jego laboratorium używa wirusa do infekowania komórek macierzystych, modyfikowania ich DNA i, z kolei, wyzwalania komórek macierzystych do atakowania raka.
„Myślę, że te podejścia będą redefiniować leczenie raka poza tradycyjnymi chemioterapiami, które zostały zatwierdzone w latach 50-tych; radioterapią, która została zatwierdzona na początku 1900 roku; i chirurgią, którą robimy od tysiąca lat”, powiedział Trifiletti w HemOnc Today. „Nie wszystkie z tych nowych metod będą działać. Będzie to niebezpieczne, ale wierzę, że musimy badać te obszary i dążyć do ich rozwoju. Musimy myśleć szerzej niż małe badania z przyrostowymi, krótkoterminowymi korzyściami i naprawdę mocno uderzyć w płotki.” – by Jennifer Byrne
Dla więcej informacji:
Daniel M. Trifiletti, MD, może być osiągnięty w 4500 San Pablo Road, Jacksonville, FL 32224; email: [email protected].
Disclosures: Trifiletti zgłasza finansowanie instytucjonalne z Novocure i opłaty wydawnicze z Springer Inc. Informacje o ujawnieniu informacji finansowych pozostałych autorów znajdują się w pracy.
Perspektywa
Back to Top 
John Suh, MD
Glioblastoma jest najczęstszym pierwotnym złośliwym guzem mózgu u dorosłych, z szacunkową liczbą 12 000 przypadków rocznie w Stanach Zjednoczonych. Świadomość społeczna na temat tego nowotworu wzrosła po śmierci amerykańskich senatorów. Johna McCaina i Teda Kennedy’ego. Na ich cześć Senat wyznaczył 17 lipca 2019 r. jako Dzień Świadomości Glioblastomy.
Pomimo postępów w chirurgii, radioterapii, obrazowaniu i chemioterapii, mediana przeżycia dla pacjentów z glejakiem pozostaje fatalna. Jest to wyniszczający nowotwór, który zasługuje na lepsze metody terapeutyczne i badania translacyjne.
Badanie przeprowadzone przez Cantrella i współpracowników jest największym, które ocenia czynniki związane z długoterminowym przeżyciem pacjentów z glejakiem. Naukowcy przeanalizowali wiele czynników, aby określić, która grupa pacjentów osiągnęła długoterminowe przeżycie, które zostało zdefiniowane jako 5 lat lub więcej. Nie jest zaskoczeniem, że analiza wielowariantowa wykazała, że zastosowanie radioterapii, mniejsza liczba chorób współistniejących, wyższy kwartyl mediany dochodu, lokalizacja guza poza pniem mózgu i młodszy wiek były związane z lepszymi wynikami. Mediana OS wyniosła 8,1 miesiąca, a wskaźnik 5-letniego przeżycia 4,6%. Niestety, pomimo postępów w leczeniu, badanie to wykazało, że wskaźniki 5-letniego przeżycia nie zmieniły się w ciągu 6-letniego okresu badania.
Ograniczenia tego retrospektywnego badania obejmowały nieznany status biomarkerów nowotworowych, takich jak dehydrogenaza izocyjanianowa 1 (IDH-1) i metylotransferaza O⁶-metyloguaniny-DNA (MGMT), potencjalny wpływ nowszych metod terapeutycznych, takich jak bevacizumab (Avastin, Genentech) i pól nowotworowych, oraz nasze obecne zrozumienie stratyfikacji pacjentów w oparciu o biologię i genetykę guza.
To badanie podkreśla, że prawdopodobieństwo długoterminowego przeżycia pacjentów z glejakiem pozostaje nieuchwytne pomimo wysiłków wielu oddanych lekarzy i naukowców. Biorąc pod uwagę obecne wyniki, znaczenie innowacyjnych, wielodyscyplinarnych podejść i badań klinicznych pozostaje ogromne w przypadku choroby, która wyraźnie ma niezaspokojone potrzeby kliniczne.
Poznaj więcej na temat
Subskrybuj
Click Here to Manage Email Alerts
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio
Powrót do Healio
