Ciało zasad, które określają prawa prywatne i środki zaradcze, i regulują spory między osobami w takich dziedzinach jak umowy, własności i PRAWO RODZINNE; różni się od prawa karnego lub publicznego. Systemy prawa cywilnego, których korzenie sięgają starożytnego Rzymu, są regulowane przez doktryny opracowane i skompilowane przez uczonych prawników. Ustawodawcy i administratorzy w krajach prawa cywilnego używać tych doktryn do mody kodeksu, przez które wszystkie kontrowersje prawne są rozstrzygane.
System prawa cywilnego pochodzi z rzymskiego Corpus Juris Civilus cesarza JUSTYNIAN I; różni się od systemu common law, który opiera się na wcześniejszych decyzji w celu określenia wyniku procesu. Większość krajów europejskich i południowoamerykańskich ma system prawa cywilnego. Anglia i większość krajów przez nią zdominowanych lub skolonizowanych, w tym Kanada i Stany Zjednoczone, mają system common law. Jednak w tych krajach, Luizjana, Quebec i Puerto Rico wykazują wpływ francuskich i hiszpańskich osadników w ich użyciu systemów prawa cywilnego.
W Stanach Zjednoczonych, termin prawo cywilne ma dwa znaczenia. Jedno znaczenie prawa cywilnego odnosi się do systemu prawnego dominującego w Europie, który jest oparty na kodeksach pisanych. Prawo cywilne w tym sensie jest w przeciwieństwie do systemu common law stosowanego w Anglii i większości Stanów Zjednoczonych, który opiera się na wcześniejszym orzecznictwa do rozstrzygania sporów, a nie pisemnych kodeksów. Drugie znaczenie prawa cywilnego odnosi się do zbioru praw regulujących spory między jednostkami, w przeciwieństwie do tych, które regulują przestępstwa, które są publiczne i odnoszą się do rządu – to jest prawo cywilne w przeciwieństwie do prawa karnego.
We Francji, prawo cywilne jest określone w kompleksowej francuskiego kodeksu cywilnego z 1804 roku, znany również jako Kodeks Napoleona. Francja wyeksportowała ten system prawny do Nowego Świata, kiedy zasiedliła Luizjanę w 1712 roku. Kiedy w 1762 roku Francuzi przekazali Luizjanę Hiszpanii, nowy hiszpański gubernator zastąpił francuskie prawo cywilne hiszpańskim. Francja odzyskała kontrolę nad tym terytorium w 1803 roku, a Stany Zjednoczone nabyły je zaledwie 20 dni później. Podczas tego krótkiego okresu rządów francuskich francuski prefekt zlikwidował wszystkie hiszpańskie sądy, ale nie wprowadził ponownie prawa francuskiego. Dlatego też nowy amerykański gubernator Luizjany, William Claiborne, przejął kontrolę nad terytorium, na którym brakowało systemu prawnego.
Zdeterminowany, by zamerykanizować Luizjanę, Claiborne próbował narzucić WSPÓLNE PRAWO, ale napotkał zaciekły opór ze strony Luizjan, którzy przyzwyczaili się do mieszanki francuskich i hiszpańskich praw i kultury. Zdając sobie sprawę, że nie będzie w stanie narzucić systemu common law, nakazał legislaturze stanu opracowanie kodeksu cywilnego opartego na istniejącym prawie. Pierwszy kodeks cywilny Luizjany, uchwalony w 1808 roku, czerpał w dużej mierze z Kodeksu Napoleona i był nawet napisany po francusku. Został on zastąpiony w 1825 roku przez bardziej obszerny i szczegółowy kodeks. Wreszcie, kodeks cywilny Luizjany, uchwalony w 1870 roku i nadal w dużej mierze obowiązujący, wyjaśnia i upraszcza wcześniejsze przepisy. Kodeks z 1870 roku jest napisany w języku angielskim, co sygnalizuje zmianę w kierunku częściowej amerykanizacji kultury prawnej Luizjany. Do dziś Luizjana cieszy się wyróżnieniem jako jedyny stan w Stanach Zjednoczonych, który posiada system prawa cywilnego, a nie system common law.
W pierwszym artykule kodeksu cywilnego Luizjany czytamy: „Źródłami prawa są ustawodawstwo i zwyczaj” (LA C.C. Art. 1). Oznacza to, że sędziowie w Luizjanie są zobowiązani do szukania wskazówek przy podejmowaniu decyzji w pierwszej kolejności w ustawach pisanych. Jeśli żaden statut nie reguluje bezpośrednio sporu, sędziowie mogą oprzeć swoje decyzje na ustalonym zwyczaju. Artykuł 3 definiuje zwyczaj jako „praktykę powtarzaną od dłuższego czasu i powszechnie uznawaną za mającą moc prawa”. Artykuł 3 wyjaśnia jednak, że zwyczaj nie może uchylać lub być sprzeczny z ustawodawstwem. Dlatego też sędziowie luizjańscy nie tworzą prawa swoimi decyzjami; kodeks nakłada na nich obowiązek interpretowania, tak ściśle jak to możliwe, tego, co zostało napisane i uchwalone przez ustawodawcę lub od dawna ustalone przez zwyczaj.
Sędziowie luizjańscy, w przeciwieństwie do ich odpowiedników w systemie common law, nie są związani precedensem sądowym. Sędziowie common law stosują się do doktryny STARE DECISIS, która nakazuje, aby wynik sprawy sądowej był regulowany przez poprzednie decyzje w podobnych sprawach. Kodeks cywilny Luizjany nie uznaje mocy wiążącej precedensu. Jednakże, zgodnie z doktryną prawa cywilnego jurisprudence constante, czyli USTALONEJ SĄDOWNICTWA, od sędziów oczekuje się, że będą postępować zgodnie z serią decyzji, które zgadzają się co do interpretacji przepisu kodeksu.
Chociaż Luizjanę ogólnie nazywa się stanem prawa cywilnego, jej kodeks jest przesiąknięty pewnymi cechami common law, co czyni go hybrydą tych dwóch tradycji. Konstytucja stanu, prawo administracyjne i karne, PROCEDURA CYWILNA i KARNA oraz ZASADY DOWODOWE zawierają elementy wywodzące się z zasad common law. W rezultacie, sędziowie w Luizjanie działają w oparciu o zasady administracyjne, które różnią się od tych, jakie można znaleźć w innych jurysdykcjach prawa cywilnego. Na przykład, podczas gdy sędziowie europejscy aktywnie ustalają fakty w kontrowersji i rzadko korzystają z ławy przysięgłych, sędziowie luizjańscy działają bardziej podobnie do swoich kolegów z common law, przyjmując rolę neutralnego i biernego podmiotu ustalającego fakty lub arbitra, a ostateczną decyzję pozostawiając ławie przysięgłych. W postępowaniu czysto cywilnoprawnym z reguły nie ma mowy o ustnej argumentacji, podczas gdy przepisy proceduralne i dowodowe Luizjany dopuszczają ustne prezentacje, co skutkuje procesami, które są bliższe tym, jakie można spotkać w sądach common law. Wreszcie, sądy europejskie zezwalają na prawie nieograniczone odkrywanie informacji przez oskarżonego w procesie, podczas gdy zasady proceduralne i dowodowe Luizjany nakładają pewne ograniczenia na takie odkrywanie.
Systemy prawa cywilnego różnią się od systemów common law w inny ważny sposób: w jurysdykcji common law sądy apelacyjne, w większości przypadków, mogą kontrolować jedynie ustalenia prawne. Jednakże sądy apelacyjne prawa cywilnego mogą kontrolować zarówno ustalenia faktyczne, jak i ustalenia prawne. Pozwala to sądowi apelacyjnemu w Luizjanie na uznanie decyzji ławy przysięgłych za błędną, narzucenie własnych ustaleń faktycznych, a być może nawet zmniejszenie odszkodowania. Jest to istotna okoliczność dla powoda, który ma wybór, czy wnieść pozew w Luizjanie czy w innym stanie (aby wnieść pozew w danym stanie, powód musi wykazać pewien związek między tym stanem a pozwem). Ponieważ orzeczenie ławy przysięgłych może zostać obalone w apelacji, powód z silną sprawą może chcieć złożyć pozew w stanie prawa zwyczajowego. Z drugiej strony, jeżeli powód nie jest pewien sukcesu na poziomie procesu, możliwość szerszej kontroli w postępowaniu odwoławczym może sprawić, że lepszym wyborem będzie Luizjana. W praktyce, takie dylematy pojawiają się rzadko i najczęściej dotyczą skomplikowanych, wielostanowych sporów sądowych dotyczących korporacji.