Gdy oskarżeni nie przyznają się do winy z powodu niepoczytalności, wnoszą twierdzącą obronę, to znaczy przyznają, że popełnili czyn przestępczy, ale starają się usprawiedliwić swoje zachowanie z powodu choroby psychicznej, która spełnia definicję prawnej niepoczytalności. Ludzie, którzy zostali uznani za niepoczytalnych w czasie popełnienia przestępstwa, nie są ani prawnie ani moralnie winni.
Więcej informacji na temat obrony twierdzącej w ogóle, zobacz Obrona twierdząca w sprawach karnych.
Historyczne antecedencje
Obrona przed niepoczytalnością istnieje od wieków. W 1313 roku angielski sąd określił ludzi niepoczytalnych jako „bezrozumnych, którzy nie mają rozumu, dzięki któremu mogliby wybrać dobro od zła”. Co ciekawsze, w 1812 roku angielski sąd uznał, że człowiek, który zastrzelił lorda, był niepoczytalny, ponieważ był „szaleńcem, który … nie wie, co robi, nie bardziej niż brutal czy dzika bestia”. Pomimo tak długiego rodowodu, konsensus co do właściwej definicji prawnej niepoczytalności wciąż nie istnieje ani wśród psychiatrów, ani wśród prawników, a obie te profesje nie mają do siebie zbytniego zaufania.
Definicje prawnej niepoczytalności
Wiele czynów przestępczych pozornie wynika ze zniekształconych procesów umysłowych. System sądownictwa karnego wciąż walczy o metodę odróżnienia przestępców, których choroba psychiczna jest na tyle poważna, że społeczeństwo powinno uznać ich za nieodpowiedzialnych moralnie za swoje zachowanie, od przestępców, których czyny, choć być może obiektywnie irracjonalne, zasługują jednak na karę.
Test M’Naghtentest
Wiele stanów definiuje prawną niepoczytalność zgodnie z Testem M’Naghtena, opracowanym w angielskiej sprawie z 1843 roku. Przestępca jest niepoczytalny zgodnie z tym testem, jeśli choroba psychiczna uniemożliwia mu poznanie różnicy między dobrem a złem. Inne stany zastąpiły Test M’Naghtena zmodyfikowaną wersją, znaną jako Test Brawnera. Zgodnie z tym testem, oskarżeni są niepoczytalni, jeśli z powodu choroby psychicznej lub defektu umysłowego nie są w stanie ocenić przestępczości swoich czynów lub dostosować swojego zachowania do wymogów prawnych.
Test „nieodpartego impulsu”
Niektóre stany uzupełniają test M’Naughtenor Brawnera o regułę nieodpartego impulsu, zgodnie z którą oskarżeni są niepoczytalni, jeśli zaburzenie psychiczne uniemożliwia im opór przed popełnieniem czynu, o którym wiedzą, że jest zły.
Przykład: Manion, oficer armii, wraca do domu w momencie, gdy Quill wybiega tylnymi drzwiami. Manion spieszy się do środka i znajduje swoją żonę Laurę leżącą na podłodze, zgwałconą i pobitą przez Quilla. Manion podnosi broń, idzie do miejsca pracy Quilla, strzela do niego i zabija go, a następnie wzywa policję. Psychiatra obrony zeznaje, że obrażenia Laury spowodowały u Maniona nagły wstrząs psychiczny zwany reakcją dysocjacyjną, oraz że reakcja dysocjacyjna wywołuje nieznośne napięcie, które ludzie mogą próbować złagodzić, podejmując natychmiastowe i często gwałtowne działania. Zeznania psychiatry wspierają wniosek, że Manion był prawnie niepoczytalny zgodnie z testem nieodpartego impulsu. (Ten przykład jest luźno oparty na klasycznym filmie z 1959 roku, Anatomia morderstwa.)
Procedury procesowe
Oskarżeni muszą poinformować prokuratorów przed procesem, jeśli planują powołać się na obronę przed niepoczytalnością.Zazwyczaj obrońcy i prokuratorzy uzyskują własnych psychiatrów, którzy badają oskarżonego i zeznają na procesie. Sędziowie wyznaczają opłacanych przez rząd psychiatrów dla niezamożnych oskarżonych. Na oskarżonych spoczywa ciężar przekonania sędziów lub ławy przysięgłych na podstawie większości dowodów lub na podstawie bardziej rygorystycznego standardu wyraźnych i przekonujących dowodów, że byli niepoczytalni w czasie popełnienia czynu przestępczego. Zasady dowodowe zabraniają psychiatrom obrony zeznawać na temat opinii, że oskarżony był niepoczytalny w chwili popełnienia przestępstwa. Mogą oni jedynie przedstawić diagnozę medyczną dotyczącą choroby psychicznej oskarżonego.
Nie jest to karta „Wyjdź z więzienia za darmo”
Oskarżeni uznani za niewinnych z powodu niepoczytalności rzadko wychodzą na wolność. Zamiast tego, prawie zawsze są oni zamykani w szpitalach psychiatrycznych. Mogą pozostać w zamknięciu przez dłuższy okres czasu, niż gdyby zostali uznani za winnych i skazani na karę pozbawienia wolności. Stany mogą zmusić oskarżonych uznanych za niepoczytalnych do pozostania w zakładzie dla psychicznie chorych, dopóki nie przekonają sędziego, że nie są już niepoczytalni w świetle prawa.
Podejście hybrydowe
Winny, ale chory psychicznie (GBMI) to orzeczenie hybrydowe, które niektóre stany przyjęły w odpowiedzi na rozpowszechnione (i w dużej mierze niesłuszne) powszechne przekonanie, że testy na niepoczytalność pozwalają zbyt wielu winnym uniknąć kary. Ogólnym celem praw GBMI jest uwięzienie przestępców, a nie umieszczanie ich w szpitalach, oraz zapewnienie im odpowiednich usług zdrowotnych podczas ich pobytu w więzieniu.
Mity i prawdy
Badania rozwiały wiele popularnych mitów sugerujących, że obrona przed niepoczytalnością jest bzdurą, która pozwala przestępcom „ujść z życiem” i natychmiast wrócić na ulice. Badania konsekwentnie prowadzą do następujących wniosków:
- Oskarżeni oferują obronę przed niepoczytalnością w mniej niż 1% wszystkich spraw o przestępstwa, i odnoszą sukces tylko w jednej czwartej przypadków.
- Oskarżeni uznani za niewinnych z powodu niepoczytalności są często zamykani w zakładach psychiatrycznych na wiele lat, a w niektórych przypadkach na dłuższy czas niż byliby uwięzieni, gdyby zostali uznani za winnych.
- Niewielu przestępców „udaje” niepoczytalność; większość oskarżonych, którzy przyznają się do niepoczytalności ma długą historię choroby psychicznej i wcześniejszych hospitalizacji.
- W znacznej większości przypadków, prokuratura i obrona eksperci psychiatrzy zgadzają się co do tego, czy oskarżeni są prawnie niepoczytalni.
Stanowe definicje niepoczytalności
Teksas: Osoba jest prawnie niepoczytalna, jeśli zachowanie przestępcze było wynikiem poważnej choroby umysłowej lub wady, tak że osoba nie wiedziała, że jej zachowanie jest złe. Termin „choroba psychiczna lub defekt” nie obejmuje anomalii przejawiającej się jedynie w powtarzającym się przestępczym lub w inny sposób antyspołecznym zachowaniu.
Pennsylwania: Ludzie są prawnie niepoczytalni, jeśli w czasie popełnienia przestępstwa są obciążeni takim defektem rozumu, z powodu choroby umysłu, że nie wiedzą o naturze i jakości czynu, który popełniają lub, jeśli wiedzieli o jakości czynu, nie wiedzieli, że to, co robią, jest złe. Na oskarżonym powołującym się na obronę przed niepoczytalnością spoczywa ciężar udowodnienia za pomocą przeważającego dowodu, że był on niepoczytalny w chwili popełnienia przestępstwa.