Po wypracowaniu porozumienia, oskarżenie i obrona organizują rozprawę sądową i informują sędziego o porozumieniu. Zakładając, że sędzia zaakceptuje ugodę lub zasugeruje zmiany, które są satysfakcjonujące dla obu stron, sędzia wysłucha przyznania się do winy lub niekaralności w otwartym sądzie, tak aby stało się ono częścią protokołu. Następnie, oskarżony zostanie skazany, albo w tym samym czasie (co jest typowe w niektórych mniej poważnych sprawach), albo na późniejszym przesłuchaniu skazującym. (Więcej informacji na temat ugody w sprawie karnej znajdziesz w naszej sekcji Plea Bargains).
Oskarżeni przebywający w areszcie mogą zostać doprowadzeni do sądu wkrótce po zawarciu porozumienia na specjalną rozprawę, podczas której sędzia przyjmie przyznanie się do winy. W przeciwnym razie, przyjęcie przyznania się do winy (i czasami wyrok skazujący) nastąpi podczas następnego zaplanowanego przesłuchania. W zależności od tego, kiedy układ został zawarty, następnym zaplanowanym wystąpieniem może być oskarżenie, przesłuchanie wstępne lub rozprawa.
Respektywa sędziego
Jako kwestia praktyczna, wielu sędziów zgadza się na układy ugodowe tak długo, jak długo uzgodnione wyroki mieszczą się w zakresie tego, co uważają za sprawiedliwe. Zazwyczaj oznacza to określenie, czy biorąc pod uwagę powagę przestępstwa i karalność oskarżonego, wyrok wydaje się odpowiedni w świetle innych wyroków wydanych przez sędziego.
Jest jednak kilka innych zmiennych, które mogą wchodzić w grę. Poszczególni sędziowie mogą (słusznie lub niesłusznie) brać pod uwagę to, czy pamiętają oskarżonego z poprzedniej rozprawy, a także to, jak oni sami i członkowie społeczności czują się (zwłaszcza jeśli sędzia ubiega się o reelekcję) w związku z przedmiotowymi przestępstwami. Czasami nawet takie kaprysy jak to, czy sędzia obudził się w dobrym nastroju, czy miał ciężki poranek, również mogą mieć wpływ na decyzje podejmowane tego dnia.
Upewnienie się, że pozwany rozumie prawa, których się zrzeka: „Świadome i inteligentne” zrzeczenie się praw
Nawet jeśli umowa wydaje się uczciwa, sędziowie zazwyczaj angażują oskarżonych w „kolokwium” na sali sądowej, czyli ustną wymianę zdań, aby upewnić się, że oskarżeni popełnili przestępstwa, do których się przyznają. (Ale zobacz: Pleading Guilty While Saying You’re Innocent.)
W sądach federalnych, oskarżeni, którzy chcą przyznać się do winy lub nolo contendere muszą zeznać pod przysięgą fakty potwierdzające ich winę. Ponadto, przed zaakceptowaniem przyznania się do winy, sędziowie muszą się upewnić, że oskarżeni są świadomi praw, z których rezygnują, przyznając się do winy. Aby „świadome i inteligentne” przyznanie się do winy zostało dokonane, oskarżeni muszą:
- przyznać się do zachowania karanego przez prawo
- przyznać się i zrozumieć zarzuty przeciwko nim
- znać konsekwencje przyznania się do winy (zarówno wyrok w obecnej formie, jak i możliwe wyroki, które mogłyby zostać wydane, gdyby oskarżony miał proces), oraz
- znają i rozumieją prawa, których się zrzekają (rezygnują) przyznając się do winy, w tym (1) prawo do obrońcy, jeżeli nie są reprezentowani, (2) prawo do procesu z ławą przysięgłych, (3) prawo do nieobciążania siebie oraz (4) prawo do konfrontacji i krzyżowego przesłuchania swoich oskarżycieli.
Oskarżeni powinni również wiedzieć, że jeśli nie są obywatelami Stanów Zjednoczonych, ryzykują deportację, kiedy zostaną skazani za przestępstwo. Oskarżeni mogą zrzec się obrońcy i przyznać się do winy, o ile są w stanie zrozumieć przebieg postępowania (Godinez v. Moran, U.S. Sup. Ct. 1993).
W niektórych sądach, oskarżeni przyznający się do winy są proszeni o wypełnienie lub podpisanie formularza zrzeczenia się swoich praw.
Pytania zadawane przez sędziego
Zwykle sędzia zadaje pozwanemu dość długą listę pytań w celu ustalenia, czy przyznanie się do winy jest świadome i inteligentne. Ze swojej strony, oskarżeni zazwyczaj postępują zgodnie z radami swoich adwokatów i unikają zachwiania porządku w negocjacjach ugodowych, spokojnie odpowiadając „tak” na wszystkie pytania sędziego.
Zakładając, że odpowiedzi oskarżonych są zadowalające, sędziowie zazwyczaj akceptują ugodę. W niektórych przypadkach sędzia może skonsultować się z ofiarą przestępstwa, poprosić kuratora o przygotowanie raportu teraźniejszości i wysłuchać argumentów zarówno obrony, jak i oskarżenia przed podjęciem decyzji o wyroku.
Przyznania, które nie są świadome i inteligentne
Jeśli oskarżony przyznał się do winy bez adwokata i nie wydaje się, na podstawie późniejszego przeglądu akt, że przyznał się do winy w sposób świadomy i inteligentny, oskarżony może mieć podstawy do złożenia wniosku o wykreślenie (usunięcie) wyroku skazującego z rejestru oskarżonego lub przynajmniej o nieuwzględnianie go w przyszłym postępowaniu. Wykreślenie wcześniejszych wyroków może być ważne, ponieważ przestępcy są zazwyczaj skazywani na surowsze kary za każde kolejne przestępstwo. Jednakże, nawet jeśli oskarżony nie miał obrońcy lub zrzekł się obrońcy przed przyznaniem się do winy, wyrok skazujący może być później wykorzystany do zaostrzenia przyszłych wyroków, chyba że oskarżony został osadzony w zakładzie karnym po przyznaniu się do winy (Nichols v. U.S., U.S. Sup. Ct. 1994).
Powyższy artykuł został zaczerpnięty z książki The Criminal Law Handbook, autorstwa Paula Bergmana, J.D., i Sary J. Berman, J.D.
.