Dla rolników w całym kraju nie jest niespodzianką słyszeć, że praktyki uprawy konserwującej – szczególnie ciągła uprawa zerowa – mogą zaoszczędzić czas i pieniądze w porównaniu z uprawą konwencjonalną. Potencjalne korzyści płynące z uprawy zerowej są dobrze udokumentowane, od poprawy zdrowia gleby po zmniejszenie rocznych nakładów na paliwo i pracę.
Jednakże uprawa ciągła bez orki została zaadoptowana na zaledwie 21 procentach wszystkich uprawianych akrów ziemi w Stanach Zjednoczonych. Dlaczego? Jednym z powodów są zaoszczędzone pieniądze w porównaniu do wydanych. Czy oszczędność paliwa i pracy rzeczywiście zrekompensuje pieniądze zainwestowane w przestawienie się na nową praktykę rolniczą?
Aby pomóc rolnikom odpowiedzieć na to pytanie, Natural Resources Conservation Service (NRCS) Conservation Effects Assessment Project (CEAP) przeprowadził coroczne badanie oszczędności paliwa, porównując galony paliwa zużytego w konwencjonalnych praktykach uprawy roli z galonami zużytymi w praktykach uprawy konserwującej, takich jak sezonowa i ciągła uprawa bezorkowa.
Mamy nadzieję, że wyniki pomogą rolnikom rozważyć swoje opcje, gdy rozważają przyjęcie praktyk uprawy konserwującej.
Oszczędność paliwa to oszczędność pieniędzy.
Średnio, rolnicy stosujący tradycyjną uprawę konserwującą zużywają rocznie nieco ponad sześć galonów oleju napędowego na akr. Ciągła uprawa bezorkowa wymaga mniej niż dwóch galonów na akr. W skali całego kraju różnica ta przekłada się na blisko 282 miliony galonów oleju napędowego zaoszczędzone rocznie przez rolników, którzy stosują uprawę bez orki zamiast uprawy tradycyjnej.
Rolnicy, którzy uprawiają przynajmniej jedną roślinę w płodozmianie bez orki – sezonowa uprawa bez orki – oszczędzają dodatkowe 306 milionów galonów paliwa rocznie.
Te oszczędności sumują się dla indywidualnych rolników.
Załóżmy, że średnia cena oleju napędowego wynosi 2,05 USD za galon. Jeśli rolnik uprawiający 1000 akrów roślin przestawi się z uprawy tradycyjnej na uprawę ciągłą bez orki, zaoszczędzi 4 160 galonów oleju napędowego – o wartości ponad 8 500 dolarów rocznie.
Już samo przestawienie się z uprawy tradycyjnej na sezonową bez orki pozwala zaoszczędzić nieco ponad 3,2 galona paliwa na akr. Na obszarze 1000 akrów oznacza to oszczędność paliwa o wartości około 6600 dolarów rocznie.
Oszczędność czasu i poprawa stanu gleby przynoszą dodatkowe korzyści ekonomiczne.
Nawóz ma znaczące korzyści ekonomiczne, wykraczające poza mniejsze zużycie paliwa.
Na przykład rolnik, który orze 15 akrów na godzinę, oszczędza około 67 godzin pracy przy każdym wyeliminowanym przejeździe przez pole o powierzchni 1000 akrów, stosując uprawę bez orki. W zależności od kosztów pracy i konserwacji sprzętu, oznacza to dodatkowe kilka tysięcy dolarów zaoszczędzonych każdego roku.
Pola uprawiane metodą bez orki przez wiele lat mają zazwyczaj większą zdolność zatrzymywania wody niż pola uprawiane w sposób konwencjonalny. Jest to szczególnie cenne na obszarach zagrożonych suszą, gdzie brak wody jest głównym problemem związanym z utratą plonów. Uprawa bez orki ogranicza również erozję gleby, zwiększa aktywność biologiczną gleby i zwiększa ilość materii organicznej w glebie. Te korzyści mogą z czasem przynieść rolnikom dodatkowe zyski ekonomiczne.
Jesteśmy tu, aby pomóc.
W NRCS rozumiemy, że rolnicy muszą dbać o swój wynik finansowy, jednocześnie dbając o swoją ziemię.
Odwiedź naszą stronę internetową lub lokalne centrum serwisowe, aby uzyskać więcej informacji na temat włączania praktyk ochrony przyrody, takich jak uprawa zerowa, do swojego planu zarządzania. Aby dowiedzieć się więcej o CEAP i naszym zaangażowaniu w poprawę strategii ochrony na amerykańskich ziemiach uprawnych, odwiedź stronę Projektu Oceny Efektów Konserwacji NRCS.
Pisz odpowiedź
Witam, Namaste z Indii. Jak mogę dowiedzieć się o no till farming Fertigation? Gdzie mógłbym znaleźć wyniki stosowania 'Dynamic Lifter', który jest dobrze znany w Australii i słyszę w U. S.too.
Świetny artykuł wykorzystujący łatwą matematykę zamiast nauki o rakietach (paliwie).
Myślę, że aby biuletyny takie jak ten były naprawdę przydatne, potrzebna jest definicja „no-till”.
Wtedy przydałaby się wiedza przed wysiewem zbóż lub nasion na poplon, które uprawy dobrze radzą sobie z „no tillage”.
Ja i inni, z którymi rozmawiałem, stwierdziliśmy, że dla wielu roślin okrywowych, im więcej uprawy roli, tym lepsze stanowisko.
Niestety, nie ma darmowego obiadu. Kosztem „no till” jest zwiększone użycie herbicydów.
Jaka byłaby różnica kosztów w zwalczaniu chwastów w systemie no-till w porównaniu do konwencjonalnej uprawy?
Może Pan przeczytać badania Dr. Davida Nielsena..USDA Akron CO jak również Dr. Johna Holmana KSU Garden City IS, aby zrozumieć, że Pana twierdzenie, że no till jest odpowiedzią dla wszystkich rolników jest bezpodstawne. Proszę wykonać wyszukiwanie literatury przed dokonaniem takich roszczeń.
@Sw.Chetan Vibhav – dziękuję za komentarz. Dynamic Lifter jest produktem wielofunkcyjnym sprzedawanym przez firmę o nazwie Yates. Zalecamy kontakt z firmą, aby uzyskać więcej informacji. Ich strona internetowa to https://www.yates.com.au/
Kocham ten artykuł. Myślę, że to naprawdę, w dłuższej perspektywie, poprawia stabilność gruntów rolnych. Może życie będzie trochę łatwiejsze dla rolników, jeśli dokonają przełączenia. To jest dużo presji choć. Ten artykuł jest krótki i pouczający, z kilkoma bardzo przydatnymi i dobrymi informacjami.
No till lub mniejsza uprawa równa się zdrowszej, więc głównie dlatego, że budujesz materię organiczną. Za każdym razem, gdy orasz, tracisz ponad 2 000 funtów węgla do atmosfery w ciągu zaledwie 24 godzin. To dlatego, przez 100 lat uprawy roli, poszliśmy z 8% materii organicznej do 3-5% materii organicznej w naszych polach. Sprawdźcie swoje zapiski, z próbek gleby na przestrzeni lat, aby móc zobaczyć, czy zbudowaliście, czy też pozostaliście na tym samym poziomie jeśli chodzi o materię organiczną. BUDOWANIE SWOJEJ MATERII ORGANICZNEJ JEST KLUCZEM DO ZDROWEJ GLEBY. Jeśli nie możesz go zmierzyć ya nie możesz nim zarządzać.
Szczerze wierzę, że wszyscy musimy zrozumieć, jaka jest definicja zdrowia gleby. Wiem, że trzeba być w stanie go zmierzyć, aby uzyskać pewne standardy. Penetrometr glebowy, infiltracja wody i gęstość objętościowa gleby powiedzą ci wiele. Porównaj swoją glebę w polu z rzędem ogrodzenia, a teraz masz najlepsze porównanie do tego, co mogło być, zanim zaczęliśmy uprawę.
Pracując jako Pheasants Forever Habitat Chair w Kolorado przez wiele lat, staraliśmy się mówić o no till dość dużo. Jednak tradycyjni rolnicy zawsze są sceptyczni. Pochodząc z rolniczego środowiska z obu stron mojej rodziny, widziałem i doświadczyłem rok po roku, orki i ugorowania. Zawsze zastanawiałem się, czy nie ma lepszego sposobu. Podczas polowania na bażanty kilka lat temu w Południowej Dakocie, byłem na terenach, które nie stosowały uprawy roli. Odnieśli sukces, ale używali wielu chemikaliów, aby utrzymać chwasty w dół.
Jim McGannon, leśnik
Informacyjny blog. Dzięki za udostępnienie.
Nasza materia organiczna gleby, tutaj w Iowa, użyj, aby wynosić 7-8%. Teraz materia organiczna może być tak niska, jak 1-4%. Winowajcą jest uprawa roli! Przy każdej uprawie rolnicy tracą ponad 2,000 funtów węgla do atmosfery na akr. Oznacza to zmniejszenie materii organicznej, zmniejszenie infiltracji wody i utratę 20-29 funtów wolnego azotu na 1% materii organicznej.
Bardzo zainteresowany poznaniem technik dla północno-środkowej Florydy w celu połączenia bydła i upraw na małych plonach akrowych
@Robert Wallace – Dziękujemy za komentarz. Bylibyśmy szczęśliwi, gdybyśmy mogli pomóc! Najlepszym sposobem na rozpoczęcie jest skontaktowanie się z lokalnym konserwatorem okręgowym NRCS. Oto strona internetowa, aby zlokalizować centrum usług USDA w Twojej okolicy: offices.sc.egov.usda.gov/locator/app?state=FL.
Bardzo podobało mi się czytanie komentarzy i chcę zawrzeć te fakty w handoucie. Czy masz jakieś odniesienia, aby udowodnić te stwierdzenia: „No till lub mniej uprawy równa się zdrowsze, więc głównie dlatego, że budujesz materię organiczną. Za każdym razem, gdy orasz, tracisz ponad 2,000 funtów węgla do atmosfery w ciągu zaledwie 24 godzin. To dlatego, w ciągu 100 lat uprawy roli, przeszliśmy od 8% materii organicznej do 3-5% materii organicznej na naszych polach. Sprawdźcie swoje zapiski, z próbek gleby na przestrzeni lat, aby móc zobaczyć, czy zbudowaliście, czy też pozostaliście na tym samym poziomie jeśli chodzi o materię organiczną. BUDOWANIE SWOJEJ MATERII ORGANICZNEJ JEST KLUCZEM DO ZDROWEJ GLEBY. Jeśli nie można zmierzyć to ya nie można zarządzać nim. ” Dzięki.
Rozumiem trzymanie wody poprzez robienie no till. Ale co z chemikaliami, które są rozpylane, aby zabić to, co rośnie na polach, które sadzisz? Gdzie doe it run off do? I ile razy po zasadzeniu opryskujecie uprawy?
Jestem aktywistą na rzecz zapylaczy. Wychowany wokół Farmerów/ranczerów itp. Wydaje mi się, że jeśli można zmniejszyć koszty paliwa, konserwacji, wymiany części, czasu, energii, płac, itp. W międzyczasie zachowując glebę, wodę, jakość powietrza, erozję, itp. wydaje się całkiem niezłym kompromisem. Mam kilka Rancher / Farmer przyjaciół i zobaczyć i usłyszeć ich wydatki na nie pokazać pracowników, łamane prasy, kutrów, itp. No wiertło till jest naprawdę overpriced czuję w moim sercu, że jest warte przejścia. Poświęcam moją ziemię do nieruchomości konserwatorskiej z wyboru w wieku 60 lat. Chcę zapłacić to do przodu i chcę być w stanie nauczyć nasze młodsze pokolenie znaczenie zapylaczy, które są obowiązkową koniecznością dla wszystkich rolników / hodowców. Jeśli nie dostaniemy ich od telefonów komórkowych i internetu, będą w głębokich tarapatach, jeśli nie będą mogli prowadzić gospodarstwa rolnego lub chronić naszego środowiska.