Kampania była jedną z najdroższych bitew inicjatywnych w historii Kalifornii, z ponad 104 milionami dolarów w łącznej kwocie zebranych funduszy. Dzięki porażce Propozycji 10, ogólnostanowy zakaz większości nowych form kontroli czynszów pozostaje w mocy.
„Oszałamiający margines zwycięstwa pokazuje, że kalifornijscy wyborcy wyraźnie zrozumieli negatywny wpływ, jaki Propozycja 10 miałaby na dostępność przystępnych cenowo mieszkań klasy średniej w naszym stanie”, powiedział Tom Bannon, dyrektor generalny California Apartment Assn, powiedział w oświadczeniu.
Bycie najemcą w Kalifornii jest kosztowne. Czy Proposition 10’s ekspansja kontroli czynszu pomoże? „
Kampania na rzecz rozszerzenia kontroli czynszów została przedstawiona wyborcom w momencie, gdy mieszkania stały się mniej dostępne w stanie. Około 9.5 miliona najemców – ponad połowa populacji Kalifornii – jest obciążona wysokimi czynszami, wydając co najmniej 30% swoich dochodów na koszty mieszkaniowe, według badań UC Berkeley.
Aby rozwiązać ten problem, zwolennicy lokatorów postanowili pójść za Costa-Hawkins Rental Housing Act, prawem stanowym uchwalonym 23 lata temu, które blokuje miasta i hrabstwa od nakładania kontroli czynszów na domy jednorodzinne i mieszkania zbudowane po 1995 r., wśród innych zakazów. Po tym, jak projekt ustawy uchylającej ustawę Costa-Hawkins zawiódł w komisji legislacyjnej w styczniu, grupy złożyły podpisy pod wnioskiem o głosowanie, Proposition 10, który zrobiłby to samo. Gdyby ta inicjatywa przeszła, lokalne rządy mogłyby wprowadzić nowe ograniczenia czynszów, co Los Angeles, Berkeley i inne miasta rozważały.
Ale sondaże wykazały, że Proposition 10 nigdy nie przyjęła się wśród wyborców. Sondaż przeprowadzony we wrześniu przez niepartyjny Public Policy Institute of California ujawnił, że tylko 36% prawdopodobnych wyborców poparło inicjatywę. Miesiąc później sondaż przeprowadzony przez tę samą organizację wykazał, że poparcie spadło do 25%.
Ten spadek nastąpił pośród eksplozji reklam telewizyjnych przeciwników, którzy do piątku zebrali prawie 80 milionów dolarów na odrzucenie Propozycji 10. Argumentowali oni, że rozszerzenie kontroli czynszów zwiększyłoby niedobór mieszkań w stanie, zaostrzyłoby ogólne problemy z dostępnością i zaszkodziłoby inwestycjom właścicieli domów jednorodzinnych. Duża część funduszy na kampanię No on 10 pochodziła od krajowych inwestorów na rynku nieruchomości posiadających duże portfele mieszkań w Kalifornii.
Kampania Proposition 10 była obserwowana poza granicami Kalifornii. Analitycy rynku zwrócili baczną uwagę na kampanię, która miała potencjał, aby pobudzić podobne środki kontroli czynszów w całym kraju. National Multifamily Housing Council, grupa przemysłu mieszkaniowego, nazwała Proposition 10 „egzystencjalnym zagrożeniem dla przemysłu.”
Popierający Proposition 10 zebrali 24,6 miliona dolarów, z czego 94% pochodziło z AIDS Healthcare Foundation, organizacji non-profit z siedzibą w Los Angeles. Zwolennicy twierdzili, że inicjatywa oferuje najszybszy i najtańszy sposób na zapewnienie ulgi w kosztach mieszkaniowych dla najemców, oraz że miasta i hrabstwa powinny mieć możliwość dostosowania zasad stabilizacji czynszów do swoich społeczności.
Michael Weinstein, prezes AIDS Healthcare Foundation, powiedział, że kampania ujawniła wpływ, jaki korporacyjni właściciele mają nad stanowym rynkiem mieszkaniowym.
„Mogą się dziś cieszyć ze zwycięstwa w wyborach”, powiedział Weinstein. „Ale ta kampania obnażyła, kim są i co reprezentują.”
The AIDS Healthcare Foundation, która argumentowała, że stabilność mieszkaniowa jest kluczowa dla jej misji służenia pacjentom z AIDS o niskich dochodach, teraz straciła cztery głośne środki wyborcze w Kalifornii i Los Angeles, które bankrollowała od 2016 roku. Wyborcy odrzucili również wysiłki w całym stanie, aby ograniczyć ceny leków na receptę i nakazać użycie prezerwatyw w filmach dla dorosłych, a także środek Los Angeles, aby spowolnić wzrost w mieście.
Dzięki porażce Proposition 10, kontrola czynszów prawdopodobnie pozostanie w centrum uwagi. Mieszkańcy Sacramento, szóstego co do wielkości miasta w stanie, zakwalifikowali się do inicjatywy 2020, która wprowadziłaby kontrolę czynszów w starszych budynkach mieszkalnych. Demokrata Gavin Newsom, który został wybrany na gubernatora we wtorek, sprzeciwił się Propozycji 10, ale powiedział, że stan powinien mieć silniejszą ochronę dla lokatorów.
Urzędnicy Fundacji Ochrony Zdrowia AIDS powiedzieli, że jeśli Propozycja 10 nie przejdzie, natychmiast rozpoczną dyskusję, czy popchnąć silniejszą kontrolę czynszów do 2020 r. na ogólnostanowe głosowanie. Po tym, jak wyniki pojawiły się we wtorek wieczorem, Weinstein powiedział, że chce najpierw współpracować z Newsomem.
„Gavin Newsom, który jest nadchodzącym gubernatorem Kalifornii, powiedział afirmatywnie, że zamierza rozwiązać ten problem. Biorę to pod uwagę. To na nas spoczywa obowiązek wyczerpania tej możliwości, zanim ponownie udamy się na głosowanie.”
Obsługa kalifornijskiej polityki”
@dillonliam
DODATKI:
11:45 p.m.: Ten artykuł został zaktualizowany o cytaty z wywiadu z Michaelem Weinsteinem, które zastąpiły pisemne wypowiedzi zwolenników Propozycji 10.
10:12: Ten artykuł został zaktualizowany o cytat ze zwolenników Propozycji 10.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany o 21:45.