br>Grass-fed Angus cattle vagueia pelo pasto em Wholesome Living Farm em Winchester, Ky. É uma cena apelativa, mas será a carne de vaca alimentada com erva a melhor escolha para o consumidor, para o animal e para o planeta? (Luke Sharett/Bloomberg) Carne de vaca alimentada com erva é a carne do momento. A imagem do gado a salpicar encostas verdes é um contraponto apelativo ao pensamento de manadas encurraladas em campos de alimentação apinhados e sem erva. Os defensores reivindicam uma tripla vantagem: A carne de vaca alimentada com erva é melhor para si, para o animal e para o planeta.
Is it?
P>Primeiro, vamos estabelecer do que estamos a falar. Todo o gado de carne de vaca dos E.U.A. começa na erva, por isso “alimentado com erva” significa na realidade “erva acabada”, ou alimentado com erva toda a sua vida. O USDA especifica que, para ser qualificado como “alimentado com erva”, o animal tem de comer “erva e forragem” exclusivamente (após o desmame) e tem de ter “acesso contínuo a pastagens durante a época de crescimento”. Não especifica quanta ração tem de ser proveniente desse pasto; o feno e outras forragens colhidas são permitidas. (Existem também programas de certificação de terceiros com critérios variáveis.)
Agora, passando às perguntas.
Tem normalmente concentrações mais elevadas de alguns nutrientes: antioxidantes, algumas vitaminas, uma espécie de gordura chamada ácido linoleico conjugado (ALC) e as gorduras de cadeia longa ómega-3 encontradas principalmente nos peixes. Também tem menos gordura em geral.
As alegações de saúde concentram-se nas gorduras ómega-3, que são geralmente consideradas saudáveis. Os outros nutrientes são menos relevantes, diz Alice H. Lichtenstein, professora na Friedman School of Nutrition Science and Policy da Universidade de Tufts: Ou as suas quantidades são demasiado pequenas para serem significativas ou a prova do seu valor é equívoca. (Leia a investigação sobre o CLA, por exemplo, e descobre que se justifica muita “investigação adicional” e “os resultados são inconsistentes”)
Como para os ómega-3, precisamos de olhar para as quantidades. Os níveis de ómega-3 na carne de vaca alimentada com erva são geralmente cerca de 50% mais elevados do que na carne normal. Mas como os níveis na carne de vaca normal são tão baixos, isso não é uma grande vantagem. As concentrações podem variar muito, mas segundo a USDA, uma porção de 100 gramas (um pouco menos de 4 onças) de lombo de vaca alimentada com erva contém 65 miligramas de gordura ómega 3, o lombo tem 40 e as costelas têm 37. Assim, mesmo essa quantidade de 65 miligramas é apenas cerca de 22 miligramas a mais do que a de carne normal e ainda muito abaixo dos níveis em peixes com baixo teor de gordura, como a tilápia (134 miligramas) e a arinca (136). O salmão rei rei omega-3 tem 1.270 miligramas. (A mesma lógica aplica-se ao leite de vacas alimentadas com erva. É mais elevado em gorduras de cadeia longa ómega 3 do que o leite de vacas alimentadas com cereais, mas uma chávena ainda tem apenas 18 miligramas). As recomendações sobre a quantidade destas gorduras de que precisamos variam; a maioria situa-se entre 300 e 1.000 miligramas por dia.
“A carne de vaca alimentada com erva é boa” diz Lichtenstein, “mas não é uma boa fonte de gorduras ómega-3”. Embora tenha certamente um melhor perfil de gordura do que a carne de vaca normal, ela diz estar preocupada que uma reputação de saúde faça as pessoas acreditarem que é melhor para elas do que é, o que levará ao sobreconsumo.
O resultado final é que a carne de vaca alimentada com erva é provavelmente melhor para si, mas apenas um pouco. Não pendure o seu chapéu nela. Se gostar dele (e nem todos gostam), por todos os meios, coma-o.
br>Um touro de erva alimentado com erva. Os especialistas diferem sobre se a alimentação de erva é melhor do que a alimentação de parcelas de pastagem. (Charles McQuillan/Getty Images) ■ A resposta é um retumbante “depende”
Sou atraído pela ideia de gado a pastar livremente nos campos. Já vi as imagens das encostas verdes, e já vi as imagens das pastagens lamacentas. Perguntei ao Temple Grandin, um dos nossos maiores especialistas em bem-estar animal, cujo trabalho informa os sistemas pecuários de todo o país, se o gado em pastoreio é mais feliz do que o gado em pastoreio.
A primeira coisa que ela disse foi, “os cereais são como bolo e gelado para as vacas”, e não consigo deixar de pensar que comer algo que elas acham delicioso contribui para a felicidade dos animais. Certamente que contribui para a minha. Mas, tal como é desaconselhável para nós fazer do bolo e do gelado a nossa única ração, o gado não deveria comer apenas cereais.
“O grão é bom desde que haja muita forragem”, diz Grandin. Caso contrário, o pH no sistema do animal pode tornar-se demasiado ácido, e isso leva a todo o tipo de problemas de saúde. A ideia de que alimentar um ruminante com cereais, cujo sistema digestivo é aperfeiçoado para erva, leva ao sofrimento é tanto certo como errado.
“O problema vem quando se pressiona demasiado”, diz Grandin. Os animais crescem mais rapidamente no grão, salienta, por isso há um incentivo financeiro para o rancheiro aumentar a ração de cereais. Como qualquer coisa ligada ao cuidado dos animais, alimentar o gado com cereais pode ser feito bem ou mal.
Grandin falou também de outras questões. Se o confinamento for seco, espaçoso e sombreado, o gado está perfeitamente satisfeito. Se estiver lamacento, apinhado ou quente, não estão. Uma das chaves para a felicidade do gado, afinal, é a drenagem. “O pátio de alimentação deve ter uma inclinação de 2 a 3% para o manter seco”, diz Grandin. Os pastos também podem colocar problemas. “O gado também gosta muito de pastar”, diz ela, “mas aquela encosta quando se tem um nevão não é tão agradável”
A chave para o bem-estar do gado não está no local. Está na gestão. O que é louco é que, quando se está em frente à caixa de carne do mercado, normalmente não se pode saber de que pastagens, ou de que pasto, veio a carne, quanto mais como é gerida.
Aqui é onde as coisas se complicam realmente. Em geral, a carne de vaca não é amiga do planeta. O gado bovino produz metano, um potente gás com efeito de estufa, e a carne de vaca está rotineiramente no topo das tabelas de alimentos que se deve comer menos para travar as alterações climáticas.
Os defensores da alimentação do gado de corte mantêm que o pastoreio bem gerido pode compensar ou mesmo compensar completamente o metano e outros gases com efeito de estufa associados ao gado de corte, bloqueando o carbono no solo. A vegetação embebe e armazena, ou sequestra, carbono, impedindo que o dióxido de carbono – outro gás com efeito de estufa – seja libertado para a atmosfera.
A frase operativa é “bem gerido”. Quando mal gerido, o pastoreio pode degradar as pastagens, e os cientistas e rancheiros estão a experimentar várias densidades e padrões de pastoreio para tentar descobrir quais os que levam a um sequestro de carbono mais eficaz.
De acordo com Jason Rowntree, professor assistente da Michigan State University, especializado em gado herbívoro, alguns investigadores conseguiram sequestrar três toneladas métricas de carbono por hectare, cerca de 2,5 acres, por ano. (Sequestrar uma tonelada de carbono é o equivalente a trancar 3,7 toneladas de dióxido de carbono.)
Mas Rattan Lal, director do Centro de Gestão e Sequestro de Carbono da Universidade Estatal de Ohio, estabelece expectativas mais baixas. Ele diz que uma tonelada métrica por hectare é uma estimativa razoável do máximo que o pastoreio pode sequestrar num local como Ohio, onde as condições de crescimento são geralmente favoráveis, e meia tonelada seria mais realista em áreas mais secas. Ele apoia a carne de bovino alimentada com erva, mas diz que o sequestro de carbono “não pode compensar completamente os gases com efeito de estufa na produção de carne de bovino”.
P>Pesar o sequestro de carbono contra a produção de metano é um negócio arriscado, e já li muitas estimativas diferentes. Para ter uma ideia de como os dois se comparam, fiz as contas. O metano produzido anualmente por um boi de vaca é aproximadamente equivalente ao carbono sequestrado num acre e meio (à taxa de uma tonelada por hectare da Lal). O metano do boi não é o único problema, é claro: O custo climático de cada novilho tem de incluir um ano inteiro de metano da sua mãe, uma vez que as vacas têm apenas um bezerro por ano. Depois há todos os outros insumos, incluindo o que vai para o cultivo e colheita do feno que o novilho come quando o pasto não está disponível. Como sempre, é complicado.
Conheci pouco de acordo sobre a quantidade de carbono bem gerido que o pastoreio pode sequestrar, mas acordo generalizado que pode certamente sequestrar alguns. Mas, diabolicamente, o mesmo pode acontecer com a agricultura de cereais bem gerida: Sistemas que utilizam rotação de culturas, culturas de cobertura, compostagem e plantio direto também seqüestram carbono. Se estamos a comparar erva alimentada com cereais, é justo assumir uma excelente gestão em ambos os sistemas.
Existem algumas outras questões confusas. O gado alimentado com cereais emite menos metano e cresce mais rapidamente, o que significa que não estão vivos – emitindo metano – tanto tempo. O confinamento do gado em confinamentos permite que o estrume seja recolhido e alimentado a um digestor, o que o converte em energia – ou, claro, pode escapar de instalações mal geridas para poluir a nossa água. No Inverno, trazer feno colhido requer mais energia do que trazer cereais, porque é preciso mais. Mas o gado alimentado com erva transforma uma planta que os humanos não podem comer em alimentos de alta qualidade para as pessoas, o que é importante em locais onde a terra marginal cultivará erva, mas não colhe. É um saco muito misto.
algum gado alimentado com erva é melhor para o planeta do que algum alimentado com cereais, e vice-versa.
br>Farmer Raymond Palmer cria gado alimentado com erva em Lifford, Irlanda. (Charles McQuillan/Getty Images) Onde é que isso nos deixa?
b>b>bem, deixou-me um pouco menos doutrinário. Quase sempre, quando falo com cientistas e agricultores sobre questões de abastecimento alimentar – quer seja o tamanho da exploração agrícola, métodos orgânicos, bem-estar animal, OGM, impacto climático – a resposta é complicada. Quando se trata de alimentar as pessoas, nunca há uma resposta certa. Depende da exploração agrícola, da área, do animal, da cultura, do clima, do mercado e de um bazilhão de outras coisas. Tanto Rowntree, que passou anos a descobrir a melhor maneira de pastar o gado, como Lal, que dedicou uma carreira à mitigação das alterações climáticas, são rápidos a dizer-me que a alimentação com erva não é a única maneira.
“Não importa qual a estratégia escolhida”, diz Lal, “há sempre trade-offs”
O que o debate alimentação com erva versus alimentação com cereais nos diz realmente é como os rótulos são inadequados para diferenciar o bom do mau no nosso abastecimento alimentar. No entanto, esses rótulos são regularmente bordados em bandeiras e içados sobre posições intratáveis. A carne de vaca alimentada com erva é melhor! Compre carne orgânica! Só os OGM podem alimentar o mundo!
O que eu não daria por um certificado de prudência, atestando uma boa gestão, padrões humanos e uma gestão responsável em qualquer tipo de exploração agrícola. Vale a pena trabalhar, e baixar as bandeiras seria um bom começo.
Haspel, um escritor freelancer, cultiva ostras em Cape Cod e escreve sobre comida e ciência. No Twitter: @TamarHaspel. Ela vai juntar-se ao chat de quarta-feira no Free Range ao meio-dia: live.washingtonpost.com.