>div>
Gostaria de voltar atrás no tempo e esmurrar o tipo que pensou que seria uma boa ideia forçar dois sistemas de medição diferentes a partilhar o mesmo nome.
Exposição A: a onça, uma medição de peso. Como algo é pesado. Exposição B: a onça fluida, uma forma de medir o volume; também conhecida por quanto espaço algo ocupa
A confusão começa com a água. A água pesa uma onça por onça fluida, levando muitas pessoas a assumir que os dois termos são permutáveis, formas diferentes de dizer a mesma coisa. Essas pessoas estariam erradas (ver exposições A & B).
Não é coincidência que a água tenha um volume igual ao seu peso. A onça fluida surgiu com o objectivo expresso de medir o espaço que uma onça de água ocuparia. Não importava se um jarro era alto e magro ou baixo e agachado; desde que tivesse dez quilos de água, era vendido e taxado como um galão (Imperial).
Originalmente, as onças fluidas só eram aplicadas à cerveja, vinho e outras substâncias semelhantes à água que o governo queria regular. Mas no final do século XIX, o autor americano de livros de cozinha Fanny Farmer popularizou a utilização de um “copo” de oito onças fluidas como unidade básica de medida para todos os ingredientes. Isto foi uma enorme melhoria em relação ao sistema anterior, onde as receitas exigiam medidas subjectivas como “um pires de farinha” e “um pedaço de manteiga”
As coisas ficaram confusas algures entre então e agora, quando empresas como a Pyrex e a Anchor começaram a rotular mal as suas medidas de chávena. Pega na tua e dá uma olhadela. Encontrará pequenas marcas vermelhas para indicar litros, mililitros, copos e onças, apesar de os copos de medição serem fisicamente incapazes de medir onças. Se alguma vez comprar uma bússola à Pyrex, espere que seja rotulada Norte, Sul, Este e Quente.
Não tenho qualquer problema em usar copos para medir um ingrediente, se é isso que uma receita exige. Tenho um grande problema quando os fabricantes implicam sistematicamente que as onças são algo que se pode medir numa chávena.
Algumas pessoas podem enrolar os olhos e gizá-lo até à semântica, mas ao equiparar onças a onças fluidas, estas empresas levam as pessoas a acreditar que quando uma receita pede 8 onças de mel, encher a sua chávena até à marca de 8 onças dar-lhes-á 8 onças de mel. Infelizmente, graças a uma pequena coisa chamada densidade, eles acabam com 12 onças.
A diferença entre 8 onças de mel e 8 onças de mel fluido não é semântica, é um quarto de libra.
Com medidas tão distantes da base, não se seguem receitas, falham-se as receitas.
Se virem uma receita que pede copos, agarrem por todos os meios os copos de medição! Continue a usá-las para medir onças fluidas também. Mas quando uma receita enumera os ingredientes por peso (onças direitas), é necessário utilizar uma balança, mesmo para os líquidos. Mesmo para receitas tão pouco importantes como bolachas de chocolate.
Muitos pasteleiros dirão que terá de comprar uma balança para poder assar com sucesso, uma procura pateta considerando que a maioria das receitas pede açúcar pela chávena. Em vez disso, se deve ou não investir vinte e cinco dólares numa balança depende da frequência com que se tenta converter receitas de onças em chávenas. Se isso é algo que nunca teve de fazer, viverá e fará bem sem uma.
Mas se os seus livros de receitas e websites favoritos usam medidas de peso, ou se passar algum tempo a pesquisar no Google coisas como quantas onças estão numa chávena de farinha, talvez queira pensar nisso. Especialmente tendo em conta que o resultado da pesquisa número um para essa pergunta é a resposta errada.