Antes do Julgamento
Alfred Dreyfus nasceu em Mulhouse, Alsácia, a 9 de Outubro de 1859. Era o mais novo de nove filhos de Rafael e Jeannette Dreyfus. Raphael Dreyfus era um próspero fabricante têxtil que mudou a sua família para Paris em 1871, após a guerra franco-prussiana quando a Alsácia foi anexada ao Império Alemão.
Alfred Dreyfus formou-se na Escola Militar Ecole Polytechnique em Paris em 1880. Depois de receber formação especializada em artilharia, foi promovido a Tenente das Forças Armadas francesas em 1885. Foi promovido a Capitão em 1889, tornando-se mais tarde o único judeu a servir no quartel-general do Estado-Maior do Exército francês em 1893.
Arrest and Trial
No Outono de 1894, os serviços secretos franceses descobriram que um documento militar secreto (conhecido como bordereau) tinha sido enviado por um oficial francês ao adido militar da embaixada alemã em Paris. Isto foi um acto de traição. Na altura, havia algumas provas que tornavam improvável que Dreyfus fosse o autor do memorando de traição. No entanto, com base na análise da caligrafia e por preconceito anti-judaico contra Dreyfus, foi preso a 15 de Outubro de 1894, e levado a tribunal marcial.
Dreyfus não tinha qualquer esperança de um julgamento justo. O ministério da guerra colocou um arquivo de documentos secretos e, em alguns casos, falsificados perante o tribunal que o advogado de Dreyfus não foi autorizado a ver. Além disso, testemunhos não verificados e falsos contra Dreyfus foram apresentados no julgamento secreto. O tribunal rapidamente considerou Dreyfus culpado de traição. Foi condenado a prisão perpétua.
Numa cerimónia pública a 5 de Janeiro de 1895, Dreyfus foi desonrosamente exonerado e despromovido. Como (segundo a tradição) as suas riscas foram rasgadas e a sua espada quebrada, Dreyfus manteve a sua inocência, gritando: “Soldados, eles estão a degradar um homem inocente! Viva a França! Longa vida ao exército!” Uma multidão que se tinha reunido na cerimónia, incitada pela imprensa anti-semita e pelos escritos de Edouard Drumont em La Libre Parole, acompanhou a degradação pública com apelos contra Dreyfus e os judeus.
Dreyfus foi exilado para uma colónia penal na Ilha do Diabo, parte de um arquipélago ao largo da costa da Guiana Francesa na América do Sul.
Prova de inocência
Com Dreyfus a definhar em cativeiro, a sua família continuou a contestar o veredicto e a afirmar que ele era inocente. O Tenente Coronel Georges Picquart, que se tinha tornado o novo chefe dos Serviços Secretos franceses, nunca foi convencido da culpa de Dreyfus. Em Março de 1896, surgiram novas provas que implicavam um major francês, Ferdinand Walsin Esterhazy, como o agente alemão que tinha escrito o bordereau. Apesar dos esforços de Picquart para investigar Esterhazy, os seus superiores resistiram aos esforços para que o caso fosse reaberto e acabaram por fazer com que Piquart fosse transferido para a Tunísia.
Não obstante, a prova de que Dreyfus estava de facto inocente chegou ao senado francês, onde o Senador Auguste-Scheurer-Kestner declarou a inocência de Dreyfus e acusou Esterhazy de ser o traidor. Entretanto, a 13 de Janeiro de 1898, o jornal socialista L’Aurore publicou uma carta aberta do romancista Emile Zola ao presidente da república, Felix Faure. Com o título “J’accuse”! (“Acuso”), a carta acusava o governo de antisemitismo, falta de provas contra Dreyfus, erros judiciais, e prisão ilegal de Dreyfus. O romancista Zola foi considerado culpado de difamação criminosa ao difamar o exército e teve de fugir para Inglaterra para evitar a prisão. Permaneceu lá até lhe ser concedida amnistia em 1899.
O artigo de primeira página causou uma forte impressão em França, dividindo o país em dois campos. Os anti-Dreyfusardos, compostos pela Igreja Católica, os militares, e a ala direita, agarraram-se ao veredicto original e exploraram o antisemitismo. Temiam que uma inversão levasse a um enfraquecimento do estabelecimento militar. Foram opostos pelos Dreyfusards, uma aliança de republicanos moderados, radicais, e socialistas. Os Dreyfusards protestaram contra a inocência de Alfred Dreyfus. Também sentiram que o caso se tinha tornado um teste à capacidade da França para proteger a verdade, a justiça e os elementos básicos dos Direitos do Homem contra as forças do nacionalismo extremo, o anti-semitismo, e o envolvimento excessivo da Igreja nos assuntos do Estado.
Caso reaberto
No Verão de 1898, o caso foi reaberto e as falsificações originais utilizadas para condenar Dreyfus foram descobertas. A opinião pública começou a mudar a favor de Dreyfus. O Supremo Tribunal ordenou um novo julgamento. No novo julgamento em Agosto e Setembro de 1899, o tribunal marcial ainda considerou Dreyfus culpado de traição mas reduziu a sua sentença devido a “circunstâncias atenuantes”. O Presidente da República, Emile Loubet, concedeu a Dreyfus um perdão.
A 20 de Setembro de 1899, Dreyfus foi libertado, observando: “O governo da República devolveu-me a minha liberdade. Não é nada para mim sem a minha honra”
Exoneração
Dreyfus não foi oficialmente exonerado até 12 de Julho de 1906, por uma comissão militar. Foi readmitido no exército com uma promoção ao posto de Major. Uma semana mais tarde, foi nomeado cavaleiro da Legião de Honra. Apesar do pedágio que os anos de prisão na Ilha do Diabo lhe tinham causado, voltou a servir no exército francês na Primeira Guerra Mundial e foi promovido a Tenente-Coronel no final da guerra.
Dreyfus morreu em Paris a 12 de Julho de 1935, com 75.
Impacto do caso Dreyfus
O caso Dreyfus teve um profundo impacto na política francesa. Revelou as tensões que existiam em França após a derrota na Guerra Franco-Prussiana de 1871, dividiu o país entre esquerda e direita, reflectiu o poder contínuo do antisemitismo na pátria da liberdade e da Revolução, e desafiou a própria noção da identidade da França como nação católica.
O caso Dreyfus acabaria por contribuir para a separação formal da Igreja e do Estado em França em 1905.
Judeus em França e no mundo inteiro ficaram chocados com o facto de um judeu francês profundamente aculturado como Alfred Dreyfus, que tinha demonstrado a sua lealdade ao Estado e servido nas forças armadas, não poder receber um julgamento justo e, em vez disso, ter sido vítima de um ódio tão veemente contra os judeus. Para Theodor Herzl, isto parecia provar que a assimilação não era defesa contra o antisemitismo, levando-o a acreditar que o sionismo e a criação de um Estado judeu seria a única solução para o problema do antisemitismo.
div> Last Edited: Mar 31, 2017