Então como é que, apesar de toda esta evidência de poliandria acumulada constantemente na literatura, os antropólogos durante tanto tempo passaram ao longo da história “é praticamente inexistente”? Starkweather e Hames sugerem que a antropologia tem estado a jogar acidentalmente uma versão académica do jogo telefónico.
Em 1957, George Murdock definiu a poliandria num texto seminal como “uniões de uma mulher com dois ou mais maridos onde estes são culturalmente favorecidos e envolvem tanto a coabitação residencial como sexual”. Usando uma definição tão rigorosa, Murdock podia dizer com precisão que a poliandria era extremamente rara; quase nenhuma cultura tem a poliandria como a forma de vida familiar dominante e preferida.
Então os estudiosos subsequentes repetiram mal a observação de Murdock; a poliandria passou de ser entendida como “raramente favorecida culturalmente” a “raramente permitida”. Assim, a diversidade do acasalamento que se sabia existir tornou-se relativamente invisível na grande história contada pela antropologia sobre o acasalamento humano. (Se se anular todas as excepções a uma suposta regra, nunca se pensará em desafiar a regra)
Numa entrevista por e-mail comigo, Starkweather observou: “Não creio que alguém, incluindo Murdock, estivesse a operar de um ponto de vista explicitamente sexista. No entanto, penso que as definições de poliandria, e portanto as percepções sobre a sua raridade, podem ter sido devidas, pelo menos em parte, ao facto de uma percentagem esmagadora de antropólogos que recolheu dados e moldou a teoria na altura serem homens”. Durante a época de Murdock, “parecia haver uma crença bastante generalizada de que a poliandria não fazia qualquer sentido do ponto de vista masculino”
Essa explicação – que os antropólogos ocidentais do sexo masculino tinham dificuldade em “acreditar” na poliandria – faz sentido. Os humanos parecem, em média, propensos ao ciúme sexual, e por isso não seria irrazoável para muitos de nós – homens e mulheres – projectar uma suposição de que o ciúme sexual tornaria os poli-sindicatos insustentáveis. De facto, os antropólogos descobriram que tanto na poliandria (uma mulher, múltiplos maridos) como na poligenia (um marido, múltiplas esposas), o ciúme sexual funciona frequentemente como um factor de stress nas famílias em todo o mundo.
P>Já certas circunstâncias ambientais parecem aumentar as probabilidades de uma cultura aceitar alguma forma de poliandria. Em particular, Starkweather e Hames descobrem que a poliandria é frequentemente encontrada em sociedades com “relações sexuais operacionais” altamente enviesadas. Tradução: Quando as mulheres férteis são escassas, é mais provável que os homens sejam encontrados a partilhar abertamente as mulheres. De facto, três quartos das 53 sociedades identificadas por Starkweather e Hames envolvem proporções de sexo enviesado, com mais homens adultos do que mulheres.
Isto levou-me a pensar, na nossa troca, se em locais onde as proporções de sexo estão a tornar-se altamente enviesadas, como a Índia e a China, a poliandria é susceptível de emergir? Starkweather e Hames adivinham que não. Primeiro, a maioria das culturas em que se encontra a poliandria parecem muito diferentes da Índia e China modernas; a poliandria aparece sobretudo em sociedades relativamente igualitárias (ou seja, sociedades com estruturas sociais muito simples, sem burocracias governamentais maciças e estruturas de classe elaboradas). Assim, por exemplo, a poliandria é regularmente encontrada entre os Yanomamö sul-americanos, as pessoas que Hames estudou no terreno nos anos 70 e 80.