Um conjunto de regras que delineiam os direitos privados e os recursos, e regem litígios entre indivíduos em áreas tais como contratos, propriedade, e FAMILY LAW; distinto do direito penal ou público. Os sistemas de direito civil, que têm as suas raízes na Roma antiga, são regidos por doutrinas desenvolvidas e compiladas por estudiosos do direito. Legisladores e administradores em países de direito civil utilizam estas doutrinas para elaborar um código pelo qual todas as controvérsias jurídicas são decididas.
O sistema de direito civil deriva do Corpus Juris Civilus Romano do Imperador JUSTINIAN I; difere de um sistema de direito comum, que se baseia em decisões prévias para determinar o resultado de um processo judicial. A maioria dos países europeus e sul-americanos tem um sistema de direito civil. A Inglaterra e a maioria dos países que dominou ou colonizou, incluindo o Canadá e os Estados Unidos, têm um sistema de common-law. Contudo, dentro destes países, Louisiana, Quebec e Porto Rico exibem a influência dos colonos franceses e espanhóis na sua utilização de sistemas de direito civil.
Nos Estados Unidos, o termo direito civil tem dois significados. Um significado de direito civil refere-se a um sistema jurídico prevalecente na Europa, que se baseia em códigos escritos. O direito civil neste sentido é contrastado com o sistema de common law utilizado em Inglaterra e na maior parte dos Estados Unidos, que se baseia em jurisprudência anterior para resolver litígios e não em códigos escritos. O segundo significado do direito civil refere-se ao conjunto de leis que regem os litígios entre indivíduos, por oposição às que regem os delitos que são públicos e se relacionam com o governo – ou seja, o direito civil por oposição ao CRIMINAL.
Em França, o direito civil é estabelecido no abrangente Código Civil francês de 1804, também conhecido como Código Napoléon. A França exportou este sistema legal para o Novo Mundo quando colonizou a Louisiana em 1712. Quando os franceses cederam a Louisiana à Espanha em 1762, o novo governador espanhol substituiu o direito civil francês pelo direito civil espanhol. A França recuperou o controlo do território em 1803 e os Estados Unidos compraram-no apenas 20 dias mais tarde. Durante esse breve período de domínio francês, o prefeito francês aboliu todos os tribunais espanhóis, mas não reintroduziu a lei francesa. Assim, o novo governador norte-americano da Louisiana, William Claiborne, assumiu o controlo de um território que não tinha um sistema legal.
Determinado a americanizar a Louisiana, Claiborne tentou impor a LEI COMUM, mas encontrou uma resistência feroz por parte dos Louisianos que se tinham habituado à sua mistura de leis e cultura francesa e espanhola. Percebendo que não seria capaz de impor um sistema de direito comum, dirigiu o legislador do Estado para elaborar um código civil com base na lei existente. O primeiro código civil da Louisiana, promulgado em 1808, foi inspirado em grande parte no Código Napoléon e foi mesmo escrito em francês. Foi substituído em 1825 por um código mais abrangente e pormenorizado. Finalmente, o Código Civil da Luisiana, promulgado em 1870 e ainda em vigor, clarifica e simplifica as leis anteriores. O código de 1870 está escrito em inglês, sinalizando uma mudança no sentido de uma americanização parcial da cultura jurídica da Louisiana. Até hoje, a Louisiana goza da distinção de ser o único estado nos Estados Unidos a ter um sistema de direito civil e não um sistema de direito comum.
O primeiro artigo do Código Civil da Louisiana lê-se: “As fontes do direito são a legislação e os costumes” (art. 1° da C.C.A.). Isto significa que os juízes da Louisiana são obrigados a procurar primeiro as leis escritas para orientação na tomada das suas decisões. Se nenhum estatuto governa directamente a disputa, os juízes podem basear as suas decisões nos costumes estabelecidos. O artigo 3 define costume como uma “prática repetida durante muito tempo e geralmente aceite como tendo adquirido a força da lei”. No entanto, o artigo 3º deixa claro que o costume não pode revogar ou entrar em conflito com a legislação. Assim, os juízes da Louisiana não fazem lei com as suas decisões; pelo contrário, o código acusa-os de interpretar, o mais de perto possível, o que foi escrito e aprovado pelo legislador ou há muito estabelecido pelo costume.
Juízes da Louisiana, ao contrário dos seus homólogos de direito comum, não estão vinculados por precedentes judiciais. Os juízes de direito comum aderem à doutrina do STARE DECISIS, que determina que o resultado de um processo judicial seja regido por decisões anteriores em casos semelhantes. O código civil da Louisiana não reconhece a força vinculativa dos precedentes. Contudo, sob a doutrina de direito civil da jurisprudência constante, ou JURISPRUDENCE estabelecida, espera-se que os juízes sigam uma série de decisões que concordem na interpretação de uma disposição do código.
Embora a Louisiana seja geralmente chamada de estado de direito civil, o seu código está imbuído de algumas características de direito comum, tornando-a um híbrido das duas tradições. A Constituição do Estado, o direito administrativo e penal, o PROCEDIMENTO CIVIL e PENAL, e as REGRAS DE EVIDÊNCIA contêm todos elementos derivados dos princípios do common-law. Como resultado, os juízes da Louisiana operam sob regras administrativas que diferem das encontradas noutras jurisdições de direito civil. Por exemplo, enquanto que os juízes europeus suscitam activamente os factos numa controvérsia e raramente utilizam um júri, os juízes da Louisiana operam mais como os seus colegas de direito comum, assumindo o papel de descobridor de factos neutro e passivo ou árbitro, e deixando a decisão final a um júri. A argumentação oral está geralmente ausente num processo de direito civil puro, enquanto que as regras processuais e probatórias da Louisiana permitem apresentações orais, resultando em julgamentos que estão mais próximos dos encontrados num tribunal de common law. Finalmente, os tribunais europeus permitem a descoberta quase ilimitada pelo arguido num processo, enquanto as regras processuais e probatórias da Louisiana colocam certas restrições a essa descoberta.
Os sistemas de direito civil diferem dos sistemas de common law de outra forma importante: numa jurisdição de common law, os tribunais de recurso, na maioria dos casos, podem rever apenas as conclusões da lei. No entanto, os tribunais de recurso de direito civil podem rever conclusões de facto, bem como conclusões de direito. Isto permite a um tribunal de recurso da Louisiana declarar a decisão de um júri errada, impor as suas próprias conclusões de facto, e possivelmente até reduzir uma indemnização por danos. Esta é uma consideração significativa para um queixoso que tem a opção de apresentar uma acção na Louisiana ou noutro estado (para apresentar uma acção num determinado estado, um queixoso deve demonstrar alguma relação entre esse estado e a acção judicial). Uma vez que um prémio do júri poderia ser anulado em recurso, o queixoso com um caso forte pode querer apresentar um processo num estado de direito comum. Por outro lado, se o queixoso tiver dúvidas quanto ao sucesso a nível do julgamento, a possibilidade de uma revisão mais ampla no recurso pode fazer da Louisiana a melhor escolha. Como questão prática, tais dilemas surgem com pouca frequência, e na maioria das vezes envolvem litígios complexos envolvendo empresas.