Desonstruir a oposição binária encontrando provas textuais que entrem em conflito com um tema ideológico principal da obra é o objectivo da crítica literária desconstrutiva. Ao fazê-lo, o leitor identifica as ideologias em jogo no texto, identificando as oposições binárias, e mais especificamente qual das duas é privilegiada. Ao mostrar como os principais temas ideológicos da obra são contrariados por provas textuais específicas, a oposição desconstrói-se a si própria, ou como diz Tyson “não desconstruímos um texto; mostramos como o texto se desconstrói a si próprio” (265). O tema ideológico do Grande Gatsby é a condenação da decadência americana nos anos 20, mas Tyson mostra como a “representação do romance da decadência desta cultura é minada pela própria ambivalência do texto em relação às oposições binárias sobre as quais assenta esta representação” (272).
Críticos desconstrutivos acreditam que a linguagem é um conjunto dinâmico, instável, fluido e ambíguo de ideologias conflituosas. Um dos muitos benefícios desta teoria crítica está em “tornar-nos conscientes do papel opressivo que a ideologia pode desempenhar nas nossas vidas” (249). A maioria das pessoas desconhece até que ponto as ideologias moldam as suas experiências, o seu mundo, e a sua identidade. Mas o que é isso? O que é que está a criar as ideologias ocultas que definem a nossa existência? Jacques Derrida e outros críticos desconstrutivos argumentariam que é a própria linguagem. Argumentam que é a língua para a qual nascemos que “medeia a nossa experiência de nós próprios e do mundo”. E para a desconstrução, a linguagem é totalmente ideológica: consiste inteiramente nas numerosas ideologias conflituosas e dinâmicas – ou sistemas de crenças e valores – que operam em qualquer momento e em qualquer cultura” (253). Por outras palavras, o nosso mundo é criado e construído pela linguagem, e está para além da nossa capacidade de sair do seu domínio.
A importância de afirmar que o nosso mundo é construído pela linguagem não faz menos do que virar todas as tentativas da Filosofia Ocidental anterior para definir o nosso princípio fundamental, o nosso significado de existência, de cabeça para baixo. Tal como a revelação de Copérnico de que o sol não orbita a terra, a negação de filosofias logocêntricas de Derrida remove o centro da nossa compreensão do significado e da existência e atira o nosso mundo para a agitação. Não existe um centro, mas sim “um número infinito de pontos de vista, e cada um destes pontos de vista tem uma linguagem própria, que a desconstrução chama o seu discurso” (256). Pois a linguagem desconstrucionista é o conceito de base, e está “constantemente a transbordar com implicações, associações, e contradições que reflectem as implicações, associações, e contradições das ideologias de que é formada” (255).
Mas afinal o que é a linguagem, afinal? Os estruturalistas acreditam que a linguagem não se refere a coisas em si, mas a conceitos de coisas do mundo criadas na nossa consciência. “A desconstrução leva essa ideia um grande passo em frente ao afirmar que a linguagem é não-referencial porque não se refere às coisas no mundo nem aos nossos conceitos de coisas, mas apenas ao jogo de significantes do qual a própria linguagem consiste” (252). Ambas as teorias críticas afirmam que a língua é não-referencial, ambas aderem ao signo = significante + fórmula significada, mas apenas esta última atribui uma fluidez instável, plural, fluida, com um fluxo interminável de significados à língua. Mais uma vez, a principal diferença é que com a crítica desconstrutiva “cada significante consiste e produz mais significantes num adiamento interminável, ou adiamento, de significado: procuramos um significado que seja sólido e estável, mas nunca o podemos realmente encontrar porque nunca podemos ir além do jogo de significantes que é a linguagem” (252-253). A estrutura não é estável; o significado não é fixo mas dinâmico.
Existem duas razões para desconstruir a literatura: “(1) para revelar a indecisão do texto e/ou (2) para revelar as operações complexas das ideologias das quais o texto é construído” (259). Já tratámos desta última, por isso agora vamos voltar a nossa atenção para aquilo a que Tyson chama a indecidibilidade de um texto. Os críticos desconstrutivos acreditam que o significado na literatura é criado durante o acto de ler um texto. É precisamente enquanto o leitor lê que “momentos” de significado são criados, mas inevitavelmente dão lugar a ainda mais significados, cada nova leitura criando o seu próprio significado único ad infinitum. É por isso que Tyson diz que a arte e a literatura é “um caldeirão de significados em fluxo”, porque pode haver uma grande variedade de significados dentro de um texto, portanto o significado final é indecidível (265). “Indecidibilidade significa que tanto o leitor como o texto estão inextricavelmente ligados dentro da disseminação de significados da língua. Ou seja, o leitor e o texto estão entrelaçados no tear de trabalho perpétuo da língua” (259). Como podemos provar a indecidibilidade? “(1) registar todas as várias interpretações – de personagens, acontecimentos, imagens, etc. – no texto parece oferecer; (2) mostrar as formas como estas interpretações entram em conflito umas com as outras; (3) mostrar como estes conflitos produzem ainda mais interpretações, que produzem ainda mais conflitos, que produzem ainda mais interpretações; e (4) utilizar os passos 1, 2, 3, para argumentar a indecidibilidade do texto” (259).
Então agora sabemos sobre a indecidibilidade e como desconstruir a literatura expondo as oposições binárias e mostrando como estas contradizem o tema ideológico que dá significado acrescentado ao ciclo interminável de significados que obtemos dos textos, e, além disso, porque é que tudo isto é importante. Mas a crítica desconstrutiva e as suas profundas implicações não terminam com a literatura e a arte. “Se a linguagem é o terreno do ser, então o mundo é um texto infinito, ou seja, uma cadeia infinita de significantes sempre em jogo. Porque os seres humanos são constituídos pela linguagem, eles também, são textos” (257). A crítica desconstrutiva diz-nos muito sobre o significado de ser humano. Não é apenas a linguagem que é instável, pois os seres humanos “somos múltiplos e fragmentados, consistindo em qualquer momento de qualquer número de crenças, desejos, medos, ansiedades e intenções conflituosas” (257). E estes sentimentos contraditórios estão sempre em fluxo, o que pode explicar porque é que as pessoas estão sempre em busca de um novo significado, uma nova emoção, uma nova identidade, um novo amor, uma nova forma de expressão, porque assim que o nosso “momento” de significado acontece, ele desaparece e dá lugar a algo mais no infinito, dinâmico, instável, ciclo de vida.
Works Cited
Tyson, Lois. Teoria Crítica de Hoje: Um Guia de Fácil Utilização. Nova Iorque: Routledge, 2006. Imprimir.