Antes do Supremo Tribunal ter proibido a pena de morte para jovens em 2005, 366 pessoas foram executadas por delitos juvenis.1 Victor L. Streib, “The Juvenile Death Penalty Today: Death Sentences and Executions for Juvenile Crimes, January 1, 1973 – February 28, 2005”, Centro de Informação sobre a Pena de Morte (Oct. 7, 2005). Esta proibição permitiu ao EJI concentrar-se em cerca de 3000 pessoas que foram condenadas a prisão perpétua sem liberdade condicional por delitos cometidos quando tinham 17 anos ou menos. Crianças com apenas 13 anos de idade estavam entre as condenadas a morrer na prisão.
A maior parte destas sentenças eram obrigatórias – o juiz de sentença não foi autorizado a considerar a idade ou a história de vida da criança. Algumas crianças foram condenadas por crimes em que ninguém foi morto ou mesmo ferido, e muitas foram condenadas mesmo que os adolescentes ou adultos mais velhos fossem os principais responsáveis pelo crime. Setenta por cento dos 14 ou menos que foram condenados a morrer na prisão eram crianças de cor.
EJI lançou uma campanha de litígio em 2006 para contestar as sentenças de morte na prisão impostas a crianças. Três anos mais tarde, defendemos no Supremo Tribunal que a Constituição proíbe que as crianças sejam condenadas a morrer na prisão. Em 17 de Maio de 2010, o Tribunal em Graham v. Florida proibiu a vida sem penas de prisão perpétua a jovens condenados por delitos não homicídios. O Tribunal reconheceu que as formas em que as crianças são diferentes dos adultos têm de ser consideradas na sentença. Desde 2010, temos representado com sucesso crianças em todo o país para obter novas sentenças.
Voltámos ao Supremo Tribunal depois de Graham para argumentar que condenar crianças a morrer na prisão é inconstitucional, independentemente do delito. Em 2012, o Tribunal de Miller v. Alabama derrubou a vida obrigatória sem penas de prisão perpétua para todas as crianças com 17 anos ou menos. A decisão afectou milhares de pessoas cujos sentenciadores não consideraram a sua idade, os pormenores da infracção, ou quaisquer outros factores atenuantes. O Tribunal não proibiu toda a vida juvenil sem penas de prisão perpétua, mas considerou que exigir aos sentenciadores que considerassem “a diminuição da culpabilidade das crianças, e o aumento da capacidade de mudança” deveria tornar tais sentenças “incomuns”
p>alguns estados recusaram-se a aplicar Miller a casos mais antigos. A 25 de Janeiro de 2016, o Supremo Tribunal decidiu em Montgomery v. Louisiana que Miller aplica retroactivamente e exige novas audiências de sentença para todos os que cumprem uma pena de prisão perpétua obrigatória sem pena de prisão perpétua por um delito quando eram menores de 18 anos. Montgomery reafirmou que a vida sem penas de prisão perpétua é inconstitucional para todos, excepto para os raros jovens para os quais a reabilitação é impossível.
Mais de mil pessoas que foram automaticamente condenadas a morrer na prisão por delitos juvenis foram ressentidas por causa de Miller, e centenas foram libertadas.