p>Após o acordo estar concluído, a acusação e a defesa organizarão uma audiência em tribunal e informarão o juiz sobre o acordo. Assumindo que o juiz aceita o acordo ou sugere alterações que sejam satisfatórias para ambas as partes, o juiz ouvirá a confissão de culpado ou de ausência de contestação em tribunal aberto, de modo a que esta passe a fazer parte do registo. Então, o arguido será condenado, quer ao mesmo tempo (o que é típico em alguns casos menos graves), quer numa audiência de sentença posterior. (Para mais informações sobre acordos de confissão num processo penal, ver a nossa secção sobre Plea Bargains).
Reusados em custódia podem ser levados a tribunal logo após o acordo ter sido alcançado para uma audiência especial na qual o juiz aceita a confissão. Caso contrário, a defesa (e por vezes a sentença) ocorrerá na audiência agendada seguinte. Dependendo de quando o acordo é alcançado, a próxima audiência agendada pode ser a acusação, audiência preliminar, ou julgamento.
A Revisão do Juiz
Como uma questão prática, muitos juízes alinham com as alegações, desde que as sentenças acordadas estejam dentro do alcance do que consideram justo. Normalmente isto significa determinar se, dada a gravidade do crime e o registo criminal do arguido, a sentença parece apropriada à luz de outras sentenças que o juiz tenha proferido.
Há no entanto algumas outras variáveis que podem entrar em jogo. Determinados juízes podem (com ou sem razão) levar em conta nos seus cálculos se se lembram do arguido de uma comparência anterior na sua sala de audiências e como eles e os membros da comunidade se sentem (especialmente se o juiz estiver em condições de ser reeleito) sobre os crimes em questão. Por vezes, mesmo um capricho tal como se o juiz acordou de bom humor ou teve uma manhã difícil também pode ter impacto nas decisões tomadas nesse dia.
Fazer com que o arguido compreenda os direitos que está a desistir: Renúncias “Conhecedoras e Inteligentes”
Se o acordo parecer justo, os juízes normalmente envolvem os arguidos num “colóquio” de tribunal, ou numa troca verbal, para se certificarem de que os arguidos cometeram as ofensas de que se estão a declarar culpados. (Mas ver Pleading Guilty While Saying You’re Innocent)
Em tribunais federais, os arguidos que queiram declarar-se culpados ou nolo contendere devem testemunhar sob juramento de factos que estabeleçam a sua culpabilidade. Além disso, antes de aceitarem as confissões de culpa, os juízes têm de ter a certeza de que os arguidos estão cientes dos direitos de que estão a abdicar ao confessarem-se culpados. Para que uma confissão de culpa “consciente e inteligente” seja feita, os arguidos têm de estar cientes:
- admitir a conduta punível pela lei
- admitir e compreender as acusações contra eles
- conhecer as consequências da confissão (tanto a sentença tal como está, como as possíveis sentenças que poderiam ser proferidas, se o arguido tivesse de ter um julgamento), e
li> conhecer e compreender os direitos que estão a renunciar (desistir) declarando-se culpados, incluindo (1) o direito a um advogado se não estiverem representados, (2) o direito a um julgamento por júri, (3) o direito a não se incriminarem, e (4) o direito a confrontar e contra-interrogar os seus acusadores.
Os arguidos também devem saber que, se não forem cidadãos dos EUA, correm o risco de serem deportados quando são condenados por um crime. Os arguidos são competentes para renunciar a um advogado e declararem-se culpados desde que sejam capazes de compreender o processo (Godinez v. Moran, U.S. Sup. Ct. 1993).
Em alguns tribunais, os arguidos que se declaram culpados são convidados a preencher ou assinar um formulário de renúncia aos seus direitos.
Questioning by the Judge
Usualmente, o juiz faz ao arguido uma lista bastante longa de perguntas para determinar se a confissão é ou não inteligente. Por seu lado, os arguidos seguem normalmente os conselhos dos seus advogados e evitam perturbar o carrinho de maçã de negociação da confissão respondendo silenciosamente “sim” a todas as perguntas do juiz.
Partindo do princípio de que as respostas dos arguidos são satisfatórias, os juízes normalmente aceitam o acordo. Em alguns casos, um juiz pode consultar a vítima do crime, pedir a um agente da liberdade condicional que prepare um relatório de apresentação, e ouvir os argumentos tanto da defesa como da acusação antes de tomar decisões de sentença.
Frazos que não são do conhecimento e inteligência
Se um arguido entrou numa alegação sem advogado e não apareceu, de uma revisão posterior dos autos, para ter feito uma alegação do conhecimento e inteligência, esse arguido pode ter fundamentos para pedir que a condenação seja anulada (retirada) dos autos do arguido, ou pelo menos não ser considerado em qualquer processo futuro. Condenações anteriores podem ser importantes porque os infractores tendem a ser condenados de forma mais severa a cada reincidência. Contudo, mesmo que um arguido não tivesse advogado ou prescindisse do advogado antes de se declarar culpado, a condenação pode mais tarde ser utilizada para tornar as sentenças futuras mais severas, a menos que o arguido tenha sido encarcerado após a confissão ter sido feita (Nichols v. U.S., U.S. Sup. Ct. 1994).
Este artigo foi extraído do The Criminal Law Handbook, por Paul Bergman, J.D., e Sara J. Berman, J.D.