5 Desinhibição Comportamental em Situações Dilemáticas
Num primeiro conjunto de estudos que examinaram a hipótese de desinibição benigna, explorámos se os avisos de desinibição comportamental podem ajudar a ultrapassar o efeito de espectador (Van den Bos et al., 2009). O efeito de espectador refere-se à inibição do comportamento de ajuda em situações em que as pessoas são confrontadas com alguém que necessita de ajuda e em que outros espectadores não fornecem essa ajuda (Darley & Latané, 1968; Latané & Darley, 1968, 1970). Na sua revisão da literatura, Latané e Nida (1981) identificam três importantes causas do efeito de espectador: (1) difusão da responsabilidade (a presença de espectadores cria mais confusão sobre quem é responsável por intervir), (2) influência social (outros espectadores não-intervenientes comunicam que não actuar é a norma, e as pessoas tendem a aderir a essa norma), e (3) inibição do público (como resultado da não-intervenção do público, as pessoas podem sentir-se inibidas de intervir comportamentalmente na situação em questão). Foi sobre este último factor determinante que concentrámos os nossos esforços de investigação.
Embora muitas publicações sobre o efeito espectador sugiram que uma explicação importante do efeito é que as pessoas podem sentir-se inibidas sobre se devem ajudar em situações de espectadores (Karakashian, Walter, Christopher, & Lucas, 2006; Latané & Darley, 1970; Latané & Nida, 1981; Schwartz & Gottlieb, 1976, 1980), é impressionante que não tenham sido relatados estudos que examinem directamente o impacto da inibição comportamental na ajuda em situações de espectadores. Por exemplo, estudos anteriores que se concentraram no relato da inibição do efeito de espectador mediram o medo de avaliações negativas como uma variável de diferença individual (Karakashian et al.., 2006) ou manipulado se os espectadores estariam cientes das acções dos participantes e encontraram resultados mistos destas variáveis sobre o comportamento de ajuda (Schwartz & Gottlieb, 1976, 1980; mas ver também Van Bommel, Van Prooijen, Elffers, & Van Lange, 2012). No artigo Van den Bos et al. (2009), concentrámo-nos mais directamente no papel da inibição comportamental na compreensão do efeito de espectador.
Argumentamos que se uma audiência não interveniente inibe de facto as pessoas de intervir comportadamente, então deveria ser o caso que o enfraquecimento da inibição comportamental mais geral deveria afectar positivamente o comportamento de ajuda em situações de espectador. Com esta lógica em mente, induzimos entre os nossos participantes uma manipulação de desinibição que foi bem sucedida ao fazer precisamente isto. Especificamente, pedimos aos nossos participantes que completassem as três perguntas em aberto descritas acima, que os lembravam de terem agido sem inibições comportamentais no passado.
A hipótese de desinibição benigna que propusemos afirma que as pessoas podem sentir-se inibidas de intervir em situações em que os espectadores não-intervenientes estão presentes e, portanto, a desinibição comportamental pode ajudar a superar o efeito de espectador. Os resultados apresentados no artigo de 2009 fornecem provas que apoiam esta previsão, tanto dentro como fora do laboratório de psicologia: Tanto na vida real como em situações de espectadores controlados experimentalmente, as pessoas eram mais propensas a ajudar e mais rápidas a prestar ajuda quando tinham (vs. não tinham) sido lembradas de terem agido sem inibições em contextos aparentemente não relacionados com as situações de espectadores.
O primeiro estudo no artigo de 2009 tinha os passageiros dos comboios como participantes na investigação e foi realizado em salas de espera na Estação Ferroviária Central de Utrecht, onde várias pessoas estavam presentes. O experimentador perguntou a um passageiro se ele ou ela gostaria de preencher um questionário de uma página. Quando o participante concordou em fazê-lo, o experimentador entregou o questionário. O questionário pedia aos participantes que preenchessem as três perguntas abertas que perguntavam sobre os seus pensamentos e sentimentos sobre o seu comportamento sem inibições (condição de desinibição) ou sobre o seu comportamento normal durante um dia normal (condição de não desinibição). Após os participantes terem preenchido o questionário, o experimentador recolheu o questionário, saiu da sala de espera, e saiu da vista dos participantes. Um minuto depois, outro passageiro (na realidade, um actor contratado como confederado) sentado em frente ao passageiro levantou-se, ostensivamente para apanhar um comboio com pressa, e ao fazê-lo deixou cair várias canetas no chão da sala de espera. Os resultados mostraram que mais participantes ofereceram ajuda quando preencheram as perguntas relativas à desinibição comportamental do que quando completaram as perguntas do dia normal. Os participantes na condição de desinibição foram também mais rápidos a começar a ajudar a recolher as canetas e a recolher uma maior percentagem das canetas largadas.
No segundo estudo do jornal de 2009, os participantes eram estudantes da Universidade de Utrecht a quem foi pedido que preenchessem três questionários não relacionados. O primeiro questionário continha ou as três perguntas de desinibição ou as perguntas do dia normal. O segundo questionário consistia no PANAS. O terceiro questionário continha perguntas relativas a um estudo de investigação sobre o comportamento dos consumidores, no qual os participantes participaram então: Os participantes foram convidados a participar num estudo de marketing sobre avaliações de diferentes rebuçados. Os participantes participaram no estudo sentados a uma grande mesa. Em todas as condições, havia outro estudante (na realidade um confederado) a participar na experiência, sentado em frente ao participante. Na condição de espectador-presente, havia dois outros estudantes (também confederados) a participar nos outros lados da mesa. Na condição de espectadores ausentes, estes dois participantes não se encontravam presentes. O questionário no estudo do consumidor pediu aos participantes que avaliassem diferentes tipos de rebuçados. Enquanto provavam os doces, o participante sentado em frente ao participante engasgou-se com um dos doces durante 70 s. Como previsto, os resultados mostraram que, quando os espectadores estavam presentes, os participantes eram significativamente mais rápidos a ajudar o participante engasgado na condição de desinibição, em oposição à condição normal do dia. Quando os espectadores estavam ausentes, a manipulação da desinibição comportamental não afectou as latências de resposta dos participantes. Por outras palavras, o efeito de espectador foi estatisticamente significativo na condição de dia normal e não foi significativo na condição de desinibição. Estas descobertas mostram que, em contraste com o que várias teorias e visões filosóficas do mundo ditam, a desinibição comportamental pode ter efeitos positivos na ajuda ao comportamento e, portanto, pode ser propícia a um bem maior.
Extendendo estas descobertas, Van den Bos, Van Lange, et al. (2011) argumentaram que os sentimentos de surpresa e inibição surgem frequentemente de um conflito profundo entre a pressão social e os valores pessoais. Porque os seres humanos são seres sociais (Aronson, 1972; Baumeister & Leary, 1995), querem agir em concertação com os seus semelhantes e com as autoridades presentes na situação. Além disso, porque a maioria das pessoas adere aos valores prosociais (por exemplo, Van Lange, Otten, et al., 1997), muitos querem fazer o que é normativamente apropriado e bom e correcto. Em situações que colocam um conflito entre responder de acordo com o que parece ser aceite por outros e reagir em termos do que parece ser a coisa certa a fazer, estes dois importantes determinantes do comportamento social estão a avançar em direcções diferentes. O resultado de tal processo é frequentemente que as pessoas estão confusas sobre o que fazer e inibidas quanto à forma de responder.
Van den Bos, Van Lange, et al. (2011) estudaram as possíveis implicações desta análise, examinando as reacções a um conflito clássico baseado em situações de pressões sociais e normativas, nomeadamente, as reacções das pessoas a receberem melhores resultados do que merecem. Esta situação contém os mesmos elementos essenciais que os estudos de Asch (1956), Milgram (1974), e Latané e Darley (1968) – as acções de uma autoridade (nos estudos de 2011, o experimentador, um colega de trabalho que sabe mais do que você, ou o seu chefe) empurram no sentido de aceitar e desfrutar do resultado injusto, enquanto os valores pessoais da maioria das pessoas empurram no sentido de rejeitar ou, pelo menos, de descontar o resultado (Lind & Tyler, 1988).
Certo, na maioria dos contextos sociais, consequências tais como rejeição ou desaprovação por uma autoridade ou colega de trabalho podem ser negativas ou dolorosas, e a preocupação com tal desaprovação pode muito bem inibir as pessoas de mostrar desagrado com um resultado vantajoso mas injusto. Se for este o caso, então vale a pena perguntar como podemos desvincular as respostas inibitórias das pessoas para que elas possam responder mais de acordo com os seus valores pessoais quando reagem a resultados injustamente vantajosos. Nestes estudos, tentámos produzir esta desvinculação do BIS simplesmente recordando às pessoas que é possível comportar-se sem grande preocupação pelas reacções dos outros.
Baseado no raciocínio exposto nas secções anteriores, formulámos a hipótese de que a des-inibição comportamental pode enfraquecer o prazer de uma pessoa em receber resultados vantajosos mas injustos. Nos nossos primeiros quatro estudos, recordámos aos participantes os momentos em que agiram sem inibições (condições de desinibição), utilizando a manipulação de três perguntas acima descrita, ou lembrámo-los das suas acções normais num dia normal (condições de não desinibição). Depois disto, em partes aparentemente não relacionadas dos estudos, confrontamos os participantes com resultados vantajosos mas imerecidos, e observámos as suas reacções a estes resultados. Todos estes quatro estudos forneceram provas de que os lembretes de desinibição comportamental podem enfraquecer o prazer com resultados injustos vantajosos (não reforçá-los como sugerem a sabedoria convencional e os teóricos sociais).
Por exemplo, na sequência de lembretes de ter-se comportado sem inibições, as pessoas ficaram menos satisfeitas por terem obtido uma boa hipótese de ganhar um iPod por meios injustos, julgaram um resultado imerecido de 4 euros mais injusto e estavam menos dispostas a aceitar os 4 euros, e pretenderam rejeitar um bónus imerecido num estudo de cenário. Verificámos também que, na sequência de lembretes de desinibição comportamental, as pessoas tinham mais probabilidades de rejeitar de facto um pagamento excessivo injusto num contexto de interacção social. Isto sugere novamente que o indivíduo desinibido pode fazer a coisa certa apesar das preocupações externas e do interesse próprio material, neste caso rejeitando resultados que lhe dariam lucro mas que são injustos.
Assim, reacções mais benignas a resultados vantajosos mas injustos podem ser encontradas em reacções diferentes e conceptualmente importantes a uma variedade de acordos de resultados interessantes. Isto atesta a robustez do efeito de desinibição benigna. Além disso, os efeitos são específicos por serem pagos em excesso e não se encontram nas reacções das pessoas a serem pagas igualmente ou mal pagas. Isto está de acordo com a nossa sugestão de que o efeito de desinibição benigna é mais proeminente quando as pessoas não têm a certeza de como responder à situação em questão, como é o caso quando reagem a situações mistas.
Para concluir, dada esta investigação, há razões para acreditar que quando as pessoas se encontram em situações dilemáticas em que existe um forte conflito entre pressões sociais e valores pessoais, este conflito provavelmente aumenta, e pode mesmo em si mesmo activar, o BIS. E isto, por sua vez, pode levar as pessoas a absterem-se de intervir na situação em questão (Van den Bos et al., 2009) ou a absterem-se de agir sobre os seus valores pessoais quando resistem às decisões de autoridades como os experimentadores (Van den Bos, Van Lange, et al., 2011). De forma diferente, a nossa investigação e o nosso modelo concentram-se em como acontecimentos inquietantes desencadeiam o BIS e podem resultar em comportamento convencional ou prosocial, dependendo de a pessoa estar relativamente inibida ou relativamente desinibida. A maioria destes acontecimentos inquietantes ocorre porque a pessoa está a confrontar-se com algo que é novo ou inesperado, mas existe a possibilidade de que o que é inquietante seja um conflito entre o comportamento mandatado pela pressão social e o comportamento que se coaduna com os próprios valores sociais da pessoa. Neste caso posterior, seria de esperar que o conflito social instigue e amplie a activação do BIS, ampliando assim também o impacto da desinibição comportamental.
Dilemas de desinibição comportamental ou disposições em relação à inibição comportamental foram também demonstrados para moderar as reacções das pessoas a dilemas morais como os dilemas da ponte pedonal e do carrinho.2 Van den Bos, Müller, et al. (2011) revelaram que é frequentemente necessário algum nível de desinibição comportamental para ultrapassar a inibição das pessoas de intervir em situações dilemáticas em que têm de escolher entre diferentes acções e onde existem boas razões para cada uma das acções envolvidas. Os resultados relatados neste capítulo mostram que as pessoas para as quais os comportamentos desinibidos eram salientes ou as pessoas com predisposições mais fortes para a desinibição comportamental tinham mais probabilidades de intervir nos dilemas do carrinho e da ponte pedonal.
Estas conclusões sugerem que o sistema psicológico responsável pela regulação da motivação aversiva afecta as reacções aos dilemas morais. Curiosamente, em ambos os tipos de dilemas, níveis mais elevados de desinibição levaram os participantes a tomar decisões a favor da salvação do maior número de vidas. Não afirmamos que uma interpretação utilitária destas descobertas seja apropriada, porque a literatura sobre filosofia moral sugere que isto está longe de ser uma conclusão óbvia (por exemplo, Beauchamp, 2001; Düwell, 1999). Contudo, outras descobertas mostram inequivocamente que a desinibição comportamental pode por vezes ser claramente conducente a um bem maior (por exemplo, Van den Bos et al., 2009). Noutros estudos de investigação, explorámos porquê e quando a desinibição comportamental pode produzir efeitos benignos sobre o que as pessoas fazem. É para uma discussão destes estudos e do que eles implicam para a psicologia da desinibição comportamental, processos de avaliação, e comportamento prosocial que agora nos voltamos.