Nobel Prize-winning molecular biologist James Watson foi despojado dos títulos honoríficos que lhe foram atribuídos pelo Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL), uma instituição de investigação sem fins lucrativos há muito ligada ao cientista. A decisão segue-se ao último episódio do padrão de observações racistas de décadas de Watson.
As realizações de Watson, incluindo o seu papel na descoberta da estrutura de dupla hélice do ADN, foram durante muito tempo ensombradas pelas suas “opiniões pessoais infundadas e imprudentes”, como descreve uma declaração do CSHL. Em 2007, disse à antiga protegida Charlotte Hunt-Grubbe que era “inerentemente sombrio acerca da perspectiva de África, todas as nossas políticas sociais se baseiam no facto de a sua inteligência ser a mesma que a nossa, enquanto que todos os testes não dizem realmente”. Watson pediu mais tarde desculpa por estes comentários. Numa entrevista recente apresentada no novo documentário da PBS “American Masters”: Descodificando Watson”, contudo, perguntou-se a Watson se o seu pensamento sobre a relação entre a raça e a inteligência tinha mudado. O agora com 90 anos de idade duplicou, respondendo, “Não, de modo algum”, antes de acrescentar que atribuía supostas variações na “média entre negros e brancos nos testes de Q.I.” à genética.
Como Amy Harmon relata para o The New York Times, o laboratório tinha anteriormente forçado Watson, então como chanceler, a reformar-se na sequência dos seus comentários de 2007, mas continuou a dar-lhe títulos como chanceler emérito, Oliver R. Grace professor emérito e fiduciário honorário.
Agora, a CSHL cortou todos os laços com o geneticista e emitiu uma declaração declarando os comentários de Watson “repreensíveis, não apoiados pela ciência, e de forma alguma as opiniões da CSHL, dos seus administradores, professores, funcionários, ou estudantes”.”
Continuação, a declaração explica, “O Laboratório condena o uso indevido da ciência para justificar preconceitos”
Watson é um dos quatro cientistas creditados com a descoberta da estrutura molecular do ADN. Segundo o Science History Institute, a química Rosalind Franklin utilizou a cristalografia de raios X, uma abordagem sugerida pela primeira vez por Maurice Wilkins, para produzir imagens de alta resolução de cordões de ADN durante o início da década de 1950. Mais tarde, Watson e o co-pesquisador Francis Crick basearam-se nestes dados – obtidos sem a permissão de Franklin – para confirmar as suas próprias teorias sobre a dupla forma de hélice do ADN.
Em 1953, Watson e Crick publicaram as suas descobertas na revista Nature; apesar de tanto Franklin como Wilkins terem publicado artigos relacionados nessa mesma edição, nenhum deles gozou da aclamação crítica concedida aos outros dois investigadores. Wilkins foi de certa forma justificado em 1962, quando recebeu conjuntamente o Prémio Nobel de Fisiologia ou Medicina ao lado de Watson e Crick, mas Franklin, que morreu de cancro aos 37 anos em 1958, não recebeu tal reconhecimento.
Detalhe a ladainha de observações dignas de ofensa feitas pelo pioneiro do ADN, Josh Gabbatiss do Independent observa que Watson disse uma vez que havia uma ligação entre a cor da pele e a libido, afirmando: “É por isso que tem amantes do latim. Nunca ouviu falar de um amante inglês”
Outras vezes jogando com estereótipos preconceituosos, o cientista também afirmou que as mulheres cientistas, ao mesmo tempo que tornam o trabalho “mais divertido para os homens”, são “provavelmente menos eficazes”. Mesmo Franklin não era imune às suas diatribes acerbicas. Como Julia Belluz escreve para Vox, o livro de Watson de 1968, The Double Helix, descreve Franklin como “não sendo pouco atraente”, mas falhando em ter “um ligeiro interesse por roupas” e a acentuação das suas “qualidades femininas”
Num discurso particularmente inflamado, Watson disse em 1997: “Se conseguiste encontrar o gene que determina a sexualidade e uma mulher decide que não quer uma criança homossexual, bem, deixa-a”. Na sequência dessa observação, acrescentou: “Já aceitamos que a maioria dos casais não quer um. Teria de ser louco para dizer que queria um, porque essa criança não tem futuro”
As afirmações de Watson não têm qualquer base na investigação científica propriamente dita. Voltando aos últimos comentários de Watson sobre raça, o director dos Institutos Nacionais de Saúde Francis Collins diz ao The New York Times’ Harmon que a maioria dos especialistas em inteligência atribui as diferenças nos testes de Q.I. principalmente a “diferenças ambientais, não genéticas”
Collins ecoa sentimentos partilhados na declaração do CSHL, concluindo, “É decepcionante que alguém que fez tais contribuições inovadoras para a ciência esteja a perpetuar tais crenças cientificamente não apoiadas e prejudiciais”