Earl Warren (1891-1974) foi um proeminente líder da política e do direito americano do século XX. Eleito governador da Califórnia em 1942, Warren assegurou uma importante legislação de reforma durante os seus três mandatos. Depois de não ter reclamado a nomeação republicana para a presidência, foi nomeado o 14º presidente do Supremo Tribunal dos Estados Unidos em 1953. O caso histórico do seu mandato foi Brown v. Conselho de Educação de Topeka (1954), no qual o Tribunal determinou unanimemente que a segregação das escolas era inconstitucional. O Tribunal de Warren também procurou reformas eleitorais, igualdade na justiça penal e defesa dos direitos humanos antes de o seu presidente se reformar em 1969.
Warren, nascido e criado na Califórnia, foi eleito procurador do distrito de Alameda em 1925, procurador-geral da Califórnia em 1938, e governador em 1942. Em três mandatos como governador reorganizou o governo estatal e garantiu uma grande reforma legislativa – modernizando o sistema hospitalar do estado, as prisões e as auto-estradas, e expandindo os subsídios de velhice e de desemprego. Em 1953, o Presidente Dwight D. Eisenhower nomeou-o décimo-quarto chefe de justiça dos Estados Unidos da América. Reformou-se em 1969.
p>Existiram dois grandes períodos criativos no direito público americano. Durante o primeiro, o Tribunal Marshall estabeleceu as fundações do sistema americano. Durante o segundo, a era Warren, o Tribunal reescreveu grande parte do corpus do direito constitucional. Warren foi o líder no trabalho do seu Tribunal, exercendo activamente a sua autoridade para alcançar os resultados que privilegiava. Em termos de impacto criativo, o mandato de Warren só pode ser comparado com o de Marshall.
Como chefe executivo bem sucedido, Warren desenvolveu capacidades de liderança que lhe permitiram orientar eficazmente o seu Tribunal. Todos os seus colegas de justiça salientaram a sua liderança enérgica, particularmente nas conferências em que os casos são discutidos e decididos. O Juiz William O. Douglas classificou-o com John Marshall e Charles Evans Hughes “como os nossos três maiores Chefes de Justiça”. Aqueles por detrás do movimento ‘Impeach Earl Warren’ estavam correctos ao considerá-lo o principal impulsionador na jurisprudência do Tribunal Warren.
A liderança de Warren pode ser melhor vista na decisão de 1954 Brown v. Conselho de Educação de Topeka – a mais importante pelo seu Tribunal. Quando os juízes discutiram pela primeira vez o caso sob o antecessor de Warren, ficaram fortemente divididos. Mas sob Warren, decidiram por unanimidade que a segregação escolar era inconstitucional. A decisão unânime foi um resultado directo dos esforços de Warren. Esta e outras decisões do Warren Court que promoviam a igualdade racial foram o catalisador para os protestos de direitos civis dos anos 50 e 60 e as leis de direitos civis aprovadas pelo Congresso, elas próprias defendidas pelo Warren Court.
P>As decisões de reintegração foram as próximas em importância. O Tribunal decidiu que o princípio “uma pessoa, um voto” controla em todas as repartições legislativas. O resultado foi uma reforma eleitoral que deslocou o poder de voto de distritos rurais para zonas urbanas e suburbanas.
Além da igualdade racial e política, o Tribunal de Warren procurou a igualdade na justiça penal. O marco aqui foi Gideon v. Wainwright (1963), que exigiu aconselhamento para os arguidos indigentes. A ênfase de Warren na justiça nos processos penais também levou a Mapp v. Ohio (1961), excepto no caso de provas apreendidas ilegalmente e Miranda v. Arizona (1966), exigindo avisos para prender pessoas do seu direito a um advogado, incluindo um advogado nomeado caso não pudessem pagar um.
Tribunais mais antigos tinham sublinhado os direitos de propriedade. Sob Warren, a ênfase passou para os direitos pessoais, colocando-os numa posição constitucional preferida. Isto era particularmente verdade em relação aos direitos da Primeira Emenda. A protecção foi alargada aos manifestantes de direitos civis e às críticas aos funcionários públicos; o poder de restringir a publicação por motivos de obscenidade foi também limitado. Além disso, o Tribunal reconheceu novos direitos pessoais, nomeadamente um direito constitucional de privacidade.
Warren expressou o seu desapontamento por nunca se ter tornado presidente, embora tivesse procurado activamente a nomeação republicana em 1948 e 1952. No entanto, como Presidente do Supremo Tribunal, foi capaz de realizar mais do que a maioria dos presidentes. Conduziu o seu Tribunal ao que o Juiz Abe Fortas em tempos denominou “a revolução mais profunda e abrangente jamais alcançada por meios substancialmente pacíficos.’