Heading

19.2.4. Feromonas Sincronização Menstrual Humana

Um artigo da Nature de 1971 altamente divulgado relatou que os ciclos menstruais de amigos próximos ou companheiros de quarto em dormitório se sincronizam ao longo do tempo (ou seja, o início dos seus períodos de hemorragia menstrual tornou-se mais próximo durante um período de 6 meses) (McClintock 1971). Muitos estudos relataram subsequentemente sincronia semelhante (para revisão, ver Doty 2010). No entanto, ainda não foi feita qualquer identificação química da alegada feromona. É importante notar que, como descrito abaixo, a literatura tem desde então surgido que questiona, em grande parte por razões estatísticas, se a sincronia menstrual em si é um verdadeiro fenómeno com uma base evolutiva viável (Arden & Dye 1998; Schank 1997, 2000, 2001, 2006; Strassmann 1997, 1999; Wilson 1987, 1992; Yang & Schank 2006; Ziomkiewicz 2006).

Existe sincronia menstrual?

Na base de questões estatísticas, Wilson (1987) concluiu que a sincronia não foi demonstrada em nenhum dos estudos realizados até ao momento da sua análise (ou seja estudos realizados por Graham & McGrew 1980; McClintock 1971; Preti et al. 1986; Quadagno et al. 1981; Russell et al. 1980). Ele observou que a única diferença aparente entre estudos que relatavam e não relatavam sincronia era que estes últimos incluíam pessoas com ciclos menstruais irregulares. Quando as pessoas com tais ciclos eram omitidas das análises, os resultados eram tendenciosos para a sincronia. Descreveu três fontes de erro inerentes ao método McClintock de análise de sincronia da seguinte forma:

• Erro I: A suposição de que as diferenças entre os conjuntos menstruais de sujeitos emparelhados aleatoriamente variam aleatoriamente ao longo de conjuntos consecutivos. Isto reflecte o facto de que ~50% dos ciclos pareados de duração desigual mostrarão uma tendência para sincronizar por acaso quando são avaliados relativamente poucos ciclos.
• Erro II: A determinação incorrecta do início inicial de diferenças absolutas entre sujeitos. Estão envolvidas duas questões:
  • 1. Uma diferença de início incorrecta (que ocorre apenas para os cálculos iniciais de início no método de McClintock) é sempre superior a uma diferença de início correcta (que ocorre para os cálculos iniciais subsequentes), aumentando assim a diferença média absoluta de início e conduzindo erroneamente ao que parece ser a sincronia nos onsets subsequentes.
  • 2. Uma diferença de início incorrecta inverte a direcção de mudança entre as diferenças de início consecutivas de um par. Isto ocorre porque o sujeito com o primeiro início registado tem o último início registado após a correcção.
• Erro III: Exclusão de dados do sujeito com base no facto de não ter o número de conjuntos especificado pelo desenho da pesquisa, o que enviesou amostras no sentido de mostrar sincronia menstrual ao reduzir a dispersão nas diferenças absolutas de início final, um fenómeno comum em estudos que encontram provas de sincronia menstrual.

Uma explicação simples do erro II apareceu na coluna de Cecil Adam, a Droga Reta, no jornal Chicago Reader (Adams 2002). Suponha que o estudo do ciclo menstrual começa a 1 de Outubro (ver Figura 19.4). O primeiro tema do estudo relata um ciclo de 28 dias com um início de menstruação a 27 de Setembro, outro início a 25 de Outubro, e um terceiro a 22 de Novembro. O segundo tema de estudo, com um ciclo de 30 dias, relata um início de menstruação a 5 de Outubro, e outro a 4 de Novembro. Utilizando o cálculo de McClintock, no qual apenas são registados os conjuntos de ciclos dentro do período de estudo, 20 dias separaram as duas datas de início de menstruação (5 de Outubro vs. 25 de Outubro) e 18 dias separaram o segundo par de datas de início de menstruação (4 de Novembro vs. 22 de Novembro). Este cálculo sugere que os dois ciclos são sincronizados; ou seja, vão de 20 a 18 dias, quando, de facto, estavam separados por oito dias (27 de Setembro vs. 5 de Outubro). De facto, os dois ciclos estão de facto a divergir um do outro (4 de Novembro – 25 de Outubro = 10 dias em relação aos 8 dias originais).

FIGURA 19,4

Demonstração de como o cálculo da duração dos ciclos de acordo com o procedimento McClintock leva a uma conclusão errada de sincronia. Ver texto para detalhes.

Numa tentativa de ultrapassar tais problemas, Weller e Weller empregaram um paradigma “apenas nos últimos meses” (LMO) no estabelecimento da sincronia (por exemplo, Weller & Weller 1993a, b, 1997a, b, 1998; Weller et al. 1999a, b). Neste procedimento, as frequências esperadas de diferenças de início são calculadas a partir de ocorrências de início aleatório ou novos pares aleatórios de mulheres da amostra.

Felizmente, a abordagem LMO tem o seu próprio conjunto de limitações, algumas das quais reflectem questões relacionadas com o voluntariado, manutenção de registos precisos, e fornecimento de dados solicitados (por exemplo, retorno de calendários menstruais; Arden & Dye 1998; Schank 2000, 2001). Numa simulação computadorizada do procedimento LMO, Schank (2000) descobriu que a variabilidade do ciclo introduziu um viés sistemático no sentido da sincronia; quanto maior a variabilidade na distribuição do ciclo simulado, maior o viés. Mesmo quando os conjuntos de ciclos estão completamente relacionados aleatoriamente, Schank descobriu que a medição da sincronização LMO leva a distribuições de dados distorcidas em direcção à sincronização “de uma forma qualitativa e quantitativamente semelhante às distribuições de dados reais que <Weller e Weller> report.”

A suposição de que a sincronia menstrual, se de facto estiver presente, tem um significado biológico foi questionada por Strassmann 1997, que assinalou que na maioria das sociedades pré-industrializadas a gravidez e a lactação, e não o ciclo menstrual, ocupa a maior parte dos anos reprodutivos da mulher. Num estudo prospectivo a longo prazo do Dogon do Mali, Strassmann examinou 477 ciclos menstruais não truncados de 58 mulheres durante um período de 2 anos (Strassmann 1997). Na sociedade Dogon, as mulheres menstruadas são segregadas em cabanas especiais à noite. Foram obtidas informações precisas sobre o início da menstruação a partir de um recenseamento nocturno das mulheres presentes nas cabanas (736 dias). Isto permitiu a recolha de dados sem entrevistas e sem erros na recolha ou no relatório. Em comparação com as mulheres americanas que têm, em média, mais de 400 menstruações nas suas vidas, as mulheres Dogon têm uma média de apenas 128 menstruações. A proporção de mulheres que pedalam num determinado dia foi de ~25%. Dezasseis por cento estavam grávidas, 29% estavam em amenorreia lactacional, e 31% estavam na pós-menopausa. As mulheres subfecundárias eram mais comuns entre as mulheres ciclistas, e a concepção ocorreu normalmente para as mulheres mais fecundas numa das suas primeiras ovulações pós-parto, resultando na sua saída da piscina de mulheres menstruadas regularmente. Não foram encontradas provas de sincronia para as mulheres ciclistas que habitualmente comiam e trabalhavam juntas ou que viviam com uma determinada linhagem de homens relacionados. Da mesma forma, não foram encontradas provas de sincronia para nenhuma das restantes mulheres ciclistas. Strassmann concluiu (p. 128), “Dada a escassez de provas, é surpreendente que a crença na sincronia menstrual seja tão generalizada. Sugiro que esta crença surge, em parte, de um equívoco popular sobre a distância a que se esperaria que os conjuntos menstruais de duas mulheres estivessem apenas por acaso”. Strassmann aprofundou este ponto noutro local (Strassmann 1999, p. 579):

p>p>A crença popular na sincronia menstrual deriva de uma percepção errónea sobre a distância a que devem estar duas mulheres cujos onsets são independentes. Dada uma duração de ciclo de 28 dias (não a regra – mas um exemplo), o máximo que duas mulheres podem estar fora de fase é de 14 dias. Em média, os onsets terão um intervalo de 7 dias. Metade do tempo deverão estar ainda mais próximos (Wilson 1992; Strassmann 1997). Dado que a menstruação dura frequentemente 5 dias, não é surpreendente que os amigos experimentem habitualmente sobreposições menstruais, o que é tomado como confirmação pessoal da sincronia menstrual.

Estes estudos lançam dúvidas significativas sobre se a sincronia menstrual é um fenómeno real. Se a sincronia é, de facto, biologicamente significativa, pareceria mais importante concentrar-se na ovulação do que na menstruação, uma vez que a menstruação é um índice impreciso de sincronia, particularmente quando são incluídos ciclos anovulatórios (Weller & Weller 1997b). No caso improvável de a sincronia menstrual estar presente em alguns grupos de sujeitos em circunstâncias muito específicas, será que as “feromonas” estão envolvidas no processo de sincronização? Como referido na secção seguinte, as provas de tal envolvimento parecem fracas, e tal como a própria sincronia, está repleta de questões processuais (por exemplo, Doty 1981; Schank 2002, 2006; Whitten 1999; Wilson 1987, 1992).

Se a sincronia menstrual existe, que provas existem de que as feromonas estão envolvidas?

A primeira alegação de uma demonstração de sincronização de menstruação induzida por feromonas foi a de Russell et al. 1980). Estes investigadores recolheram secreções axilares em gazes coladas sob o braço de uma mulher que tinha uma história de ciclos menstruais regulares de 28 dias e uma “experiência anterior de ‘conduzir’ o ciclo menstrual de outra mulher em três ocasiões separadas, ao longo de três anos consecutivos; ou seja, uma amiga tinha-se tornado sincrónica com ela quando se separaram no Verão e dessincronizada quando se separaram no Outono”. Os blocos foram cortados em quatro quadrados, combinados com quatro gotas de álcool a 70%, e congelados em gelo seco. Após o descongelamento, o material das fases apropriadas do ciclo foi esfregado nos lábios superiores de cinco mulheres, três vezes por semana, durante quatro meses. Seis mulheres de controlo tiveram os seus lábios esfregados de forma semelhante com almofadas que tinham recebido apenas o tratamento com álcool. Foi observada uma diferença média de 9,3 dias de pré-tratamento entre o dia do início da menstruação do doador e os dos sujeitos. Após 4 meses de tratamentos, esta diferença diminuiu para 3,4 dias. Os autores concluíram: “Os dados indicam que os odores de uma mulher podem influenciar o ciclo menstrual de outra e que estes odores podem ser recolhidos na zona das axilas, armazenados como amostras congeladas, pelo menos durante curtos períodos, e colocados noutra mulher. Além disso, a experiência apoia a teoria de que o odor é um elemento comunicativo na sincronia menstrual humana, e que pelo menos uma forma rudimentar de controlo olfactivo do sistema hormonal está a ocorrer nos seres humanos de forma semelhante à encontrada noutros mamíferos”

Felizmente, este estudo tem vários problemas. Em primeiro lugar, não foi realizado mono-cego ou duplo cego. Segundo, a mulher que doou as amostras (a segunda autora do trabalho) também actuou como uma das duas experimentadoras que esfregaram os estímulos nos sujeitos (Doty 1981). Para além de poder fornecer pistas sociais subtis que poderiam afectar o resultado da experiência, sob o pressuposto de que as feromonas estão realmente envolvidas, isto confundiria a experiência com uma segunda fonte de feromonas (ou seja, as da sua pessoa enquanto ela interagia com os sujeitos). Em terceiro lugar, o objectivo do estudo foi explicado a cada sujeito, introduzindo potencialmente outro possível factor que poderia influenciar a duração do ciclo.

Wilson (1992) examinou os dados deste estudo à luz dos três erros descritos na página 541, indicando que o estudo

“… mostra provas dos três erros: O número de casos síncronos é demasiado reduzido para ser estatisticamente significativo (Erro I), um dos quatro casos síncronos tem uma diferença inicial de início incorrecta que, quando corrigida, faz com que a diferença inicial média de início seja superior à diferença final de início (Erro II), e um ou mais sujeitos podem ter-se retirado da experiência porque o seu comportamento de ciclo não estava a corresponder às expectativas dos investigadores (Erro III). Concluo que Russell et al. (1980) não demonstraram sincronia menstrual em sujeitos tratados com extracto axilar de um doador feminino”

Um estudo subsequente de Preti et al. (1986) procurou corrigir alguns dos problemas metodológicos do estudo de Russell et al. Foi utilizada a dupla ocultação e o objectivo do estudo só foi explicado aos sujeitos após a conclusão do estudo. Os 19 sujeitos foram seleccionados de um número maior com base em auto-relatos de ciclos regulares (29,5 ± 3 dias), num esforço para minimizar as potenciais influências adversas de ciclos altamente irregulares. Num procedimento semelhante ao do estudo de Russell, secreções axilares de almofadas de algodão previamente usadas nas axilas durante “um conveniente período de 6 a 9 horas” de quatro dadoras foram aplicadas numa base alcoólica aos lábios superiores de 10 sujeitos três vezes por semana durante três ciclos menstruais completos. Os estímulos utilizados reflectiram segmentos de 3 dias dos ciclos dos quatro dadores dos quais foram recolhidos. Isto produziu um conjunto de estímulos de “ciclo de dadores” cujos pontos médios consistiram nos dias de ciclo 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, e 29. Os extractos foram aplicados com intervalos de 22 a 25 dias. Após dois ciclos completos, 8 dos 10 sujeitos do grupo experimental alegadamente sincronizados com os horários de tratamento dos extractos, enquanto apenas 3 dos 9 sujeitos do grupo de controlo o fizeram. Os autores concluem (pp. 480-481) que “Este estudo representa a primeira investigação sistematicamente concebida, prospectivamente conduzida, duplo-cego em humanos para tentar manipular o ciclo menstrual com secreções derivadas de mulheres. Nesta experiência, os ciclos naturais de 29,5 ± 3 dias poderiam ser modulados com aplicações repetidas de extracto a um intervalo de 22 a 25 dias. Este estudo estabelece fenómenos em humanos que são análogos a relações olfactivas/reprodutivas previamente demonstradas em mamíferos não humanos”

Preti et al.Os dados de Wilson (1987), que concluíram que “a aparente sincronia em conjuntos de menstruação na amostra de extracto axilar é explicada com base em (a) variações de probabilidade, (b) propriedades matemáticas dos conjuntos de menstruação de cociclo, (c) características do desenho experimental, e (d) falha em seguir o protocolo experimental, ou erros de cálculo, ou ambos”. Na sua reanálise, Wilson encontrou 20 casos, divididos igualmente entre os dados do grupo experimental e do grupo de controlo, em que a duração do ciclo da aplicação do tratamento ficou fora do intervalo de 22 a 25 dias estipulado no protocolo. Na amostra do extracto, o ciclo do doador foi considerado superior a 25 dias em 9 instâncias, e inferior a 22 dias numa instância, um ponto posteriormente reconhecido por Preti (1987). Wilson resumiu as suas conclusões da seguinte forma:

Em resumo, a distribuição igual de cinco casos pré-ovulatórios e cinco pós-vulatórios na amostra de extracto deve-se ao acaso. Oito destes casos são mostrados < na tabela 1> como tendo diminuído as diferenças absolutas de início entre o primeiro e o terceiro conjunto de sujeitos e doador. As diminuições nos quatro casos pré-ovulatórios, incluindo dois casos em que o sujeito tinha ciclos de duração constante, são interpretadas como um produto do desenho experimental, das propriedades matemáticas das menstruações de cociclo, e das variações do acaso. As diminuições nos quatro casos pós-ovulatórios, incluindo um caso com comprimentos de ciclo constantes, são interpretadas como o resultado de “erros” nos comprimentos de ciclo das aplicações de tratamento. Se todos os ciclos de tratamento estivessem no intervalo de 22 a 25 dias especificado pelo protocolo experimental, a amostra de extracto teria as características de uma amostra de sujeitos emparelhados aleatoriamente. Nenhuma evidência nesta experiência sugere que os ciclos de 29,5 ± 3 dias dos sujeitos da amostra de extracto foram modulados pelas aplicações do extracto axilar feminino ou que os seres humanos têm fenómenos análogos a relações olfactivas/reprodutivas demonstradas em mamíferos não humanos.

Noutro estudo de McClintock publicado em Nature, Stern e McClintock (1998) relatou (pp. 177-178) que “aqueles compostos inodoros das axilas das mulheres na fase folicular tardia dos seus ciclos menstruais aceleraram o aumento pré-ovulatório da hormona luteinizante das mulheres receptoras e encurtaram os seus ciclos menstruais. Os compostos axilares dos mesmos doadores que foram recolhidos mais tarde no ciclo menstrual (na ovulação) tiveram o efeito oposto: atrasaram o surto luteinizante-hormonal das receptoras e prolongaram os seus ciclos menstruais. Ao mostrar numa experiência totalmente controlada que o momento da ovulação pode ser manipulado, este estudo fornece provas definitivas de feromonas humanas”

Felizmente, este estudo não teve em conta as questões estatísticas anteriormente apontadas por Wilson e outros. Nove mulheres doadoras usaram almofadas de algodão nas suas axilas durante 8 horas ou mais após o banho. Os pensos foram recolhidos diariamente, juntamente com LH urinário e outras informações (por exemplo, menstruação, temperatura corporal basal). Isto permitiu-lhes “classificar cada penso como contendo compostos produzidos durante a fase folicular (2 a 4 dias antes do início da onda de LH) ou a fase ovulatória (o dia do início da onda de LH e os 2 dias subsequentes)”. As pastilhas foram preparadas de forma semelhante às de Preti et al. e armazenadas a -80°C até à sua utilização. Os dados de um ciclo inicial, quando foi feita a exposição aos estímulos axilares, foram obtidos pela primeira vez. Durante os quatro ciclos seguintes, as secreções axilares foram então aplicadas diariamente aos lábios superiores dos sujeitos. Dez sujeitos receberam esfregaços de pensos, recolhidos de dadores durante a fase folicular, cada dia durante dois ciclos menstruais e depois de pensos recolhidos de dadores da fase ovulatória para os dois ciclos seguintes. O inverso aconteceu com os outros 10 sujeitos. Os doadores serviram como grupo de controlo, recebendo apenas o portador de 70% de álcool por dia.

De acordo com estes investigadores, os estímulos da fase folicular produziram ciclos mais curtos do que os da fase ovulatória (-1,7 ± 0,9 dias vs. +1,4 ± 0,4 dias). Surpreendentemente, este efeito ocorreu dentro do primeiro ciclo, ao contrário da sincronia em trabalhos anteriores que demoravam mais do que um ciclo. O transportador não teve qualquer efeito sobre a duração dos ciclos dos controlos. Os autores observaram que “Em cinco dos ciclos, as mulheres tinham congestão nasal a meio do ciclo, o que poderia ter impedido a sua exposição às feromonas; a inclusão destes ciclos na análise tornou os resultados ligeiramente menos robustos (compostos foliculares: -1,4 ± 0,9 dias; compostos ovulatórios: +1,4 ± 0,5 dias; ANOVA: compostos foliculares versus ovulatórios F (1,18) = 4,32, P ≤ 0,05; ciclo 1 versus ciclo 2 de exposição (não significativo; NS); ordem de apresentação (NS); as alternâncias entre factores não foram significativas)”

Num segundo componente do estudo, Stern e McClintock procuraram “determinar o mecanismo específico da acção das feromonas”. Para o fazer, utilizaram os dados de LH e progesterona para estabelecer as fases do ciclo folicular e luteal. Em seguida, “traçaram todas as alterações causadas pelas feromonas apresentadas no nosso estudo até à fase folicular”. Para as fases menstrual e luteal, as distribuições durante a feromona e as condições de controlo foram as mesmas (indicadas pela sobreposição das curvas log-survivor). Apenas a fase folicular foi regulada, encurtada por compostos foliculares e alongada por compostos ovulatórios, sugerindo que estas feromonas dependentes dos ovários têm efeitos opostos sobre a ovulação do receptor, alterando diferentemente a taxa de maturação folicular ou limiar hormonal para desencadear o surto de LH”. Concluíram que “Esta experiência confirma o modelo de oscilador acoplado de sincronia menstrual e reorienta a atenção para as feromonas dependentes dos ovários que regulam a ovulação, produzindo quer sincronia, assincronia ou estabilização do ciclo dentro de um grupo social, nomeadamente duas feromonas distintas, produzidas em diferentes momentos do ciclo, que avançam ou retardam o surto pré-ovulatório de LH.”

O estudo de Stern e McClintock, que de facto não identificou nenhuma feromona ou feromonas putativas, foi alvo de consideráveis críticas. Por exemplo, Schank (2006) assinala que na sua análise dos cinco ciclos, os investigadores subtraíram as datas de início do ciclo 1 às dos ciclos 2 e 3, e as datas de início do ciclo 3 às dos ciclos 4 e 5, em vez de subtrair as datas de início do primeiro ciclo às dos quatro ciclos seguintes. Assim, o ciclo 3, no qual o odor axilar estava a ser aplicado, foi tratado como um período de base quando, na realidade, era um período de tratamento. Na sua crítica, Schank forneceu exemplos de porque é que uma tal análise tem falhas. Além disso, ele demonstrou como conjuntos de dados aleatórios retirados de uma distribuição normal truncada com as médias e desvios padrão relatados por Stern e McClintock se tornam estatisticamente significativos apenas depois de terem sido transformados utilizando o procedimento de análise falho de McClintock.

Strassmann (1999) salientou que Stern e McClintock ignoraram todos os problemas metodológicos com o procedimento de McClintock para estabelecer sincronia e questionaram a robustez estatística das suas conclusões (p. 580):

A conclusão de que uma alteração na duração do ciclo dos sujeitos foi causada por uma feromona, e não pela variação bem documentada da duração do ciclo nas mulheres (Treloar, Boynton, Behn, & Brown 1967; Harlow & Zeger 1991), requer confiança desmedida na importância biológica de um valor P de significância estatística limítrofe (P ≤ 0.055). A partir dos dados apresentados, não é claro se a suposição de uma distribuição normal era justificada. Além disso, tendo em conta a pequena dimensão da amostra, todo o efeito pode ter sido devido a apenas um ou dois sujeitos que tiveram uma influência indevida. A seguinte declaração (Stern e McClintock, 1998) levanta questões adicionais: “Qualquer condição que impeça a exposição aos compostos, tal como congestão nasal a qualquer momento durante o período de 3 dias antes a 2 dias após o LH pré-ovulatório, poderia enfraquecer o efeito. Analisámos os dados tendo isto em conta”. Seria útil saber que critérios a priori foram utilizados para fazer tais ajustamentos, e se a parte de análise dos dados do projecto foi feita às cegas. Na ausência de uma razão teórica para esperar que a sincronia menstrual fosse uma característica da biologia reprodutiva humana, e até que uma feromona que altera o ciclo tenha sido quimicamente isolada, parece que o cepticismo se justifica.

Similiarmente, Whitten (1999) questionou a validade do estudo de Stern e McClintock. Tal como Estrassmann, salientou que “cada grupo tem um outlier aparentemente favorável ao modelo: um de -14 compreende 25% do encurtamento total, enquanto que o de +12 representa 22% do aumento. Excluindo estes dois outliers aboliria a alegação de significado”. Contudo, o seu principal ponto de preocupação foi o seguinte:

A minha principal crítica ao estudo é a utilização do valor dos primeiros ciclos únicos, recebendo tratamento apenas de portadora, para derivar os dados analisados. Tais observações únicas não têm variação dentro do sujeito e a manobra estatística irregular de converter todas as 20 observações em zero oculta qualquer variação entre sujeitos e fornece uma linha de base zero ilusória com limites de confiança indeterminados. Os tratamentos apenas portadores deveriam ter sido distribuídos ao longo desta longa experiência para dar um desenho cruzado equilibrado com três tratamentos (portadores, foliculares e ovulatórios) e duas ou mais réplicas completas para conferir limites de confiança às observações de base, tornando assim as comparações válidas.

p> Este pioneiro da feromonologia dos mamíferos prossegue afirmando: “Não estou convencido da validade do modelo de oscilador de casal derivado de estudos com ratos. Também questiono as “provas definitivas” de que as feromonas regulam a função ovariana humana porque, se estas existirem, a sua caracterização exigirá experiências grandes e cuidadosamente concebidas, um ambiente social e físico controlado, e um parâmetro claramente definido medido em horas”

Espaço não permite neste capítulo uma revisão das críticas aos problemas associados ao outro elemento do estudo de Stern e McClintock, nomeadamente a alteração do momento do surto de LH. O leitor é referido a Doty (2010) para tal revisão.