No seu livro de 1993 Possível: A Verdadeira História de um Exorcismo, o autor Thomas B. Allen ofereceu “o consenso dos especialistas de hoje” de que “Robbie era apenas um rapaz profundamente perturbado, nada de sobrenatural nele”.
O autor Mark Opsasnick questionou muitas das reivindicações sobrenaturais associadas à história, propondo que “Roland Doe” era simplesmente um rufia mimado e perturbado que fazia birras deliberadas para chamar a atenção ou para sair da escola. Opsasnick relata que Halloran, que esteve presente no exorcismo, nunca ouviu a voz do rapaz mudar, e pensou que o rapaz apenas imitava palavras latinas que ouvia os clérigos dizer, em vez de ganhar uma súbita capacidade de falar latim. Opsasnick relatou que quando foram encontradas marcas no corpo do rapaz, Halloran não conseguiu verificar as unhas do rapaz para ver se ele próprio tinha feito as marcas. Opsasnick também questionou a história das tentativas de Hughes de exorcizar o rapaz e a sua subsequente lesão, dizendo que não encontrou provas de que tal episódio tivesse realmente ocorrido.
Durante a sua investigação, Opsasnick descobriu:
- O exorcismo não teve lugar na 3210 Bunker Hill Road em Mount Rainier, Maryland
- O rapaz nunca viveu em Mount Rainier
- A casa do rapaz era em Cottage City, Maryland
- Muita da informação comummente aceite sobre esta história é baseada em rumores, não está documentada, e nunca foi verificada
- Não há provas Padre E. Albert Hughes visitou a casa do rapaz, mandou interná-lo no Hospital Georgetown, solicitou que o rapaz fosse contido no hospital, tentou um exorcismo do rapaz no Hospital Georgetown, ou foi ferido pelo rapaz durante um exorcismo (ou em qualquer outro momento)
- Existem amplas provas que refutam as alegações de que o Padre Hughes sofreu um colapso emocional e desapareceu da comunidade de Cottage City
p> De acordo com a Opsasnick, os indivíduos ligados ao incidente foram influenciados pelas suas próprias especializações:
Para os psiquiatras, Rob Doe sofria de doença mental. Para os padres, este era um caso de possessão demoníaca. Para escritores e produtores de filmes/vídeos esta foi uma grande história para explorar com fins lucrativos. Os envolvidos viram o que foram treinados para ver. Cada um supostamente olhava para os factos, mas precisamente o contrário era verdade – na realidade, manipulavam os factos e enfatizavam informações que se enquadravam nas suas próprias agendas.
Opsasnik escreveu que depois de ter localizado e falado com vizinhos e amigos de infância do rapaz (a maioria dos quais apenas se referia por iniciais) concluiu que “o rapaz tinha sido um trapaceiro muito esperto, que tinha pregado partidas para assustar a sua mãe e para enganar as crianças da vizinhança”.
Skeptic Joe Nickell escreveu que “simplesmente não havia provas credíveis que sugerissem que o rapaz estava possuído por demónios ou espíritos malignos” e sustenta que os sintomas de posse podem ser “infantilmente simples” a falsificação. Nickell rejeitou sugestões de que forças sobrenaturais faziam arranhões ou marcas ou faziam aparecer palavras no corpo do adolescente em lugares inacessíveis, dizendo: “Um jovem determinado, provavelmente mesmo sem um espelho de parede, poderia facilmente ter conseguido tal proeza – se realmente tivesse ocorrido. Embora as mensagens riscadas tenham proliferado, nunca mais apareceram numa parte difícil de alcançar da anatomia do rapaz”. Numa ocasião, o rapaz foi alegadamente visto a arranhar as palavras “inferno” e “cristo” no seu peito, usando as suas próprias unhas. De acordo com Nickell:
Nada que foi relatada de forma fiável no caso estava para além das capacidades de produção de um adolescente. As birras, “transes”, mobiliário movido, objectos atirados, escrita automática, arranhões superficiais e outros fenómenos eram apenas o tipo de coisas que alguém da idade de R podia realizar, tal como outros já o fizeram antes e depois. De facto, os elementos dos “fenómenos de poltergeist”, “comunicação espiritual”, e “possessão demoníaca” – tomados tanto separadamente como, especialmente, juntos, à medida que um avançava para o outro – nada mais do que uma encenação envolvendo truques.
Nickell também rejeitou histórias da força prodigiosa do rapaz, dizendo que ele não mostrou “nada mais do que o que poderia ser invocado por um adolescente agitado” e criticou os relatos populares do exorcismo pelo que ele chamou de “retrato estereotipado de um livro de histórias” do Diabo.