Heurística
Heurística são atalhos cognitivos que podem ser aplicados consciente ou inconscientemente para reduzir a complexidade das decisões. Inicialmente, a investigação enfatizava as deficiências da heurística. A abordagem “heurística e preconceitos” mostrou que as pessoas confiam frequentemente em regras de decisão simples, mas que seria melhor – em termos de exactidão – se não o fizessem. Esta abordagem remonta ao trabalho seminal de Kahneman e Tversky. As três heurísticas que receberam mais atenção foram a disponibilidade, a representatividade, a ancoragem e o ajustamento. A heurística da disponibilidade refere-se à tendência para avaliar a probabilidade de um evento com base na facilidade com que os casos desse evento vêm à mente. (A tendência para avaliar a probabilidade de um evento com base na facilidade com que as instâncias desse evento se vêm à mente). Geralmente, as pessoas sobrestimam a probabilidade de um evento se instâncias concretas desse evento forem facilmente acessíveis em memória. A facilidade de memorização e a frequência de ocorrência são frequentemente correlacionadas. Vários factores que afectam a memória não estão, contudo, relacionados com a probabilidade. Por exemplo, as imagens vívidas são mais fáceis de recordar do que as pálidas. Assim, tendo estado envolvido num acidente de viação grave é provável que seja melhor recordado do que as estatísticas anuais sobre a frequência de (tipos de) acidentes de viação. O primeiro é susceptível de ter mais impacto nas estimativas de probabilidade do que o segundo.
A representatividade heurística refere-se à tendência para avaliar a probabilidade de um estímulo pertencer a uma determinada classe, julgando o grau em que esse evento corresponde a um modelo mental apropriado. Um exemplo bem conhecido de como ignorar as probabilidades anteriores pode afectar o julgamento foi relatado por Kahneman e Tversky em 1973 (ver Kahneman, 2011). No seu estudo, foram fornecidos aos inquiridos breves esboços de personalidade, supostamente de engenheiros e advogados. Foi-lhes pedido que avaliassem a probabilidade de cada esboço descrever um membro de uma profissão ou de outra. Metade dos inquiridos foi informada da população da qual foram extraídos os esboços, composta por 30 engenheiros e 70 advogados, tendo sido dito aos restantes inquiridos que havia 70 engenheiros e 30 advogados. Os resultados mostraram que as probabilidades anteriores foram essencialmente ignoradas, e que os inquiridos estimaram a probabilidade de pertencer à classe julgando quão semelhante era cada esboço de personalidade ao seu modelo mental de um engenheiro ou advogado.
Ancoragem e ajustamento refere-se a um processo de julgamento geral em que uma resposta inicialmente dada ou gerada serve de âncora, e outras informações são insuficientemente utilizadas para ajustar essa resposta. A ancoragem e o ajustamento heurístico baseia-se no pressuposto de que as pessoas iniciam frequentemente o seu processo de julgamento concentrando-se em algum valor inicial que serve de âncora. Os preconceitos relacionados com esta heurística derivam do uso de âncoras irrelevantes e da tendência para se ajustar insuficientemente para cima ou para baixo a partir de um valor inicial ou âncora original.
Initidamente, estas três heurísticas foram descritas juntamente com uma dúzia de preconceitos sistemáticos, tais como previsão não progressiva, negligência de informação de base, e sobreconfiança. Tanto a heurística como os enviesamentos foram vistos como causadores de erros sistemáticos nas estimativas de quantidades conhecidas e factos estatísticos. Kahneman e Frederick (ver Kahneman, 2011) reviram a concepção inicial da heurística e dos enviesamentos e propuseram uma nova formulação – destacando um processo comum de substituição de atributos – para explicar como funciona a heurística. Além disso, o seu novo modelo também inclui um tratamento explícito das condições em que os julgamentos intuitivos são modificados ou sobrevalorizados por processos cognitivos mais elaborados. Nesta nova abordagem, a palavra heurística é utilizada em dois sentidos: O substantivo refere-se ao processo cognitivo, e o adjectivo no atributo heurístico especifica o atributo que é substituído num determinado julgamento. Kahneman e Frederick acrescentaram uma família de protótipos heurísticos em que um atributo de um protótipo é substituído por um atributo de extensão da sua categoria; a instância original do chamado protótipo heurístico é a utilização da representatividade na previsão da categoria que discutimos anteriormente. (Uma heurística em que um atributo de um protótipo é substituído por um atributo de extensão da sua categoria.)
Gigerenzer e colegas salientaram o papel adaptativo da heurística. Na sua opinião, os heurísticos são processos cognitivos eficientes que ignoram parte da informação: Além disso, o bom funcionamento da heurística cognitiva nas decisões sob incerteza é, na sua opinião, uma questão empírica. Gigerenzer e Gaissmaier (2011) referem-se à heurística simples, rápida e frugal que “torna as pessoas inteligentes”. (Várias classes de heurística adaptativa que as pessoas utilizam para tomar decisões mais rápidas, mais frugalmente, e/ou com mais precisão). Apresentam uma visão geral das várias heurísticas que as pessoas usam em diferentes tipos de situações, e também tentam responder à pergunta quando as pessoas devem confiar numa dada heurística em vez de numa estratégia de decisão mais complexa. Gigerenzer e colegas salientam o uso consciente e deliberado da heurística como estratégias que ignoram a informação para tomar decisões mais rápidas, mais frugalmente, e/ou com mais precisão do que métodos mais complexos. Referem-se também a menos – é – mais efeitos; isto é, quando menos informação ou cálculo conduzem a julgamentos mais exactos do que mais informação ou cálculo. Assim, discordam da opinião de Payne et al. (1992) de que as pessoas confiam na heurística porque a pesquisa e cálculo da informação custa tempo e esforço, e que a heurística poupa tempo e esforço à custa da precisão.
Uma primeira classe de heurística introduzida por Gigerenzer e colegas pode estar relacionada com uma importante capacidade da nossa memória; ou seja, o facto de um sentido de reconhecimento aparecer na consciência mais cedo do que a recordação. A heurística de reconhecimento afirma simplesmente que se uma de duas alternativas for reconhecida e a outra não, então deve-se inferir que a alternativa reconhecida tem o valor mais elevado no que diz respeito ao critério. Um exemplo é o reconhecimento do nome das cidades; isto revela-se um preditor razoavelmente válido da sua população. Quanto maior for a validade do reconhecimento (α) para um determinado critério, mais racional do ponto de vista ecológico é confiar no heurístico do reconhecimento. Para cada indivíduo, α pode ser calculado por α = C/(C + W) onde C é o número de inferências correctas que a heurística de reconhecimento faria, calculado em todos os pares em que uma alternativa é reconhecida e a outra não, e W é o número de inferências erradas.
A heurística de fluência afirma que se ambas as alternativas são reconhecidas mas uma é reconhecida mais rapidamente, então infere-se que esta alternativa tem o valor mais alto no que diz respeito ao critério. A heurística de fluência é ecologicamente racional se a velocidade de reconhecimento estiver correlacionada com o critério. A fluência também desempenha um papel quando as alternativas não são dadas mas precisam de ser geradas a partir da memória. Johnson e Raab (2003) introduziram o take-the-first heuristic: Escolha a primeira alternativa que lhe vem à mente. Testaram a validade ecológica desta abordagem com jogadores de andebol experientes quando escolhiam como proceder numa dada situação (por exemplo, passar a bola a outro jogador, ou dar um tiro). Uma terceira classe de heurística são as chamadas decisões unilaterais: uma classe de heurística que baseia os julgamentos apenas numa boa razão, ignorando outras pistas. Obviamente, esta heurística está relacionada com a regra da decisão lexicográfica: Esta última é definida em termos do atributo “mais importante”. A heurística de uma pista (um exemplo de tomada de decisão com um só motivo) centra-se na utilidade e no valor preditivo da pista seleccionada do resultado global da escolha. Do mesmo modo, o take-the-best heuristic é um modelo de como as pessoas inferem qual das duas alternativas tem um valor mais elevado com base num critério, baseado em valores de taco binário recuperados da memória. O take-the-best consiste em três passos: (1) pesquisa através de tacos por ordem da sua validade, (2) paragem ao encontrar o primeiro taco que discrimina entre as alternativas, e (3) a alternativa com o valor mais positivo do taco tem o valor mais alto do critério.
Karelaia (2006) mostrou que uma regra de paragem confirmatória – paragem após serem encontrados dois tacos que apontam para a mesma alternativa – conduz a resultados bastante robustos. Esta heurística tende a ser ecologicamente válida em situações em que o decisor sabe pouco sobre a validade das tacas. Esta classe de heurística pesa as tacas ou alternativas igualmente e, portanto, faz simples concessões. A totalização é um exemplo. A contabilização implica simplesmente a contagem do número de tacos, favorecendo uma alternativa em comparação com outras. Em três passos: (1) procurar através de tacos, (2) regra de paragem: se o número de tacos for o mesmo para ambas as alternativas, procurar outro taco. Se não forem encontradas mais tacos, adivinhe. Caso contrário (3) decidir pela alternativa favorecida por mais tacos.
Basicamente o trabalho de Gigerenzer mostrou que as heurísticas não são boas ou más e – em algumas circunstâncias – podem ser mais precisas do que estratégias mais complexas. É necessária mais investigação sobre como as pessoas aprendem a usar a heurística de forma adaptativa; isto é, quando usar a estratégia adequada da sua caixa de ferramentas heurísticas adaptativas.
No seu artigo de revisão sobre a tomada de decisões heurísticas, Gigerenzer e Gaissmaier (2011) também perguntam se os sentimentos instintivos se baseiam na heurística, e em caso afirmativo, em qual? Isto leva-nos à distinção entre a tomada de decisão intuitiva versus deliberativa.