Heading

Apresentar a Categorização Social e as Origens de “Nós” e “Eles”

O curso da história humana, até à sua actual alimentação de notícias, os humanos têm-se comportado de formas que parecem incongruentes com os traços que os tornam excepcionais. Eis uma espécie com cérebros e capacidades de raciocínio impressionantemente desenvolvidos, além de ser social e capaz de simpatia. Ainda assim, grupos têm feito coisas objectivamente terríveis uns aos outros com base em diferenças insignificantes. Porque é que isto?

As origens de atributos ofensivos, e muito humanos, como xenofobia, sexismo, ou racismo podem ser encontrados na necessidade do nosso cérebro de categorizar.

A Categorização Social é o processo de classificar as pessoas em grupos com base em características semelhantes: nacionalidade, idade, ocupação, raça, etc. Tal categorização é um atalho mental que nos permite inferir propriedades sobre uma pessoa com base nas propriedades de outras na mesma categoria (embora estas inferências possam ser incorrectas).

Em tal categorização, as pessoas encontram conforto e significado nos grupos em que se colocam. Um Ingroup é um grupo ao qual uma pessoa se identifica como sendo um membro. Um Outgroup é um grupo social com o qual um indivíduo não se identifica.

Este processo proporciona-nos um sentido de comunidade e de pertença. Forma também a base dos atributos ofensivos listados acima.

Como a categorização pode ser positiva ou negativamente impactante, antes de olharmos para os aspectos “bons” ou “maus” da categorização, devemos olhar para o porquê e como categorizamos.

Porquê categorizar?

O “atalho mental” da categorização

Daniel Levitin mapeia as nossas limitações em The Organized Mind, “Para compreender uma pessoa a falar connosco, precisamos de processar 60 bits de informação por segundo. Com um limite de processamento de 120 bits por segundo, isto significa que mal conseguimos compreender duas pessoas a falar connosco ao mesmo tempo”

Para ultrapassar tais limitações, as nossas mentes evoluíram para aprender e executar mais rapidamente, pensando em categorias. A nossa capacidade de separar pessoas e coisas em diferentes grupos ajuda-nos a decidir mais eficientemente, e foi necessária para a nossa sobrevivência contínua, ou como Leonard Mlodinow afirma no seu livro, Subliminal, “Se não tivéssemos evoluído para operar dessa forma, se os nossos cérebros tratassem tudo o que encontrámos como indivíduo, poderíamos ser comidos por um urso enquanto ainda decidíamos se esta criatura peluda em particular é tão perigosa como a que comeu o tio Bob.”

Identidade de grupo

Após formarmos identidades de grupo através do processo de categorização, colocando-nos num Ingroup e outros num Outgroup, tendemos a ver os membros do nosso grupo como indivíduos e os membros do outro grupo como homogéneos. Este é o pensamento “Nós” Vs. “Eles” e tem muitos componentes.

A homogeneidade do grupo é a tendência para ver os membros de um Outgroup como muito semelhantes mas considerar os membros de um Ingroupo como indivíduos.

P>O Favoritismo de um Ingrupo ou o preconceito de Afinidade torna-nos semelhantes a pessoas que são semelhantes a nós próprios. Quando alguém faz algo que não nos agrada, podemos pensar que o acto é muito previsível para o membro de outro grupo. Chegamos então à conclusão de que todas as pessoas dessa cultura, raça, religião, etc., se comportam assim. Esta generalização semeia o desenvolvimento da discriminação e do racismo. Somos reforçados pela noção de que somos melhores do que eles e vemos os Outgroups como ameaçadores, zangados e não confiáveis.

Os benefícios de “Us”

Podes perguntar-te, com razão, sobre os extremos deste tipo de agrupamento. Porque é que uma tendência para o preconceito faz aparentemente parte da nossa biologia evolutiva?

Porquê “Nós”?

Existe uma expectativa de obrigações partilhadas. Uma expectativa de mutualidade que tem raízes no altruísmo recíproco. Altruísmo recíproco é um comportamento pelo qual um organismo age de uma forma que reduz temporariamente a sua aptidão enquanto aumenta a aptidão de outro organismo, com a expectativa de que o outro organismo actue de forma semelhante num momento posterior. O livro de Robert Sapolsky, Behave, explora em pormenor esta base de cooperação. Pode ser rastreado até aos grupos de parentes (um grupo muito pequeno “nós”).

Porque é que nós “Eles”?

Como assim que havia um “Nós” (ingroup) havia um “Eles” (outgroup). A nossa percepção de “Eles” ajuda a tornar “Nós” mais unificados, fornecendo um contraponto. As formas como nos diferenciamos deles tornam-se uma lista de atributos unificadores para nós.

Por isso, é por isso que categorizamos, e é um poderoso motivador. A nossa tendência para o favoritismo do Ingroup é subtil, mesmo quando podemos pensar que estamos a ser justos e a agir de forma neutra, há uma grande probabilidade de favorecer o nosso Ingroup à custa de um membro do Outgroup. Precisamos de compreender como é que parte de tal categorização faz com que se aprecie plenamente que é uma característica em todos nós. Se compreendermos quão inconsciente é, podemos trabalhar para diluir as suas consequências negativas, porque embora seja poderoso, é muitas vezes ilógico e melhor combatido com lógica. Para efectuar mudanças, precisamos de compreender a biologia de tal agrupamento.

A Biologia e Psicologia de “Nós” vs.”Them”

Imprinting

Este fenómeno foi descoberto pela primeira vez por Konrad Lorenz em patinhos, goslings e galinhas e descreve o seu instinto de seguir o primeiro objecto em movimento que vêem após o nascimento. No seu livro, Blindspot, a psicóloga Mahazarin Banaji, indica “uma preparação para favorecer o familiar é uma propriedade fundamental de todos os animais – incluindo humanos – e é um poderoso determinante de apego, atracção e amor”

Dicotomização

Sapolsky sublinha quão jovens somos quando começamos a dicotomizar. Por idades compreendidas entre três e quatro anos, as crianças já estão a agrupar as pessoas por raça e sexo. Também já percebem outras caras raciais como sendo mais zangadas do que as caras raciais da mesma raça.

Existem uma variedade de factores quanto ao porquê. Sendo a exposição grande, para uma criança, a coisa mais notável sobre o primeiro rosto que vêem com uma cor de pele diferente vai ser a cor da pele.

Tambem, as dicotomias são formadas durante um período de desenvolvimento crucial. Isto é evidente no facto de crianças adoptadas antes dos oito anos de idade por pais de uma raça diferente formarem dicotomias de forma diferente das adoptadas após os oito anos de idade. Eles desenvolvem a perícia no reconhecimento facial da raça dos pais adoptivos.

As nossas discussões ou relato dos extremos da dicotomização são desconfortáveis e muitas vezes gravitam no sentido da moralização. Isto é compreensível, pois as consequências da dicotomização podem ser tão graves como o genocídio.

Oxitocina

A hormona Oxitocina exagera o Ingrouping e Outgrouping. Leva confiança e generosidade a “nós” e pior comportamento em relação a “eles”. Sapolsky sublinha a singularidade disto: “Isto é extremamente interessante. Se se gosta de brócolos mas de couve-flor, nenhuma hormona amplifica ambas as preferências. Idem por gostar de xadrez e desdenhar o gamão. Os efeitos opostos da oxitocina sobre Nós e Eles demonstram a saliência de tal dicotomização”.

Amygdala &Insula e A Natureza Inconsciente da Categorização

A categorização de Ingroup e Outgroup (Nós e Eles) é largamente inconsciente. O livro, Behave, detalha estudos que mostraram a exposição de 50 milissegundos ao rosto de alguém de outra raça activa a amígdala. Sendo a amígdala uma pequena parte do cérebro em forma de amêndoa, quando desencadeada, é a principal responsável por sinais rápidos de fogo para preparar o seu corpo para lutar ou fugir da situação. Curiosamente, os grupos cerebrais enfrentam por género e estatuto social aproximadamente à mesma velocidade.

Mais evidência quanto à natureza subliminar da categorização é encontrada quando uma imagem de uma pessoa é mostrada por tempo suficiente para o sujeito estar consciente, “se os brancos vêem uma cara negra mostrada a uma velocidade subliminar, a amígdala activa. Mas se a face é mostrada por tempo suficiente para o processamento consciente, o cingulado anterior e o dlPFC ‘cognitivo’ activam e inibem a amígdala”

O que significa isto? Bem, o dlPFC é o córtex pré-frontal dorsolateral. É a parte mais recentemente desenvolvida do córtex pré-frontal (PFC) e comunica principalmente com as outras regiões corticais. É a parte mais racional e cognitiva do PFC.

Basicamente, assim que a face é mostrada por tempo suficiente para o processamento consciente, o córtex frontal começa a assumir o controlo (ou dizer à amígdala para “acalmar e abater aquela rocha”).

Além da amígdala, a ínsula está envolvida em respostas a Outgroups. A ínsula é a parte do cérebro que provoca a sua resposta a comida podre, sabor e cheiro. Tem sido útil para manter a nossa espécie, impedindo-nos de comer coisas que não deveríamos. Que a parte do cérebro que está associada à repugnância está envolvida nas nossas respostas aos Outgroups é significativa pelo que implica sobre a força da reacção e a variação na severidade entre indivíduos.

Arbitrary mas Powerful

Estudos mostram que não há nenhum requisito particular necessário para considerar alguém como um ingroup. Mlodinow relata como apenas saber que alguém está no nosso grupo pode despoletar uma afinidade de grupo interno.

Sapolsky dá um grande exemplo do poder do agrupamento mínimo e arbitrário para formar uma sensação de “Nós” com um estudo em que os sujeitos conversam com um investigador. Sem que eles soubessem, o investigador imitava ou não os seus movimentos. Aqueles cujos movimentos foram imitados eram mais susceptíveis de ajudar o investigador, pegando numa caneta caída.

p>Felizmente, o agrupamento é tão psicologicamente poderoso quanto arbitrário. Mlodinow salienta que a identidade do grupo não só influencia a forma como se julga as pessoas, mas também a forma como se sente sobre si próprio, a forma como se comporta, e por vezes até o seu desempenho.

Sapolsky ilustra isto ao mesmo tempo que aborda também as múltiplas categorias que ocupamos. As mulheres asiáticas-americanas foram objecto de uma experiência construída em torno dos estereótipos dos asiáticos serem boas a matemática, e as mulheres não. Metade dos sujeitos foram preparados para pensar em si próprios como asiáticos antes de um teste de matemática, e a sua pontuação melhorou. Metade foi preparada sobre o género; as suas pontuações diminuíram.

Os Efeitos Negativos do Ingroup Vs. Outgroupo: A biologia não é uma desculpa

Há uma tendência para pensar que ao apresentar a razão biológica para algo, está-se a desculpar os comportamentos apresentados como inevitáveis. Como se afirma na nossa introdução, acções atrozes resultaram quando os Ingroups incluem inimizade para com os Outgroups. Saber por que razão fazemos isto destina-se a realçar a autoconsciência e a combater os extremos e resultados mais negativos desta característica.

Psicólogo Mahazarin Banaji assinala o facto de que, embora os seres humanos sejam semelhantes a outras espécies na forma como formam apegos, somos particularmente diferentes na flexibilidade da mesma. O que significa que podemos influenciar até que ponto permitimos que estes atributos afectem os nossos comportamentos conscientes em relação ao nosso único verdadeiro grupo, o grupo humano.

O que pode ser feito?

O que podemos fazer para sermos mais espertos do que o reflexo essencial do nosso cérebro?

Diz-se frequentemente que a cura para tais tendências é a exposição. As viagens são frequentemente tocadas como um antídoto. E faz sentido que ao ligarmo-nos a outras culturas, aprendamos mais sobre as suas diferenças enquanto indivíduos e encontremos semelhanças connosco. Mas estudos mostram que mesmo pessoas com relações diversas e conhecimentos impressionantes uns sobre os outros caem em preconceitos.

Precisamos de envolver activamente os nossos cérebros. Estamos a tentar ultrapassar reacções biológicas desenvolvidas ao longo de milhares de anos de evolução e aninhadas nos nossos cérebros mais primitivos. É trabalho.

“Não vale a pena confiar no cérebro incontestado”. ~Helen Thurnball

1. Trabalhe na sua segurança interior e auto-confiança. Quanto mais nos sentirmos seguros por dentro, mais poderosa se torna a nossa mente e menos provável que nos magoemos quando vemos pessoas a comportarem-se de forma diferente. Então poderemos aceitar as diferenças mais facilmente.
2. Empatia. Tentar colocar-se no lugar dos outros membros do grupo ajuda-o a compreender as perspectivas da outra pessoa e a não ficar preso a este preconceito.
3. Procure semelhanças entre si e os membros de um grupo externo.
4. Seja atencioso e consciente do seu ambiente. Use o pensamento e o raciocínio racionais. Isto ajudá-lo-á a apanhar e a corrigir-se quando não estiver a ver alguém como indivíduo.
5. Quanto mais pessoas de diferentes grupos trabalharem em conjunto para ultrapassar problemas e resolver problemas comuns, melhor se conhecerão uns aos outros e menos se discriminarão uns aos outros.
6. Trabalhar para minimizar diferenças hierárquicas. As grandes diferenças hierárquicas dentro das sociedades exigem um pensamento essencialista para justificar a ordem social. Isto torna muito mais difícil ver as pessoas como indivíduos.