Quando os arguidos se declaram inocentes por insanidade, estão a afirmar uma defesa afirmativa – isto é, admitem que tenham cometido um acto criminoso, mas procuram desculpar o seu comportamento por razões de insanidade mental que satisfazem a definição de insanidade legal. As pessoas que são julgadas como tendo sido insanas no momento em que cometeram um crime não são nem jurídica nem moralmente culpadas.
Para mais informações sobre as defesas afirmativas em geral,ver Defesas afirmativas em casos criminais.
Antecedentes Históricos
A defesa da insanidade já existe há séculos. Um tribunal inglês 1313 referiu-se a pessoas insanas como “os insípidos, que não têm razões para escolher o bem do mal”. Morecolormente, um tribunal inglês de 1812 decidiu que um homem que tinha alvejado um Lord wasinsane porque era “um louco que … não sabe o que está a fazer, nem mais do que um bruto ou uma fera selvagem”. Apesar deste longo pedigree, ainda não existe consenso sobre a definição de insanidade legal, nem entre os psiquiatras nem entre os estudiosos do Direito, e as duas profissões não têm uma grande confiança uma na outra.
Definições de Insanidade Legal
Muitos actos criminosos aparentemente resultantes de processos mentais distorcidos. O sistema de justiça criminal continua a lutar por um método para distinguir os delinquentes cuja doença mental é sosevere que a sociedade deve considerá-los não responsáveis moralmente pelo seu comportamento, dos delinquentes cujos actos, embora talvez objectivamente irracionais, merecem punição.
TheM’Naghtentest
Muitos estados definem insanidade legal de acordo com o Teste M’Naghten, desenvolvido num caso inglês de 1843. O Anoffender é louco sob este teste se a doença mental impedir o infractor de saber a diferença entre o certo e o errado. Outros estados substituíram o M’NaghtenTest por uma versão modificada conhecida como o Teste de Brawner. Sob este teste, os arguidos são insanos se, devido a doença ou defeito mental, não tiverem capacidade substancial para apreciar a criminalidade das suas acções ou para conformar o seu comportamento aos requisitos legais.
O teste “impulso irresistível”
alguns estados complementam o teste M’Naughtenor Brawner com a regra do impulso irresistível, sob a qual os infractores são insanos se uma perturbação mental os impedir de resistir à prática de um acto ilegal que sabem estar errado.
p>EXEMPLO: Manion, um oficial do exército, regressa a casa tal como Quillraces sai pela porta das traseiras. Manion apressa-se a entrar e encontra a sua mulher Laura deitada no chão, violada e espancada por Quill. Manion pega numa arma, caminha para o local de trabalho de Quill, dispara e mata-o, e depois chama a polícia. O psiquiatra adequado testemunha que os ferimentos de Laura causaram a Manion um choque psíquico assombroso chamado reacção dissociativa, e que a reacção dissociativa cria uma tensão insuportável que as pessoas podem tentar aliviar tomando medidas imediatas e frequentemente violentas. O testemunho do psiquiatra apoia a conclusão de que Manion era legalmente insano sob o teste do impacto irresistível. (Este exemplo baseia-se vagamente no filme clássico de 1959, Anatomia de um homicídio)
Procedimentos de julgamento
Os arguidos têm de aconselhar os prosecutores antes do julgamento se planeiam confiar numa defesa de insanidade.Tipicamente, os advogados de defesa e os procuradores obtêm cada um os seus próprios psiquiatras para examinarem um arguido e testemunharem no julgamento. Os juízes nomeiam psiquiatras pagos pelo governo para os arguidos indigentes. Os arguidos têm o ónus de convencer os juízes ou os feridos, quer pela preponderância das provas, quer pelo padrão mais duro de provas claras e convincentes de que estavam loucos na altura em que cometeram um acto criminoso. As regras de prova proíbem os psiquiatras de defesa de testemunharem a opinião de que um arguido era legalmente insano na altura em que um crime foi cometido. Só podem fornecer um diagnóstico médico relativo a uma doença mental do arguido.
Não um cartão “Sair da Prisão Livre”
Defensores considerados inocentes por razões de insanidade raramente são libertados. Em vez disso, são quase sempre definidos em instituições de saúde mental. Podem permanecer confinados por um período de tempo mais longo do que se tivessem sido considerados culpados e condenados a uma pena de prisão. Os Estados podem obrigar os arguidos julgados insanos a permanecerem num estabelecimento de saúde mental até convencerem um juiz de que já não se encontram legalmente em situação de insanidade.
Uma Abordagem Híbrida
Culpado, mas mentalmente doente (GBMI) é um veredicto híbrido que alguns estados adoptaram em resposta a crenças populares generalizadas (e, na sua maioria, imprecisas) de que os testes de insanidade deixaram demasiadas pessoas culpadas escapar à punição. O objectivo geral das leis GBMI é prender os delinquentes em vez de os colocar em hospitais, e proporcionar-lhes serviços de saúde adequados enquanto estão encarcerados.
Mitos e Verdades
A investigação dissipou muitos mitos populares sugerindo que a defesa da insanidade é um boondoggle que deixa os criminosos “escaparem impunes” e voltarem imediatamente para as ruas. A investigação produz consistentemente as seguintes conclusões:
- Os arguidos oferecem uma defesa da insanidade em menos de 1% de todos os casos de crime, e só têm sucesso cerca de um quarto do tempo.
- Os arguidos considerados inocentes por razões de insanidade são frequentemente confinados em instituições mentais durante muitos anos, e em alguns casos durante mais tempo do que teriam sido encarcerados se tivessem sido considerados culpados.
- Poucos delinquentes “falsos” insanidade; a maioria dos arguidos que alegam insanidade têm um longo historial de doenças mentais e de hospitalizações prévias.
- Na grande maioria dos casos, os psiquiatras especializados em acusação e defesa concordam se os arguidos são ou não loucos legalmente.
State Definitions of Insanity
Texas: Uma pessoa é legalmente insana se a sua conduta criminosa foi resultado de uma doença ou defeito mental grave, mas a pessoa não sabia que a sua conduta estava errada. O termo “doença mental ou defeito” não inclui uma anormalidade manifestada apenas por conduta criminosa repetida ou de outra forma anti-social.
P>Pennsylvania: As pessoas são legalmente insanas se na altura da prática de uma ofensa estão a trabalhar sob um tal defeito da razão, de doença da mente, por não saberem a natureza e qualidade do acto que estavam a fazer ou, se sabiam a qualidade do acto, não sabiam que o que estavam a fazer estava errado. Um arguido que confia na defesa da insanidade tem o ónus de provar por uma preponderância de provas que estavam legalmente insanos no momento da prática do crime.