P>De manhã, depois de uma chávena de café quente, Jim sobe para o seu tractor, vira a chave, e conduz até à borda dos seus vastos campos de milho. Os braços da lança do pulverizador desdobram-se, criando uma envergadura de asa de 120 pés. À medida que Jim desce as fileiras designadas, uma combinação de água e produtos químicos pulveriza sobre as suas culturas cobrindo tudo, mas matando apenas ervas daninhas desagradáveis (“Crop Sprayer”, n.d.). Enquanto a maioria perece nas duras condições, algumas ervas daninhas sobrevivem. Aplicação após aplicação, estação após estação, mais ervas daninhas sobrevivem. Tentando poupar os seus rendimentos de milho enquanto ainda tem algum lucro, Jim aumenta as taxas de aplicação e as datas. No entanto, com o passar do tempo, nada parece ajudar. As ervas daninhas pesadas superaram o velho agricultor, deixando-o em desespero (“How Pesticide Resistance Develops”, n.d.).
Jim, como milhares de agricultores em todo o país, está a experimentar aspectos negativos da monocultura, ou a prática agrícola de cultivar uma espécie de cultura singular na qual todas as plantas são geneticamente semelhantes ou idênticas em vastos acres de terra (“Biodiversidade”, n.d.). Apesar dos altos rendimentos e dos preços relativamente baixos dos insumos, o cultivo de apenas uma espécie de cultura em muitos acres de terra cria grandes problemas de pragas. As actuais políticas agrícolas americanas abrangidas pela Farm Bill incentivam a sobreprodução de culturas de produtos básicos, tais como milho, trigo, soja e algodão, em sistemas de monocultura. Contudo, quando a Farm Bill teve origem durante a Grande Depressão, o seu objectivo era preservar a paisagem agrícola diversificada. Na altura, os excedentes eram elevados, mas a procura caiu para baixo, conduzindo os preços das culturas para o solo. Os agricultores lutavam para fazer pagamentos hipotecários. Temendo que as explorações agrícolas fossem forçadas a abandonar o negócio, o Presidente Roosevelt aprovou a Lei de Ajustamento Agrícola, que pagava aos agricultores para não cultivarem uma certa percentagem das suas terras. Isto conseguiu reduzir a oferta e aumentar os preços, mantendo o mercado a flutuar (Masterson, 2011). Na sequência da estabilização dos preços das culturas, a Lei Agrícola tornou-se uma peça legislativa permanente em 1938. Durante os quarenta anos seguintes, os agricultores continuaram a cultivar tanto culturas básicas (milho, trigo e aveia) como culturas especializadas (frutas e vegetais), bem como gado (Haspel, 2014).
Durante a última metade do século XX, a agricultura americana sofreu uma revisão. A Revolução Verde durante os anos 60 aumentou a produção de culturas através da introdução de fertilizantes sintéticos, pesticidas, variedades de culturas de alto rendimento, e mecanização de equipamento agrícola (Moinhos, n.d.). A dimensão da exploração agrícola aumentou drasticamente ao longo do tempo; desde os anos 80, o número médio de hectares por exploração agrícola aumentou mais de 100% (DePillis, 2013). As explorações agrícolas consolidaram-se, resultando em 20% dos agricultores que produzem 80% da produção agrícola (Moinhos, s.d.). Novas práticas, combinadas com novas adições à Farm Bill, alteraram a forma como os agricultores geriram o risco (Haspel, 2014). Uma dessas adições incluiu o Programa de Empréstimos à Comercialização, que gira em torno de um preço fixo acordado pelo Congresso. Se os preços das culturas caírem abaixo de um determinado ponto, o governo dos EUA reembolsará aos agricultores a diferença. Este programa de reembolso encoraja os agricultores a aumentar a produção independentemente de precisarem ou não de o fazer. Quanto mais cultivam, mais dinheiro ganham, mesmo que isso reduza os preços actuais das culturas de mercado (Riedl, 2007). Em 1996, por exemplo, o Congresso aumentou o preço da soja de $4,92 para $5,26 por bushel. Para capitalizar a situação, os agricultores plantaram mais 8 milhões de hectares de soja, baixando os preços de mercado da soja em 33% (Riedl, 2007). Apesar da queda dos preços, os agricultores ganharam de facto mais dinheiro através do programa de reembolso. A Farm Bill promove a sobreprodução que satura o mercado com produtos e baixa artificialmente os preços.
Além da sobreprodução, a monocultura industrial predispõe as explorações agrícolas a problemas de pragas. Para acompanhar a intensificação da produção, os agricultores aumentaram o uso de pesticidas e fertilizantes, a densidade de cultivo, e o número de ciclos de cultivo por estação, mas diminuíram a diversidade de culturas (Crowder & Jabbour, 2014). A sobrepopulação de plantas geneticamente uniformes permite que as pragas se espalhem pelos campos com relativamente pouca resistência, em comparação com um leque mais diversificado de espécies (“Biodiversidade”, n.d.). Talvez o relato mais infame de pragas que varrem um campo tenha ocorrido na Irlanda durante a década de 1840. Os agricultores irlandeses cultivaram uma única variedade de batatas. Em 1845, o fungo do míldio da batata destruiu quase metade da cultura da batata, e continuou a matar mais e mais durante sete anos (“Fome da Batata Irlandesa”, 2017). Tal como os campos durante a Fome da Batata Irlandesa, as monoculturas modernas correm o risco de infestação a qualquer momento.
As questões inerentes à gestão de pragas nos sistemas de monocultura serão exacerbadas pelos efeitos das alterações climáticas. O aumento da temperatura média cria um ambiente favorável que suporta populações maiores de pragas. Todos os insectos são organismos de sangue frio, o que significa que as suas temperaturas corporais e processos biológicos estão directamente correlacionados com as temperaturas ambientais (Petzoldt & Seaman, 2006; Bale & Hayward, 2010). Os ciclos reprodutivos de pragas como a broca europeia do milho, o escaravelho da batata Colorado, e o insecto da renda Sycamore dependem da temperatura (Petzoldt & Seaman., 2006). Devido a temperaturas médias mais elevadas, estes ciclos reprodutivos requerem menos tempo (Petzoldt & Seaman, 2006). Por exemplo, o insecto das rendas Sycamore viu reduções drásticas no tempo de desenvolvimento dos ovos. Em 19˚C, os ovos do “Sycamore lace bug” necessitaram de 20 dias para se desenvolverem completamente, mas em 30˚C, os ovos atingiram a maturidade total em 7,6 dias (Ju et al., 2011, p. 4). As temperaturas médias mais quentes permitem taxas de reprodução mais rápidas das pragas, levando a um aumento significativo das populações de pragas. À medida que as populações de pragas crescem em tamanho, também a ameaça à monocultura.
Temperaturas médias mais elevadas não só encurtarão os ciclos reprodutivos dos insectos, mas também limitarão os mecanismos de controlo de pragas do Inverno. 2015 foi o Inverno mais quente de que há registo, e 2016 não foi muito mais frio. Em qualquer dia ao longo de 2016, os estados de todo o país registaram temperaturas diárias até 12.1˚C mais quentes do que o normal (Samenow, 2017, Quadro II). Como resultado das alterações climáticas, os cientistas esperam que os Invernos mais amenos continuem. O Serviço Meteorológico Nacional prevê que o Inverno de 2017 seja consistentemente mais quente que o normal (Samenow, 2017). Os insectos não têm um método para reter o calor, forçando as pragas das culturas a desenvolver estratégias de sobrevivência durante o Inverno. Os insectos dividem-se em duas categorias, tolerantes ao congelamento e evitadores do congelamento, ambas as quais permanecem adormecidas durante o Inverno (Bale & Hayward, 2010). As temperaturas mais suaves no Inverno terão efeitos variáveis nas espécies de pragas das culturas, mas em geral um aumento de 1-5˚C irá diminuir o stress térmico tanto nos insectos tolerantes ao congelamento como nos insectos que evitam o congelamento (Bale & Hayward, 2010). A broca do sudoeste do milho é uma espécie que beneficia de invernos mais amenos. Durante o Verão de 2017, os agricultores do Arkansas relataram números mais elevados de brocas do sudoeste do milho (SWCB), após o Inverno mais ameno registado em 2016. Para combater a SWCB, os agricultores de todo o estado utilizaram armadilhas com feromonas. As armadilhas capturaram 300% mais traças SWCB por semana durante a época de 2017, em comparação com os anos anteriores. (Studebaker, 2017). Invernos suaves ajudarão as pragas das culturas a sobreviver durante o Inverno, aumentando o potencial de infestação e danos às culturas.
Invernos mais amenos também conduzirão as populações de pragas para norte, para territórios inexplorados de terras agrícolas. O Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) classifica as regiões climáticas semelhantes em zonas de clima difícil para ajudar os agricultores a determinar quais as culturas que irão prosperar na sua área. Nos últimos trinta anos, as temperaturas crescentes associadas às alterações climáticas deslocaram as zonas de carácter rústico para o norte. Por exemplo, o USDA classifica agora o noroeste do Montana como zona 6a em vez de 5b. Culturas como o gengibre e as alcachofras podem agora crescer com sucesso nesta região (Shimizu, 2017). Da mesma forma, mais pragas podem prosperar em locais mais a norte. Escaravelhos, traças e ácaros estão a mover-se em direcção aos postes a uma taxa de 2,7 quilómetros por ano (Barford, 2013). Além disso, fungos e ervas daninhas estão a deslocar-se para norte a uma taxa de 7 quilómetros por ano (Barford, 2013). À medida que estas gamas crescem, os agricultores precisam de desenvolver novas estratégias para controlar as pragas que nunca encontraram. As alterações climáticas desencadearão uma miríade de alterações nas pragas das culturas: a sua taxa de reprodução, a taxa de sobrevivência no Inverno e as suas variações aumentam à medida que as temperaturas aumentam. Para se adaptarem a estas mudanças, os agricultores têm muitas opções, cada uma com as suas limitações.
A estratégia mais comum para combater as pragas nas produções de monoculturas é aumentar as taxas de aplicação de pesticidas por acre. Teoricamente, mais pesticidas irão matar mais pragas. No entanto, essa solução perde praticabilidade devido aos efeitos mais subtis das alterações climáticas. A eficácia dos pesticidas diminui à medida que a temperatura global aumenta. As taxas de desintoxicação, ou o tempo necessário para decompor um pesticida para o tornar inofensivo para as ervas daninhas, diminuem com o aumento das temperaturas (Matzrafi et al., 2016, p. 1223). Um estudo de 2016, por exemplo, determinou que as alterações climáticas afectaram negativamente a eficácia de dois herbicidas comuns, o diclofopmethyl e o pinoxaden. A baixas temperaturas (22-28˚C), o diclofopmethyl e o pinoxaden impediram o crescimento de quaisquer ervas daninhas. No entanto, a altas temperaturas (28-34˚C) 80% das ervas daninhas sobreviveram à aplicação de diclofopmethyl e 100% das ervas daninhas sobreviveram à aplicação de pinoxaden (Matzrafi et al., 2016, p. 1220, 1223). A aplicação de maiores quantidades pode funcionar inicialmente, mas como a temperatura global global continua a aumentar, os pesticidas tornar-se-ão cada vez menos eficazes. Os agricultores não serão capazes de pagar as quantidades necessárias para controlar as pragas.
Embora os pesticidas actuais estejam a perder a sua capacidade de matar as pragas das culturas, novos pesticidas mais eficazes estão a milhões de dólares e a anos de distância do desenvolvimento. Em 2016, o desenvolvimento de um novo pesticida exigiu quase 11 anos de investigação e teve um preço de $287 milhões de dólares. Os avanços tecnológicos não serão desenvolvidos com rapidez suficiente para defender as monoculturas do risco de mudança (“Custo das colheitas”, 2016). Consequentemente, os agricultores aplicarão quantidades mais elevadas do mesmo pesticida na esperança de controlar a questão das pragas. As estimativas de custo dos pesticidas, sob um modelo de mudança climática de 2090, prevêem que existe uma correlação directa entre o aumento das temperaturas e o aumento do custo dos pesticidas para culturas como o milho, algodão, batatas e soja. Em algumas áreas, os custos do uso de pesticidas irão aumentar até 23,17% até 2090, cortando agressivamente as margens de lucro (Chen & McCarl, 2001, Tabela VII).
Enquanto os agricultores tentam mitigar as consequências negativas que a mudança climática tem sobre os pesticidas através do aumento do uso, surgem outras questões. A resistência aos pesticidas ocorre após aplicações repetitivas do mesmo pesticida a um campo. Com cada aplicação de pesticida, algumas pragas seleccionadas sobrevivem. Transmitem os seus genes de resistência aos seus descendentes, e mais indivíduos sobrevivem à aplicação de pesticidas na geração subsequente. Eventualmente, o pesticida deixa de controlar a praga, e os danos à cultura ocorrem (“How Pesticide Resistance Develops”, n.d.). Actualmente, há mais de 500 casos notificados de resistência aos pesticidas e mais de 250 casos de resistência aos insecticidas em todo o mundo (Gut, Schilder, Isaacs, & McManus, n.d.; “Inquérito Internacional”, 2017). O caso mais infame de resistência aos pesticidas ocorre no âmbito das culturas Roundup Ready. Os cientistas modificaram geneticamente culturas tais como algodão, milho e soja para tolerar aplicações de glifosato, que é o nome genérico para o Roundup Roundup, o matador comum de ervas daninhas domésticas. Os agricultores podem pulverizar campos inteiros com glifosato e matar tudo, excepto a própria cultura (Hsaio, 2015). Nos Estados Unidos, 90% dos grãos de soja e 70% do milho cultivado são culturas Roundup ready. A prevalência das colheitas Roundup ready expõe os inconvenientes dos sistemas de monocultura. Por exemplo, mais de 10 milhões de acres de terras agrícolas nos Estados Unidos foram afligidos por pragas resistentes Roundup, tais como as algas de porco (Neuman & Pollack, 2010). A taxa crescente de resistência Roundup tem o potencial de interromper drasticamente a segurança alimentar dos Estados Unidos.
As alterações climáticas aumentam a prevalência e a gama de pragas e diminuem a eficácia dos pesticidas, os agricultores americanos começarão a perder a sua capacidade de controlar e manter os seus actuais níveis de produção. As explorações de monocultura expõem-se a maiores riscos de infestações por pragas, bem como à resistência aos pesticidas. A melhor estratégia para manter um abastecimento alimentar estável é transformar a agricultura americana de sistemas de monocultura em explorações sustentáveis e diversificadas com uma variedade de culturas especializadas. De um modo geral, quanto mais diversificada for a terra agrícola, mais resistente é a alterações climáticas e outras perturbações (Walpole, et. al, 2013). Os campos de monocultura carecem de biodiversidade, o que dificulta o controlo natural de pragas. As espécies indesejáveis podem espalhar-se por campos inteiros com relativa facilidade devido à abundância das suas espécies hospedeiras e à falta de predadores naturais. Em campos diversificados, contudo, as pragas encontram mais resistência quando tentam invadir um campo; mais pragas e predadores naturais, conhecidos como controlos biológicos, limitam o seu movimento (Brion, 2014).
As explorações agrícolas diversificadas podem já ter controlos biológicos naturais no seu ecossistema, embora também possam ser introduzidos nas explorações agrícolas. Os controlos biológicos revelam-se mais rentáveis e ambientalmente conscientes do que o controlo químico. Ambos os métodos levam cerca de dez anos a desenvolver-se, mas os controlos biológicos são muito mais baratos. Em 2004, custou apenas dois milhões de dólares americanos para desenvolver um controlo biológico bem sucedido, enquanto que foram necessários 180 milhões de dólares americanos para desenvolver um controlo químico bem sucedido. Além disso, o desenvolvimento do controlo biológico é 10.000 vezes mais bem sucedido do que o desenvolvimento do controlo químico, em grande parte devido à procura dirigida de agentes biológicos versus a procura mais ampla de agentes químicos. Mais importante ainda, os controlos biológicos apresentam muito pouco ou nenhum risco de resistência e efeitos secundários nocivos, enquanto que os controlos químicos têm um elevado risco de resistência e muitos efeitos secundários (Bale, van Lenteren, & Bigler, 2008).
p>Além de aumentar a biodiversidade e os controlos biológicos, as explorações agrícolas diversificadas utilizam práticas de gestão diferentes das explorações de monocultura. As explorações diversificadas tendem a utilizar menos pesticidas químicos sintéticos por unidade de produção do que as explorações convencionais, de acordo com um estudo do Conselho Nacional de Recursos (Walpole, et. al, 2013). Também produzem mais por hectare do que as grandes plantações. Como declarado num relatório do censo agrícola de 1992, as explorações diversificadas cultivam mais do dobro de alimentos por hectare do que as grandes explorações agrícolas, cultivando mais culturas e mais tipos de culturas por hectare (Montgomery, 2017).
Para mitigar os efeitos das alterações climáticas na agricultura americana, o governo dos EUA deve alterar as suas políticas agrícolas para promover a agricultura diversificada. A eliminação dos subsídios às culturas de produtos de base e a reafectação desse dinheiro a explorações agrícolas que praticam técnicas agrícolas diversificadas diminuirá a sobreprodução em operações de monocultura que dependem da utilização de pesticidas pesados. Os agricultores deixarão de ser capazes de produzir uma única cultura em volume máximo e continuarão a ter lucro porque programas como o Programa de Empréstimo à Comercialização deixarão de existir. Por sua vez, isto ajudará a aliviar a resistência aos pesticidas causada pelo uso excessivo e pelas alterações climáticas. Os agricultores que cultivam uma variedade de culturas especializadas serão recompensados pela sua gestão ambiental através de compensação monetária, semelhante à forma como as explorações agrícolas monoculturais costumavam receber subsídios.
Os Estados Unidos não seriam o primeiro país a remover os subsídios às culturas. Em 1984, a Nova Zelândia removeu o seu programa de subsídios às colheitas. Tal como os Estados Unidos, a Nova Zelândia tinha subsidiado até 40% do rendimento de um agricultor ao longo da década de 1970 até ao início da década de 1980 (Imhoff, 2012, p. 103). Os agricultores tiraram partido de programas governamentais semelhantes ao Programa de Empréstimos à Comercialização nos Estados Unidos, produzindo mais, recebendo assim mais subsídios. Durante as eleições de 1984, no entanto, o partido vencedor concorreu a uma plataforma para remover os subsídios. A eliminação dos subsídios do orçamento não causou grandes carências alimentares, como aconteceria com os apoiantes do projecto de lei agrícola dos EUA. Em vez disso, a Nova Zelândia assistiu a um aumento da eficiência. Por exemplo, o número total de ovelhas diminuiu após 1984, mas o ganho de peso e a produtividade do borrego aumentaram. A indústria de lacticínios na Nova Zelândia também assistiu a aumentos drásticos na eficiência, trazendo os custos de produção de gado para os mais baixos do mundo (Imhoff, 2012, p. 104).
Além de explorações mais eficientes, há um aspecto interessante da remoção de subsídios trazido à luz no caso da Nova Zelândia. Após a revogação de 1984, o uso de pesticidas reduziu em 50% (William, 2014). Se os Estados Unidos adoptassem uma prática semelhante à da Nova Zelândia, mas em vez disso reafectassem os subsídios às culturas de produtos de base para práticas agrícolas diversificadas, haveria um afluxo de explorações agrícolas mais eficientes e produtivas que poderiam alimentar a nação, utilizando menos pesticidas.
Muitos Estados começaram a implementar programas de subsídios para promover a agricultura diversificada. Em 2017, Massachusetts concedeu mais de 300.000 dólares a empresas e explorações agrícolas que promovem a diversificação através da produção de culturas especializadas. Em concomitância com o USDA, Boston ofereceu subsídios para projectos destinados a melhorar as culturas especializadas de Massachusetts, que incluem frutas e vegetais, frutos secos, frutos secos, frutos secos, e produtos hortícolas e de viveiro. Em geral, estas subvenções apoiam projectos que ajudam a aumentar as oportunidades de mercado para os agricultores locais e a promover práticas de produção sustentáveis, dando mais fundos a explorações agrícolas diversificadas. A Comunidade Envolvida na Agricultura Sustentável (CISA), por exemplo, recebeu uma parte desta subvenção. Com o dinheiro, a CISA planeia fornecer apoio financeiro a agricultores de culturas especializadas na região ocidental de Massachusetts. A Organização Empresarial Sustentável também recebeu parte da subvenção, com a qual espera construir relações entre os agricultores de culturas especializadas e os compradores. Ao remover barreiras que impedem os agricultores e clientes de fazer negócios, a Organização Empresarial Sustentável espera aumentar as vendas de culturas especializadas em toda a Nova Inglaterra (“Baker-Polito,” 2017). O governo federal dos Estados Unidos da América olha frequentemente para os estados para garantir que os programas funcionem em menor escala antes que todo o país os siga em maior escala. Se os Estados Unidos removerem os subsídios que encorajam a monocultura e reafectarem esse dinheiro à diversificação de culturas nas quintas, os agricultores americanos poderiam emular programas como os de Massachusetts. Ao fazê-lo, os problemas associados a pragas e alterações climáticas serão atenuados.
Face aos efeitos adversos dos sistemas agrícolas de monocultura e alterações climáticas, os agricultores e o legislador devem trabalhar em conjunto para diversificar as explorações agrícolas em todos os Estados Unidos. A actual monocultura produz em excesso alimentos, levando a um aumento da utilização de pesticidas, mesmo pelo mero aumento das terras agrícolas por si só. Para além disso, o aumento das temperaturas associadas às alterações climáticas estão também a ameaçar a agricultura americana. As temperaturas mais quentes aumentam as populações de pragas e diminuem a eficácia dos pesticidas. Além disso, o uso excessivo de pesticidas está a permitir que as pragas desenvolvam resistência aos pesticidas, criando um efeito de bola de neve entre pragas, uso de pesticidas e resistência aos pesticidas. A fim de preservar a segurança alimentar e mitigar os efeitos das alterações climáticas, os Estados Unidos devem eliminar os subsídios às culturas de produtos de base e reafectar os fundos para práticas agrícolas diversificadas. Ao fazê-lo, diminuirá a necessidade de pesticidas, aumentando ao mesmo tempo o rendimento das colheitas. A luta contra as alterações climáticas revelar-se-á um processo desafiante, mas a colaboração entre agricultores e governo ajudará a facilitar o processo e a criar uma mudança positiva.
AUTORES
Julia Anderson – Ciência Animal e Alimentação e Agricultura Sustentável
Emily Hespeler – Ciência Ambiental
Steven Zwiren – Tecnologia de Construção e Construção
p>Biodiversidade e agricultura. (n.d.). Obtido de https://chge.hsph.harvard.edu/biodiversity-and-agriculture
Como funciona um pulverizador de culturas. (n.d.). Obtido de http://lethamshank.co.uk/sprayer.htm
Hsaio, J. (2015). OGMs e pesticidas: Nocivo ou útil? Disponível em: sitn.hms.harvard.edu/flash/2015/gmos-and-pesticides/.
Imhoff, Dan (2012). Food fight: the citizen’s guide to the next food and farm bill. Healdsburg, Califórnia: Watershed Media
International Survey of Herbicide Resistant Weeds. (2017). Obtido em www.weedscience.org/.
Fome da Batata Irlandesa. (2017). Obtido de http://www.history.com/topics/irish-potato-famine
Mills, R. (n.d.). Uma dura realidade. Obtido de http://aheadoftheherd.com/Newsletter/2011/A-Harsh-Reality.html