Heading

Monopólio

Um monopólio puro é um único fornecedor num mercado. Para efeitos de regulação, existe poder de monopólio quando uma única empresa controla 25% ou mais de um determinado mercado.

Formação de monopólios

Monopólios podem formar-se por várias razões, incluindo as seguintes:

1. Se uma empresa tem a propriedade exclusiva de um recurso escasso, tal como a Microsoft é proprietária da marca do sistema operativo Windows, tem poder de monopólio sobre esse recurso e é a única empresa que o pode explorar.
2. Governos pode conceder um estatuto de monopólio firme, tal como com os Correios, aos quais foi concedido o estatuto de monopólio por Oliver Cromwell em 1654. O Royal Mail Group finalmente perdeu o seu estatuto de monopólio em 2006, quando o mercado foi aberto à concorrência.

li>Os produtores podem ter patentes sobre desenhos, ou direitos de autor sobre ideias, personagens, imagens, sons ou nomes, dando-lhes direitos exclusivos para vender um bem ou serviço, tal como um compositor de canções que tenha o monopólio sobre o seu próprio material.

3. Poderia ser criado um monopólio após a fusão de duas ou mais empresas. Dado que isto reduzirá a concorrência, tais fusões estão sujeitas a uma regulamentação rigorosa e podem ser impedidas se as duas empresas ganharem uma quota de mercado combinada de 25% ou mais.

Características-chave

1. Monopólios podem manter lucros super-normais a longo prazo. Como em todas as empresas, os lucros são maximizados quando MC = MR. Em geral, o nível de lucro depende do grau de concorrência no mercado, que para um monopólio puro é zero. Na maximização dos lucros, MC = MR, e a produção é Q e o preço P. Dado que o preço (AR) está acima do ATC em Q, são possíveis lucros supernormais (área PABC).

   

   Sem substitutos próximos, o monopolista pode obter lucros super-normais, área PABC.

2. Um monopolista sem substitutos seria capaz de obter o maior poder monopolístico.

Ver também: Monopólios naturais

Avaliação dos monopólios

As vantagens dos monopólios

Os monopólios podem ser defendidos com base nos seguintes fundamentos:

1. Podem beneficiar de economias de escala, e podem ser monopólios “naturais”, pelo que se pode argumentar que é melhor que continuem a ser monopólios para evitar a duplicação desnecessária de infra-estruturas que aconteceria se novas empresas fossem encorajadas a construir as suas próprias infra-estruturas.
2. Os monopólios nacionais podem tornar-se dominantes no seu próprio território e depois penetrar nos mercados ultramarinos, obtendo receitas de exportação valiosas para um país. Este é certamente o caso da Microsoft.

li>Segundo o economista austríaco Joseph Schumpeter, as empresas ineficientes, incluindo monopólios, seriam eventualmente substituídas por empresas mais eficientes e eficazes através de um processo chamado destruição criativa.li> Tem sido constantemente argumentado por alguns economistas que o poder monopolístico é necessário para gerar eficiência dinâmica, ou seja, progressividade tecnológica. Isto porque:

3. Níveis elevados de lucro aumentam o investimento em R&D.
4. Inovação é mais provável com grandes empresas e esta inovação pode levar a custos mais baixos do que em mercados competitivos.
5. Uma empresa precisa de uma posição dominante para suportar os riscos associados à inovação.
6. As empresas precisam de ser capazes de proteger a sua propriedade intelectual estabelecendo barreiras à entrada; caso contrário, haverá um problema de cavaleiro livre.
7. Porquê gastar grandes somas em R&D se as ideias ou desenhos são instantaneamente copiados por rivais que não atribuíram fundos ao R&D?
8. No entanto, os monopólios são protegidos da concorrência por barreiras à entrada e isto irá gerar elevados níveis de lucros supernormais.
9. Se alguns destes lucros forem investidos em nova tecnologia, os custos são reduzidos através da inovação de processos. Isto faz com que a curva de oferta do monopolista se situe à direita da curva de oferta da indústria. O resultado é um preço mais baixo e uma maior produção a longo prazo.

As desvantagens do monopólio para o consumidor

Os monopólios podem ser criticados devido aos seus potenciais efeitos negativos para o consumidor, incluindo:

1. Restrição da produção no mercado.
2. Imprimir um preço mais elevado do que num mercado mais competitivo.
3. Educar o excedente do consumidor e o bem-estar económico.
4. Reduzir a escolha dos consumidores.
5. Educar a soberania do consumidor.

Preços mais elevados

A visão tradicional do monopólio sublinha os custos para a sociedade associados a preços mais elevados. Devido à falta de concorrência, o monopolista pode cobrar um preço mais elevado (P1) do que num mercado mais competitivo (em P).

A área do bem-estar económico sob concorrência perfeita é E, F, B. A perda do excedente do consumidor, se o mercado for tomado por um monopólio é P P P1 A B. A nova área do excedente do produtor, ao preço mais elevado P1, é E, P1, A, C. Assim, a perda global (líquida) do bem-estar económico é a área A B C.

A área de perda de peso morto para um monopolista também pode ser mostrada de uma forma mais simples, comparando a concorrência perfeita com o monopólio.



Diagrama alternativo

O diagrama seguinte assume que o custo médio é constante, e igual ao custo marginal (ATC = MC).Sob perfeita concorrência, o preço e a produção de equilíbrio estão em P e Q. Se o mercado é controlado por uma única empresa, o equilíbrio para a empresa é onde MC = MR, em P1 e Q1. Sob perfeita concorrência, a área que representa o bem-estar económico é P, F e A, mas sob monopólio a área do bem-estar é P, F, C, B. Portanto, a perda de peso morto é a área B, C, A.



Os custos mais amplos e externos dos monopólios

Monopólios também podem levar a:

1. Uma economia menos competitiva no mercado global.
2. Uma economia menos eficiente.
3. Li>Menos eficiente em termos produtivos
4. Menos eficiente em termos alocativos
5. A economia é também susceptível de sofrer de “X” ineficiência, que é a perda de eficiência de gestão associada a mercados onde a concorrência é limitada ou ausente.
6. Menos emprego na economia, uma vez que preços mais elevados levam a uma produção mais baixa e a uma menor necessidade de empregar mão-de-obra.

Destruição criativa

Destruição criativa é um conceito associado a Joseph Schumpeter que argumentou que a dinâmica do ciclo económico sob o capitalismo poderia destruir algumas grandes empresas ineficientes por parte de novos operadores mais pequenos. Os novos participantes seriam capazes de explorar novas tecnologias, e ganhar uma vantagem competitiva sobre empresas maiores e mais antigas que continuassem a utilizar tecnologias mais antigas. Os novos empresários estão frequentemente dispostos a assumir riscos e a empregar novas tecnologias para entrar nos mercados. De certo modo, têm menos a perder do que as empresas estabelecidas. Eventualmente, em toda a economia, as novas tecnologias substituem as mais antigas e obsoletas.

A análise do Schumpeter pode ser argumentada como sendo uma “defesa” do monopólio, pelo menos em termos da necessidade ou não de serem regulamentadas. Se Schumpeter for preciso, então mesmo os monopólios naturais podem estar sujeitos à concorrência e inovação dos novos operadores.

Remedies

O poder do monopólio pode ser controlado, ou reduzido, de várias formas, incluindo o controlo dos preços e a proibição de fusões.

É amplamente acreditado que os custos para a sociedade decorrentes da existência de monopólios e poder monopolístico são maiores do que os benefícios e que os monopólios devem ser regulados.

Opções disponíveis aos reguladores incluem:

1. Os reguladores podem estabelecer controlos e fórmulas de preços, muitas vezes denominados de limitação de preços. Isto significa forçar o monopolista a cobrar um preço, muitas vezes abaixo do preço de maximização do lucro. Por exemplo, no Reino Unido, a fórmula RPI – ‘X’ tem sido amplamente utilizada para regular os preços dos serviços públicos privatizados. Na fórmula, o RPI (Retail Price Index) representa a taxa de inflação actual e ‘X’ é um número que é fixado no ganho de eficiência esperado, que o regulador acredita que teria existido num mercado competitivo. Contudo, existe um dilema com os controlos de preços porque a limitação de preços resulta em preços mais baixos, mas preços mais baixos também impedem a entrada no mercado. A fórmula para a água é RPI + K + U, onde K é o limite de preço, e U é qualquer “crédito” não utilizado de anos anteriores. Por exemplo, se K for 3% em 2010, mas uma empresa de água “utiliza” apenas 2%, pode acrescentar 1% a K não utilizado em 2011. Os reguladores podem remover os limites de preços se julgarem que a concorrência no mercado aumentou suficientemente, como no caso da OFCOM que removeu o limite de preços da BT em 2006.
2. Uma alternativa à regulação do limite de preços é a regulação da taxa de retorno. A regulação da taxa de retorno, que foi desenvolvida nos EUA, é um método de regulação do preço médio dos serviços públicos privados ou privatizados, tais como o abastecimento de água, electricidade e gás. O sistema, que emprega regras contabilísticas para o cálculo dos custos operacionais, permite às empresas cobrir estes custos, e obter uma taxa “justa” de retorno do capital investido. A taxa ‘justa’ baseia-se em taxas de retorno típicas que podem ser esperadas num mercado competitivo.

li>Os reguladores podem impedir fusões ou aquisições, ou estabelecer condições para fusões bem sucedidas.Breaking-up the monopoly, tal como forçar a Microsoft a dividir-se em duas empresas separadas – uma para o sistema operativo e outra para a venda de software. Em 2004, o regulador britânico de telecomunicações Ofcom recomendou que a BT fosse dividida em dois negócios: retalhista e grossista.

3. Uma opção menos popular seria colocar o monopólio sob controlo público, por outras palavras, nacionalizá-lo.
4. Os reguladores também podem forçar as empresas a desagregar os seus produtos e a abrir as suas infra-estruturas. O agrupamento significa vender vários produtos em conjunto num único pacote. Por exemplo, a Microsoft vende PowerPoint, Access, Excel e Word como um único produto em vez de produtos separados. A desagregação facilita a entrada das empresas no mercado, como no caso das telecomunicações do Reino Unido, quando a BT foi forçada a aplicar a desagregação do lacete local, o que permitiu que novos operadores de banda larga entrassem no mercado.

li>Os reguladores podem usar a concorrência de bitolas, tais como estabelecer objectivos de pontualidade para os operadores de comboios baseados nos comboios Bullet altamente eficientes do Japão.li>É igualmente possível dividir um serviço em secções regionais para comparar o desempenho de uma região contra outra. No Reino Unido, isto aplica-se tanto ao abastecimento de água como aos serviços ferroviários.

Vá para: monoplies naturais

Teste os teus conhecimentos com um questionário

Pressione Next to launch the quiz

Tem direito a duas tentativas – o feedback é fornecido depois de
se tentar cada pergunta.