Num discurso aos conservadores, o CEO da Associação Nacional de Espingardas Wayne LaPierre distorceu os factos quando falou do sistema federal para a realização de verificações de antecedentes de potenciais compradores de armas.
LaPierre enganou-se muito ao descrever uma regra da era Obama rescindida que exige que a Administração da Segurança Social comunique certos beneficiários com deficiência mental à base de dados federal utilizada para realizar verificações de antecedentes de armas.
Ele disse que a regra se aplicava a “um casal de idosos” simplesmente “porque procuravam ajuda para fazer os seus impostos”. Mas não destacou ninguém por essa razão. Abrangia crianças dos 18 aos 65 anos de idade que recebiam prestações por invalidez – e não pagamentos de reforma – devido a um estado mental diagnosticado.
Ele também disse a regra – com “sem perguntas” – “proibido de comprar uma arma de fogo” beneficiários da Segurança Social “que concediam autoridade financeira a um membro da família, amigo ou profissional financeiro”. De facto, a regra SSA dizia que, para serem notificados, os indivíduos tinham de cumprir cinco critérios, incluindo ter um grave problema de saúde mental e ser incapazes de gerir os seus benefícios. Também permitiu aos indivíduos afectados solicitarem a capacidade de obter uma arma, desde que pudessem demonstrar que não representavam qualquer ameaça para o público.
p>Durante o seu discurso, LaPierre também se vangloriou de que a ARN “originou” o Sistema Nacional de Verificação de Antecedentes Criminais Instantâneos, ou NICS, para a venda de armas. Isso é enganador.
Como temos escrito, o NRA propôs a verificação instantânea dos antecedentes em 1991 depois de parecer certo que o Congresso aprovaria a Lei de Prevenção da Violência com Pistolas Brady. A ARN apoiou a verificação instantânea dos antecedentes – apesar de a tecnologia para tal não existir – como alternativa a um período de espera obrigatório de sete dias antes de um comprador poder tomar posse de uma arma. Os apoiantes do projecto de lei viram o movimento da ARN como uma tentativa de matar ou enfraquecer o projecto – um dos vários esforços de lobby para reduzir ou eliminar o período de espera, que LaPierre na altura chamou “injusto”
Após o projecto de lei Brady se ter tornado lei, a ARN processou para impedir o governo federal de reter temporariamente qualquer informação sobre a venda e o comprador de armas aprovado. Também se tem oposto de forma consistente à expansão da verificação de antecedentes para incluir a venda e transferência privada de armas, incluindo as que estão em exposições de armas e na Internet.
Regra de Segurança Social
LaPierre fez as suas reivindicações num discurso na Conferência Anual de Acção Política Conservadora, onde dirigiu apelos a mais controlo de armas na sequência de um tiroteio mortal em massa numa escola secundária da Florida. Ele disse que “os socialistas adoram fazer listas … que podem ser usadas para negar aos cidadãos as suas liberdades básicas”. (As suas observações sobre a regra da Segurança Social começam por volta das 17:53 no vídeo.)
LaPierre, 22 de Fevereiro: Imagine isto – e isto aconteceu e é verdade. Imagine dizer a um casal de idosos que, por terem procurado ajuda para fazer os seus impostos, já não podiam exercer o seu direito fundamental à Segunda Emenda.
Foi exactamente isso que Obama fez. A sua administração propôs se algum beneficiário da Segurança Social – beneficiário que concedeu autoridade financeira a um membro da família, amigo ou profissional financeiro fosse proibido de comprar uma arma de fogo. Não foram feitas perguntas; tal como isso.
Bom, pessoas cumpridoras da lei foram automática e injustamente declaradas mentalmente incompetentes e colocadas numa nova lista governamental.
Escrevemos sobre alegações igualmente falsas feitas por outro executivo do NRA em Outubro.
Como dissemos então, a regra, que tinha sido finalizada pela SSA sob o Presidente Barack Obama em Dezembro de 2016, foi revogada por uma resolução conjunta que o Presidente Donald Trump assinou em Fevereiro de 2017. A regra exigia que a SSA informasse certas pessoas desqualificadas de comprar ou possuir uma arma ao National Instant Criminal Background Check System, ou NICS.
Mas a regra não se aplicava a todos os beneficiários da Segurança Social, como LaPierre sugeriu. E não se teria aplicado a “um casal de idosos” simplesmente “porque procuraram ajuda para fazer os seus impostos” ou “concederam autoridade financeira a um membro da família, amigo ou profissional financeiro”
A regra teria abrangido crianças entre os 18 e os 65 anos de idade com uma condição mental qualificável que estivessem a receber prestações através do programa de Seguro de Invalidez da Segurança Social. Além disso, a SSA disse que só comunicaria aos indivíduos do NICS que preenchessem cinco critérios específicos, incluindo ter uma deficiência mental grave e ser-lhes-ia atribuído um representante para tratar dos seus pagamentos de prestações.
Também, os indivíduos afectados poderiam recorrer a uma listagem no NICS demonstrando que não eram perigosos. Isso é o oposto de ser “proibido de comprar uma arma de fogo” com “nenhuma pergunta”, como LaPierre colocou.
A regra final do SSA foi criada para cumprir os requisitos de informação mandatados pelo NICS Improvement Amendments Act de 2007, que foi assinado na lei em Janeiro de 2008 pelo Presidente George W. Bush. A lei exigia que as agências federais informassem os indivíduos proibidos de adquirir armas ao NICS.
Após o tiroteio em massa de 2012 na Escola Primária Sandy Hook, Obama emitiu um memorando presidencial aconselhando o Departamento de Justiça a certificar-se de que as agências federais estavam a cumprir a lei de 2008, reportando os registos relevantes ao sistema nacional de verificação de antecedentes.
A regra final entrou em vigor em 18 de Janeiro de 2017, mas o Congresso e Trump revogaram-na em Fevereiro, meses antes de a SSA ter de cumprir os seus requisitos em Dezembro de 2017.
“A SSA não remeteu quaisquer registos para o NICS ao abrigo da regra final agora revogada”, Mark Hinkle, porta-voz da Administração da Segurança Social, disse-nos num e-mail.
Por isso, nenhuma “pessoa boa e cumpridora da lei foi automática e injustamente declarada mentalmente incompetente e colocada numa nova lista governamental”, como disse LaPierre.
NRA’s Role in Creating NICS
Num pouco de história revisionista, LaPierre também ficou com os créditos pela criação do sistema federal de verificação de antecedentes para a venda de armas.
LaPierre, 22 de Fevereiro: Olha, e isto é realmente importante, e nunca ouves falar disto nos meios de comunicação social nacionais. Portanto, quero dizê-lo agora a todos vós e preciso da vossa ajuda para dizer isto a toda a América, porque é a verdade. A National Rifle Association deu origem ao National Instant Check System (Sistema Nacional de Verificação Instantânea). Foi a nossa lei.
Isso é enganador. O facto é que em 1991 a ARN apoiou um sistema de “verificação instantânea de antecedentes” como alternativa a um período de espera proposto de sete dias, quando o Congresso estava a considerar o Brady Handgun Violence Prevention Act. Na altura, os defensores do projecto de lei viram a proposta do NRA como uma tentativa de enfraquecer ou matar o projecto de lei Brady, porque a tecnologia para verificações instantâneas ainda não existia.
Num artigo sobre a história da lei Brady, Richard Aborn, um ex-procurador distrital assistente de Manhattan e ex-presidente da Handgun Control Inc, escreveu que o NRA estava “preocupado por já não ter os votos para derrotar” a lei Brady, por isso “o NRA tentou um último esforço” para a bloquear trabalhando com o então Sen. Ted Stevens do Alasca numa emenda para criar um sistema de verificação instantânea de antecedentes.
Aborn, 1995: A falha fatal na lei de verificação instantânea era que não havia tecnologia disponível para conduzir a verificação instantânea de antecedentes. A lei de verificação instantânea teria estripado completamente a lei Brady ao eliminar o período de espera, privando assim os funcionários responsáveis pela aplicação da lei do tempo necessário para conduzir uma verificação dos antecedentes do comprador.
A lei Brady não se tornou lei em 1991 ou 1992. Mas foi reintroduzida em 1993 com uma linguagem de compromisso na verificação dos antecedentes. A lei exigia que os potenciais compradores de armas esperassem até cinco dias úteis para permitir o tempo de aplicação da lei local para conduzir uma verificação dos antecedentes, e o período de espera de cinco dias estaria em vigor até à criação de um sistema nacional de verificação instantânea dos antecedentes.
O NRA opôs-se ao período de espera e trabalhou com o Rep. Republicano George Gekas da Pensilvânia para fazer alterações ao projecto de lei à medida que se aproximava da sua aprovação final em Novembro de 1993.
“Reconhecemos que um projecto de lei se vai tornar lei nesta matéria”, LaPierre foi citado como tendo dito numa reportagem da Associated Press na altura. “Queremos que seja a melhor versão possível”.
Gekas ganhou a aprovação de uma emenda apoiada pela ARN que poria fim ao período de espera de cinco dias após cinco anos, mesmo que o sistema de verificação instantânea não estivesse operacional. Em 10 de Novembro de 1993, a história do Serviço de Notícias dos Estados Unidos, Bill McIntyre, um porta-voz do NRA, foi citado como tendo dito que o NRA “trabalhou em estreita colaboração na língua e para reunir apoio para a mesma”
Quando o Senado aprovou a lei Brady em Novembro. 24 de Novembro de 1993, o New York Times citou LaPierre como descrevendo o período de espera de cinco dias como “injusto”
“O período de espera é injusto para pessoas honestas e cumpridoras da lei”, disse LaPierre na história do Times. “Os criminosos não vão esperar”
“Então o Presidente Bill Clinton assinou a lei Brady em 30 de Novembro de 1993, e, como exigido por lei, as verificações instantâneas de antecedentes entraram em vigor cinco anos mais tarde em 30 de Novembro de 1998.
“Como a ARN começou a compreender que estávamos a construir uma dinâmica substancial e que provavelmente teríamos sucesso, eles cobriram a sua aposta introduzindo cinicamente o sistema de verificação instantânea sabendo que não iria funcionar porque a tecnologia não estava disponível”, disse-nos Aborn. “Apesar de terem introduzido a ideia, continuaram a opor-se a Brady com todos os recursos que podiam reunir, mas acabaram por não nos deter”
P>Pós a lei ter sido aprovada, a ARN continuou a sua oposição a aspectos do novo sistema de verificação de antecedentes.
No dia em que o NICS entrou em funcionamento a 30 de Novembro de 1998, o NRA apresentou uma acção judicial alegando que as regras que permitem ao FBI manter um “registo de auditoria” de compras de armas até seis meses (mais tarde reduzido pelo Departamento de Justiça para 90 dias) equivaliam a um registo de armas de fogo. O processo do NRA foi arquivado, mas a lei federal todos os anos desde o ano fiscal de 2004 exige que o FBI destrua os registos de transferência de armas de fogo no prazo de 24 horas após a aprovação.
Como já escrevemos anteriormente, uma venda de armas pode ser aprovada em menos de uma hora utilizando o NICS, se uma pesquisa de fundo não apresentar provas de que o requerente está proibido de possuir uma arma. Se o nome do requerente corresponder a qualquer um dos que se encontram numa variedade de bases de dados, incluindo registos criminais e civis, então a compra da arma pode ser adiada para posterior revisão, mas apenas até 72 horas.
O NRA tem feito lobby com sucesso ao longo dos anos para limitar as verificações de antecedentes a revendedores de armas de fogo licenciados – excluindo vendas privadas, tais como algumas compras feitas em exposições de armas ou através da Internet, por exemplo.
Um mês após a lei Brady ter sido assinada em 1993, a Associated Press escreveu sobre um esforço para fechar a chamada lacuna do show de armas, que a organização noticiosa descreveu como “uma lacuna suficientemente grande para fazer passar furtivamente uma caixa de pistolas de 9 milímetros”. O lobista do NRA Joseph Phillips disse à Associated Press na altura que tal legislação seria desnecessária.
O NRA diz que ainda se opõe à expansão da verificação de antecedentes para incluir exposições de armas, “porque expandir a exigência de verificação de antecedentes seria um passo no sentido de transformar o sistema de verificação de antecedentes num registo nacional de armas.”
“Até hoje, eles continuam a opor-se à ideia da verificação universal de antecedentes”, disse-nos Aborn, “por isso argumentar que criaram um sistema nacional de verificação instantânea é bastante enganador dado todos os seus esforços para limitar a verificação de antecedentes para a compra de armas”