p>Embora um estudo de caso-controlo possa ajudar a testar uma hipótese sobre a ligação entre um factor de risco e um resultado, não é tão poderoso como outros tipos de estudo na confirmação de uma relação causal.
Os estudos de caso-controlo são frequentemente utilizados para fornecer pistas precoces e informar mais investigação utilizando métodos científicos mais rigorosos.
O principal problema dos estudos de caso-controlo é que não são tão fiáveis como os estudos planeados que registam dados em tempo real, porque analisam dados do passado.
As principais limitações dos estudos de caso-controlo são:
‘Recall bias’
Quando as pessoas respondem a perguntas sobre a sua exposição anterior a determinados factores de risco, a sua capacidade de memorização pode não ser fiável. Em comparação com pessoas não afectadas por uma condição, indivíduos com um determinado resultado de doença podem ter maior probabilidade de recordar um determinado factor de risco, mesmo que este não existisse, devido à tentação de fazer as suas próprias ligações subjectivas para explicar a sua condição.
Este viés pode ser reduzido se os dados sobre os factores de risco – exposição a certos medicamentos, por exemplo – tivessem sido introduzidos em registos fiáveis na altura. Mas isto pode não ser possível para os factores do estilo de vida, por exemplo, porque são geralmente investigados por questionário.
Um exemplo de enviesamento de recordação é a diferença entre pedir aos participantes no estudo que recordem o tempo no momento do início de um determinado sintoma, versus uma análise dos padrões meteorológicos cientificamente medidos na altura de um diagnóstico formal.
Encontrar uma medição da exposição a um factor de risco no organismo é outra forma de tornar os estudos de controlo de casos mais fiáveis e menos subjectivos. Estes são conhecidos como biomarcadores. Por exemplo, os investigadores podem olhar para os resultados de análises de sangue ou urina para obter provas de uma droga específica, em vez de perguntar a um participante sobre o uso de drogas.
Causa e efeito
Uma associação encontrada entre uma doença e um possível risco não significa necessariamente que um factor causou directamente o outro.
De facto, um estudo retrospectivo nunca pode provar definitivamente que uma ligação representa uma causa definitiva, uma vez que não se trata de uma experiência. Existem, no entanto, questões que podem ser utilizadas para testar a probabilidade de uma relação causal, tais como a extensão da associação ou se existe uma “resposta dose” ao aumento da exposição ao factor de risco.
Uma forma de ilustrar as limitações de causa-e-efeito é olhar para associações encontradas entre um factor cultural e um determinado efeito sobre a saúde. O factor cultural em si, tal como um determinado tipo de exercício, pode não estar a causar o resultado se o mesmo grupo cultural de casos partilhar outro factor comum plausível, tal como uma certa preferência alimentar.
Alguns factores de risco estão ligados a outros. Os investigadores têm de ter em conta as sobreposições entre factores de risco, tais como levar um estilo de vida sedentário, estar deprimido e viver na pobreza.
Se os investigadores que realizam um estudo caso-controlo retrospectivo encontrarem uma associação entre depressão e ganho de peso ao longo do tempo, por exemplo, não podem dizer com certeza que a depressão é um factor de risco para o ganho de peso sem trazer um grupo de controlo contendo pessoas que seguem um estilo de vida sedentário.
‘Viés de amostragem’
Os casos e controlos seleccionados para estudo podem não representar verdadeiramente a doença em investigação.
Um exemplo disto ocorre quando os casos são vistos num hospital-escola, um cenário altamente especializado em comparação com a maioria dos cenários em que a doença pode ocorrer. Os controlos, também, podem não ser típicos da população. As pessoas que voluntariam os seus dados para o estudo podem ter um nível particularmente elevado de motivação para a saúde.
Outras limitações
Existem outras limitações aos estudos de controlo de casos. Embora sejam bons para estudar doenças raras, uma vez que não requerem grandes grupos de participantes, são menos úteis para examinar factores de risco raros, que são mais claramente indicados por estudos de coorte.
Finalmente, os estudos de caso-controlo não podem confirmar diferentes níveis ou tipos da doença a ser investigada. Podem analisar apenas um resultado porque um caso é definido pelo facto de terem ou não tido a condição.