Heading

O que é um MacGuffin? É talvez o dispositivo de enredo mais misterioso do filme. O MacGuffin (por vezes escrito McGuffin) é muitas vezes mal compreendido, e pode ser uma forma preguiçosa de fazer avançar o enredo. Mas nas mãos de um mestre, pode ser usado para criar uma narrativa inteligente e intrincada.

Alfred Hitchcock, o próprio Mestre da Suspense, popularizou o termo. E desde então, o MacGuffin tem sido uma parte integrante de numerosos filmes. Isto não significa que todos concordem com o uso do MacGuffin por Hitchcock, ou mesmo com a sua definição. Como veremos, realizadores como George Lucas e James Cameron têm usado o MacGuffin de formas diferentes e interessantes.

Até agora não ajudei a desmistificar o MacGuffin. Para isso vamos primeiro recorrer a Hitchcock.

What Is A MacGuffin According To Alfred Hitchcock?

Hitchcock descreveu o “MacGuffin” como “a coisa com que as personagens no ecrã se preocupam, mas o público não se importa”. Na época de Hitchcock, o “MacGuffin” era normalmente apresentado em thrillers de espionagem. Era o que os espiões procuravam. O “MacGuffin” é o objecto misterioso que põe em movimento toda a cadeia de acontecimentos de um filme.

Conduz a trama para a frente, mas curiosamente não é sobre o que é um filme. Pelo Acto III, o MacGuffin normalmente desvanece-se em importância.

De acordo com Hitchcock, os melhores MacGuffins são tão vagos e sem sentido quanto possível. É ainda melhor se também for absurdo.

Se olharmos para Os 39 Passos de Hitchcock, que é um dos thrillers espiões puros de Hitchcock, o MacGuffin é os planos para um motor de avião, guardado na mente de um artista de vaudeville chamado “Sr. Memória”. Ele motiva as personagens para a acção, e ocupa a sua atenção durante todo o tempo. Mas o protagonista apenas cobiça os planos para limpar o seu nome e sobreviver, que é o que o filme realmente trata.

p>Outro exemplo de um “MacGuffin puro” é o dinheiro que motiva as acções de Marion Crane em Psycho. Mas é mais má direcção do que qualquer outra coisa. Crane, a personagem principal na parte inicial do filme, é subitamente morta por um psicopata na infame cena do duche a menos de metade da história. A partir daí, o dinheiro é quase esquecido, e a preocupação do público passa para um maníaco homicida que se veste como a sua mãe.

Para Hitch, o seu MacGuffin preferido são os segredos do governo que ele usou em North By Northwest. Foi assim que Hitchcock explicou o MacGuffin do filme na sua entrevista de 1962 com François Truffaut:

p>Meu melhor MacGuffin, e com isso quero dizer o mais vazio, o mais inexistente, e o mais absurdo, é aquele que utilizámos em North by Northwest. A imagem é sobre espionagem, e a única questão que é levantada na história é descobrir o que os espiões procuram. Bem, durante a cena no aeroporto de Chicago, o homem da Central Intelligence explica toda a situação a Cary Grant, e Grant, referindo-se ao personagem James Mason, pergunta: “O que é que ele faz? O homem dos Serviços Secretos Central responde: “Digamos que ele é um importador e exportador”. “Mas o que é que ele vende?” “Oh, apenas segredos governamentais!” é a resposta. Aqui, vê-se, o MacGuffin foi fervendo até à sua mais pura expressão: nada!

Hitchcock popularizou o MacGuffins, mas não os criou. Segundo Donald Spoto em ‘A Arte de Alfred Hitchcock’, o argumentista de Hitch, Angus MacPhail, cunhou o termo. Mas o dispositivo vai ainda mais longe, pelo menos na literatura de Rudyard Kipling. A parte importante da palavra é “guff”, que significa um monte de disparates. Como Spoto escreveu: “Cuidado com o MacGuffin. Não o levará a lado nenhum””

Obviamente, muitos filmes não-Hitchcock apresentam um MacGuffin como a estátua do falcão no Falcão Maltês, e a carta de trânsito em Casablanca. Um exemplo mais recente é o misterioso “Rabbit’s Foot in Mission”: Impossível III.

Missão: Impossível III é um grande exemplo moderno porque é um thriller de espionagem, e a Pata de Coelho segue de perto as directrizes de Hitchcock. O agente Ethan Hunt (Tom Cruise) está preocupado em impedir o vilão Owen Davian (Philip Seymour Hoffman) de o utilizar. Mas nós nunca sabemos o que é, nem Ethan Hunt. Pode ser um vírus, ou uma tecnologia secreta. A única explicação que obtemos é de Benji (Simon Pegg) a meio do filme (ver este clip abaixo):

The Rabbit’s Foot, que Benji gosta do “Anti-God”, é um grande MacGuffin. Mas não é o que Missão: Impossível III é realmente sobre. Para Ethan Hunt, trata-se de saber se ele pode ser um agente e ter uma vida. Poderá ele casar com a mulher que ama, e ser um agente secreto? Ou estará perpetuamente em perigo?

p>A pasta em Pulp Fiction é outro exemplo mais moderno de um clássico Hitchcockian MacGuffin. É o objecto que todas as personagens do filme cobiçam. Aqui os personagens sabem o que está dentro da pasta, mas ninguém na audiência conhece o seu conteúdo. O que não tem significado para nós, é importante para as personagens. Quentin Tarantino seguiu de perto a definição de Hitchcock do MacGuffin. Mas mesmo tendo escrito e realizado Pulp Fiction, Tarantino afirmou que também não faz ideia do que está dentro da pasta.

Se vir estes filmes, notará que muitas vezes as personagens perguntarão: “O que é?”. É uma pergunta que reforça a natureza misteriosa do dispositivo de enredo. (Ou perguntam algo semelhante como “O que é que ele vende?”, como se vê em North By Northwest). A resposta é normalmente bastante vazia, não nos dizendo nada sobre o MacGuffin. Alguns personagens podem saber o que é, mas nunca o divulgarão ao público. Mas muitas vezes o protagonista, como Ethan Hunt em Missão: Impossível III, também não terá qualquer pista sobre o que é o MacGuffin. Mesmo na conclusão do filme.

O que é um MacGuffin Segundo George Lucas?

Nem todos concordam com a definição de Hitchcock do MacGuffin. George Lucas acredita que o MacGuffin funciona melhor quando é tão poderoso que o público se preocupa com ele quase tanto como as personagens no ecrã. Lucas descreveu R2-D2 como um MacGuffin em Guerra das Estrelas: Uma Nova Esperança. R2-D2 é o pequeno dróide engraçado que tanto o Império como a Rebelião procuram. O público sabe quem ele é, e eles preocupam-se tanto com ele como com as personagens humanas. O Império e a Rebelião correm para deitar as mãos aos planos da Estrela da Morte que residem dentro do dróide astromech. De facto, os planos da Estrela da Morte também são um MacGuffin.

Cuidar com o MacGuffin ajuda-nos a envolver-nos na busca dos heróis.

Isto pode ser visto de uma perspectiva diferente na outra franquia de Lucas, Indiana Jones. Os MacGuffins são os artefactos que o nosso intrépido arqueólogo procura perante agentes do mal como os nazis, soviéticos, ou adoradores de Kali podem utilizá-los para fins nefastos. Aqui, o poder religioso e místico do artefacto aumenta a sua natureza misteriosa como o MacGuffin.

Por exemplo, nos Raiders of the Lost Ark, a Arca do Pacto é conhecida do público. Não se trata apenas de planos governamentais sem descrição utilizados no Noroeste, ou de alguma tecnologia misteriosa como o Rabbit’s Foot in Mission Impossible III. Pelo contrário, o público sabe quão poderosa é a Arca, e porque é importante recuperá-la.

A discussão de Indy sobre a Arca do Pacto abaixo, com a discussão de Benji sobre a Pata de Coelho acima para ver a diferença distinta entre um puro Hitchcock MacGuffin e o que Lucas usa nos seus filmes.

Como se pode ver com ambas as Guerras das Estrelas: Uma Nova Esperança e os Raiders da Arca Perdida, Lucas tem frequentemente mais do que um MacGuffin num filme. Não é original como até Hitchcock o fez com Os 39 Passos. Discutimos como os planos absurdos de um avião na memória de um apresentador de vaudeville eram um, mas os 39 passos em si são também outros. O que Lucas faz de forma diferente é combinar MacGuffins de forma a tornar o filme mais excitante ou aumentar as apostas do filme. Os planos da Estrela da Morte são o que o Império e a Rebelião precisam. Ao colocá-los dentro do R2-D2, Lucas faz do dróide também um MacGuffin. Ele torna então o clímax mais dramático ao colocar o R2-D2 numa posição em que o público acredita que ele sacrificou a sua vida pelos planos da Estrela da Morte.

Para os dois primeiros actos, o R2-D2 levou os planos da Estrela da Morte. No segundo ponto de enredo, que assinala a transição para o Acto 3, o objectivo do R2-D2 muda. Os rebeldes removem os planos que trazem consigo, e analisam-nos para determinar uma fraqueza que podem visar na Estrela da Morte. Agora, R2-D2 serve como co-piloto de Lucas como parte do ataque à estação espacial do Império. Ao fazer isto, Lucas coloca o R2-D2 no meio do perigo e eleva ainda mais os riscos emocionais no clímax do filme.

Quando Luke Skywalker atira pela trincheira da Estrela da Morte, atingindo a porta de escape de dois pés de largura (a fraqueza), Darth Vader dispara uma explosão laser que falha por pouco o caça da Asa X de Luke, mas faz um buraco no topo da cabeça do R2-D2. É um momento tenso para Luke e para a audiência. As apostas sobem à medida que Luke tem de se concentrar para atingir aquele pequeno alvo e salvar a Rebelião de uma certa destruição. Apesar de Lucas conseguir destruir a Estrela da Morte, a audiência continua tensa em relação ao pequeno R2. É apenas nos últimos fotogramas do filme, quando eles recebem o derradeiro alívio após um R2-D2 recentemente reparado fazer a sua aparição imediatamente antes dos créditos finais.

De forma semelhante, Lucas usa o misterioso Cajado de Ra para aumentar a parada em Raiders. O bastão é o artefacto que Indiana Jones tem de obter primeiro no Nepal, e depois contrabandear para a sala do mapa em Tannis, no Cairo, para depois usar para localizar a Arca. Acrescenta ainda mais mistério e emoção à busca e à própria Arca.

Mas mesmo com este uso elaborado de MacGuffins, acabam por seguir o principal objectivo de Hitchcock para um MacGuffin. No final, os planos da Arca do Pacto e da Estrela da Morte acabam por se revelar dispositivos de enredo que não são essencialmente o que os filmes são. Na Guerra das Estrelas, a importância reside nos temas humanos da amizade, família e liberdade, e humanidade versus tecnologia. Em Raiders, a Indy acaba por perder a Arca para o governo americano. Mas quando os nazis são frustrados, percebe que a sua relação com Marion é mais importante. Esta realização ocorre nos momentos finais do filme.

Personagens Humanas Como MacGuffins

Discutimos como um belo dróide astromech pode ser um MacGuffin, mas os humanos também o podem ser. O soldado Ryan de Saving Private Ryan, Leeloo de The Fifth Element, e John Connor de Terminator 2 são todos MacGuffins. Normalmente existem fora das câmaras para o Acto 1, como ideias para conduzir a trama. Mas quando conhecemos os personagens, muitas vezes a ideia que tínhamos sobre eles e o filme é desafiada ou minada. O foco passa então para uma missão maior ou para um novo objectivo. No caso de John Connor, ele é uma ideia que existe fora das câmaras para o primeiro filme da franquia Terminator. A sua mãe, Sarah Connor, é alvo de um Cyborg (o Exterminador) do futuro. O impulso do Exterminador é matá-la antes de conceber e dar à luz John Connor, o futuro líder da Resistência. Ele é uma figura messiânica que levará a Humanidade à vitória contra “as Máquinas” (ou Exterminadores). Pelo contrário, Kyle Reece, é enviado do futuro por um adulto John Connor para proteger Sarah Connor do Exterminador, e por fim é ele, o pai de John.

No seguimento, Terminator 2: Judgement Day, encontramos John pela primeira vez. Ele é um adolescente que é, mais uma vez, o MacGuffin, ou o condutor da trama. É visado directamente por um novo e melhorado Terminator chamado T-1000, e protegido por um modelo mais antigo, que por acaso se parece exactamente com o anterior Terminator enviado para matar a sua mãe.

Mas ele está longe da figura messiânica em que somos levados a acreditar. Ele rouba dinheiro das caixas automáticas, e geralmente participa em actividades criminosas. Tem também uma relação difícil com a sua mãe, que está mais preocupada com a ideia de João como salvador da Humanidade, do que como um rapaz normal que se quer ligar à sua mãe. Assim, a nossa ideia de John como salvador é desafiada.

Como conhecemos John, o objectivo passa de apenas salvá-lo, para destruir a SkyNet, o programa que levará à ascensão das Máquinas e do futuro pós-apocalíptico da Humanidade.

Enquanto que é Sarah Connor que é a protagonista principal, e que passa por uma transformação extraordinária em ambos os filmes, John é ele próprio um protagonista de pleno direito no segundo filme. Assim, a sua importância para a história vai além de ser apenas um MacGuffin.

A utilização de John Connor como MacGuffin por James Cameron e a importância crescente que George Lucas atribui ao MacGuffin afasta-se, em muitos aspectos, do dispositivo de enredo utilizado por Alfred Hitchcock. A sua definição tornou-se consideravelmente mais complexa, tornando discutível se o rótulo se encaixa, especialmente em filmes recentes.

A Pedra Filosofal em Harry Potter é indiscutivelmente um verdadeiro MacGuffin, porque um outro condutor de enredo pode substituí-lo sem afectar o investimento do público na história. O Um Anel no Senhor dos Anéis, por outro lado, conduz o enredo e motiva as personagens como a Pedra Filosofal. Mas também é tão importante para a história, e preocupamo-nos tanto com ela, que poderia ser demasiado importante para ser um MacGuffin. Da mesma forma, o Trono de Ferro é o que todas as Casas cobiçam no Jogo dos Tronos, e conduz o enredo para a frente, mas está longe de ser insignificante. Embora estes exemplos tenham mais importância para o público do que um puro Hitchcock MacGuffin, eles conduzem o enredo para o Terceiro Acto como um MacGuffin tradicional, quando o foco principal da história muda.

A um nível narrativo, um bom MacGuffin mantém-nos alicerçados na acção imediata. A um nível mais profundo, a falta de importância do MacGuffin lembra o público a mudar o seu foco na vida de coisas pequenas para uma perspectiva mais ampla, tal como as personagens fazem no filme. Afinal, o público liga-se com as personagens não um objecto, e os temas com que as personagens se debatem. O MacGuffin representa, portanto, simbolicamente, a frequência com que nos concentramos nas coisas erradas, tal como o protagonista faz no filme.