Best conhecido por interpretar Hawkeye Pierce na série de televisão M*A*S*H, Alan Alda é também um actor de cinema e teatro, argumentista, director, autor não-ficção, apresentador de programas científicos, e fundador de duas organizações concebidas para ajudar as pessoas a melhorar as suas capacidades de comunicação – um tema que ele aborda no seu novo livro, If I Understood You, Would I Have This Look on My Face?
HBR: Os cowboys descreveram-no como diligente, o trabalhador mais esforçado, um perfeccionista. Como se mantém assim ao longo de uma carreira?
ALDA: Acho que não sou um perfeccionista. A minha formação inicial como improvisador, que foi realmente a única formação formal que tive como actor, habituou-me à ideia de incerteza e ao valor do imperfeito. Tudo é um degrau para outra coisa, quer seja perfeito ou um pouco péssimo. Estou sempre à procura de melhorar. Nunca será perfeito.
Pode melhorar as capacidades de improviso ajudar o resto de nós?
O tipo de improviso que valorizo não é concebido para entreter as pessoas. Pode ser divertido, mas não é esse o seu objectivo. Na sua forma mais pura, improvisar coloca-o em contacto com outras pessoas de uma forma íntima, informal, e totalmente empenhado, para que possa estar consciente do que elas sentem e pensam. É um poder extremamente útil para ter em qualquer tipo de comunicação, desde a sala de reuniões até ao quarto de dormir. Somos animais sociais, e somos construídos para isso, mas muitas vezes evitamos desenvolver esta capacidade de nos relacionarmos com os outros. É uma pena porque sem isso, não faremos grandes progressos trabalhando juntos.
Existem formas simples de construir essas capacidades?
p>Both o Centro de Comunicação Científica e a minha nova empresa, Alda Communication Training-um nome há muito aborrecido, mas o acrónimo é ACT-trabalhar a partir desta ideia básica que os exercícios de melhoria, como o role-playing, podem reforçar estas capacidades. Mas, sim, há coisas que todos nós podemos fazer na nossa vida quotidiana que nos levam a um melhor contacto com os outros. A chamada escuta activa, em que se deixa as pessoas saberem que se ouviu o que disseram, é útil. Ontem à noite entrevistei alguém no palco, e no início a minha mente estava cheia de coisas como “O que lhe vou perguntar?” e “Sobre o que é o seu livro outra vez? Apesar de estar concentrado, estava distraído. Não estava a prestar atenção a ele. Então comecei a vê-lo realmente – os cabelos nas sobrancelhas, as diferentes cores nas bochechas – e assim que o fiz, acalmei-me. O meu tom de voz mudou. Estava a pensar no que ele estava a sentir, não em como eu estava a fazer. Essa é a vantagem básica do improviso: pensa-se na outra pessoa.
Como se consegue uma nova equipa, como um elenco, para gelar?
A mesma coisa: estando consciente do que estão a sentir, que é empatia, e do que estão a pensar, a que os cientistas chamam “teoria da mente”. Obtêm-se pistas das suas vozes, da sua linguagem corporal, das palavras que usam. E depois, deixa-os saber que compreendes – não dizendo: “Pareces estar nervoso” – mas de uma forma que os põe à vontade. Por vezes é uma brincadeira. Às vezes é apenas ser ouvido.
Como realizador ou actor sénior num cenário, ou como líder de um workshop, como se move as pessoas nessa direcção?
Expressando a minha própria paixão por isso e observando o que as ilumina e se estamos em sincronia. A sinceridade desse compromisso é realmente importante.
Nós descobrimo-lo por acidente. Normalmente, ao fazer um filme ou um programa de televisão, quando não é necessário tocar uma cena, regressa-se ao camarim. Mas durante a M*A*S*H sentávamo-nos em círculo e brincávamos uns aos outros e passávamos as nossas falas juntos. O sentido de grupo era fortificado durante todo o dia. O riso era importante porque quando rimos ficamos vulneráveis, abrimo-nos, permitindo que a outra pessoa nos afectasse. Depois disso, quando fazia uma peça, não fazia dela um ritual explícito, mas tentava trabalhá-la para que o elenco tivesse o hábito de se sentar e rir juntos, e a actuação tornou-se apenas uma extensão dessa experiência lúdica. Quando os outros actores subiam ao palco, eu já tinha estabelecido uma relação com eles. Não era alguém que eu não tivesse visto desde a noite anterior. Estávamos a cozinhar. Quando fazíamos Arte, estávamos a brincar um com o outro até segundos antes da cortina subir. Havia a energia de estarmos ligados, e isso muda realmente o nosso ponto de vista, o nosso foco. Não estás perdido na tua própria cabeça. Faz uma grande diferença em qualquer encontro, seja na tua vida pessoal ou nos negócios.
Em muitos projectos foste o escritor, realizador, e estrela. Como usa todos esses chapéus de uma só vez?
Não é fácil. Uma das nossas filhas, quando tinha cerca de oito anos, disse: “Estás a dirigir-te a ti própria? O que é que diz? ‘Tu, vai lá'”. É um problema porque quando estás a dirigir, precisas de objectividade, e é difícil ser objectivo sobre o teu próprio desempenho. Uma das coisas que eu faria seria filmar muitos mais takes se estivesse numa cena, por isso teria coisas para escolher na sala de edição. Talvez isso parecesse que eu estava mais preocupado com a minha própria actuação do que com a dos outros, mas não foi por isso que o fiz.
Tambem foi difícil ser chefe e colega ao mesmo tempo?
Não me apercebi de como era difícil no início. Por vezes dava um pouco de orientação a um colega actor, e eles olhavam para mim como se dissessem: “Quem és tu para me dizeres o que devo fazer? É uma verdadeira quebra de etiqueta os actores fazerem isso uns com os outros. Mas eu era, de facto, o realizador. Por isso, é preciso ser muito hábil. Por vezes, não fui. Tenho aprendido a fazer isto.
Como tem melhorado ao longo dos anos?
p>Não dirijo há alguns anos, mas se o fizesse agora, penso que estaria muito mais interessado naquilo que os actores podem inventar sem quaisquer dicas minhas – porque eles precisam de ser completamente donos da sua actuação. No palco, é isso que se consegue fazer. A cortina sobe, e a noite é sua até descer. Têm o corte final todas as noites. No ecrã cortam a actuação em pedacinhos, e muitas vezes há alguém de pé, a dizer-vos: “Façam-no um pouco mais assim”. Algumas pessoas são surpreendentes na liberdade que se dão a si próprias para dizer aos outros o que devem fazer. Mas isso tira alguma da diversão.
Quem foram os seus colaboradores favoritos, e o que aprendeu com eles?
p>Eu adorava trabalhar com Scorsese porque ele era tão encorajador. Mesmo que ele não gostasse do que estavas a fazer, ficaste com a impressão de que eras grande, e pouco a pouco viste o valor de mudar para outra coisa. Adorei trabalhar com Woody Allen, porque ele nunca disse nada. Ele só o fez fazer até ficar melhor – embora ele só faça alguns takes, o que aumenta a excitação. E quase não há ensaio, por isso tem de se relacionar com as outras pessoas. É por isso que há frequentemente um sentimento de vida nos seus filmes. Há essa ligação social. Tudo o que têm é um ao outro.
É interessante que respondam bem a diferentes tipos de liderança.
P>Puuito que têm de o fazer. Uma coisa que aprendi é que não há uma forma certa de se comportar para tirar o máximo partido das pessoas. E se estiver numa relação com um líder, tem de ser capaz de trabalhar e tirar o melhor partido dessa pessoa, também. Não é apenas o empregador, mas o empregado que tem de usar estas ferramentas, porque o líder nem sempre lhe dá o que precisa.
P>Procurou outros mentores na sua carreira?
p>Foi assim que aprendi. Sempre que estava numa empresa como jovem actor, tinha conversas com pessoas com mais experiência. Também observava das asas, onde se vê como elas criam a ilusão.
Nunca soubemos que estávamos num mundo louco. Isso era apenas o mundo, e as pessoas que não estavam nele eram civis de quem tínhamos pena. Essa era a minha forma ingénua de encarar o mundo quando eu era rapaz. O mesmo se aplicava à doença da minha mãe e à minha própria doença. Era o que era a vida. Mas uma das experiências mais valiosas para mim ao crescer era passar horas e horas a sonhar acordado, deitado de costas, a olhar para as nuvens, a tentar perceber as coisas ou a deixar que as fantasias se acumulassem na minha cabeça. Eu também lia coisas que estavam acima da minha cabeça. A nossa sala estava forrada de livros escolhidos por um decorador de interiores para as suas encadernações de couro. Eles incluíam volumes encadernados do Registo do Congresso, que eu lia avidamente, histórias sobre dragões da Europa Oriental, e histórias de amor – coisas que eu não compreendia mas que podia imaginar. Não sei exactamente como está ligado, mas estas foram experiências formativas que de alguma forma levaram ao que faço agora.
Pareces naturalmente curioso: disposto a ler livros que não compreendes, a explorar ciência da qual não tens conhecimentos fundamentais. Isso é algo que pode ser cultivado?
Espero cultivá-lo, por exemplo, ajudando os cientistas a serem abertos sobre a sua própria curiosidade. Muitas vezes quando falam ao público sobre o seu trabalho, é uma história contada de trás para a frente. Eles dizem-lhe o resultado final, mas não lhe dizem o que os levou a procurá-lo. Não lhe dizem quais foram os obstáculos, os desastres que ocorreram, as reviravoltas erradas que fizeram para chegar à sua descoberta final. É aí que está o drama. É aí que nos damos conta de que a ciência é uma experiência humana. Estas pessoas não são deuses. Eles não são mestres secretos do universo. Têm a mesma forma de resolver as coisas que nós fazemos.
A resistência, como a curiosidade, é agora um tema quente. Tiveram os vossos próprios contratempos antes de M*A*S*H. Não tiveste sucesso imediato como actor. Porque é que te mantiveste com ele?
Ouço muitas vezes dizer que é suposto teres um objectivo e continuares a trabalhar para ele. Mas se é um actor, é muito difícil fazer isso. Em vez disso, aproveita qualquer oportunidade que tenha à sua frente e aproveita-a ao máximo. Foi o que eu fiz. Fui guiado não por um objectivo mas pelo amor pelo que estava a tentar aprender a fazer e pelo profundo desejo de o fazer tão bem quanto possível. E isso fez uma grande diferença porque, qualquer que fosse a forma que me conduzisse, eu estaria bem. Não teria necessariamente sucesso financeiro, mas seria bem sucedido em ser de alguma forma capaz de fazer esta coisa que adorava. Desde muito cedo, eu queria três coisas: trabalhar com material que valorizava e pessoas que respeitava perante um público que o recebia. Poderia ter estado num pequeno teatro regional para o resto da minha vida, e não teria ficado desapontado.
Mas depois atingiu este espantoso pico profissional: popular, série premiada, corrida de 11 anos, carácter icónico. Depois de conseguir isso, como começou a pensar no que fazer a seguir?
Bem, sempre me interessei pela ciência, e quando me pediram para fazer Scientific American Frontiers na PBS, disse que o faria se pudesse entrevistar as pessoas, e não apenas ler uma narração, porque queria aprender. A forma como fizemos esse programa foi invulgar. Eu não entrei com um conjunto de perguntas. Apenas entrei com a minha curiosidade, e o meu objectivo era levá-los a explicar-me o seu trabalho de uma forma que eu pudesse compreendê-lo, para que a audiência também o compreendesse melhor. Foi uma extensão do que tinha aprendido como improvisador e de seguir o meu nariz para onde quer que ele me levasse. Fiz a mesma coisa que um actor e escritor. Depois percebi que estava a aprender algo sobre como ajudar as pessoas a comunicar, e isso transformou-se noutra coisa. Não fazia ideia que um dia tu e eu estaríamos a falar, ou que Lawrence Krauss e eu estaríamos em palco na Biblioteca Pública de Nova Iorque a discutir a história da Física. Mas surgiu do respeito pela minha curiosidade.
Com interesses tão variados -TV, cinema, teatro, ciência, e agora educação – como é que se dá prioridade aos projectos?
Por vezes não sei onde devo estar no dia seguinte ou mesmo daqui a duas horas. Mas quando estava a escrever, realizar e actuar em M*A*S*H e a produzir e escrever outra série ao mesmo tempo, aprendi a dar toda a minha atenção ao que estava a fazer naquele momento. Não me preocupei com as outras coisas, mesmo que houvesse um prazo urgente. Isso é uma espécie de atenção – ser o máximo possível no presente – mas é também o compromisso que se aprende com a improvisação, não se distraindo com o passado ou o futuro ou “Como é que eu estou? Claro que, uma vez durante M*A*S*H, quando estava a tentar escrever uma cena com colaboradores, deitei-me no chão e adormeci enquanto falava.
Como é que responde às críticas?
Odiei sempre as críticas. Durante muito tempo, não lia nenhuma crítica, porque elas se enfiam na sua cabeça. As más nunca se esquecem, e as boas muitas vezes elogiam-no pelas coisas erradas. Mas acho que agora estou a melhorar. Quando fazemos um workshop, digo: “Diga-nos o que não funcionou para si ou o que pensa que poderíamos fazer melhor”. Não anseio por críticas, mas quero uma resposta honesta. Estou também um pouco mais consciente de que a crítica, por mais dura que tenha sido no meu trabalho no palco e como escritor, é a opinião de uma pessoa, e não tenho de a aceitar. Posso procurar o que pode ser útil nele, mas não quero ficar preso a tentar apelar ao ponto de vista de alguém. É um esforço para ser racional acerca disso.
Fala muito no livro sobre como se conectar com uma audiência. Mas como abordar a comunicação quando é assíncrona, como com um programa de televisão gravado ou um lançamento de um produto?
P>Pode responder a pessoas que não estão fisicamente à sua frente, pondo-se na sua mente. Pode certamente pensar no que quer dizer, mas mais importante do que isso é como vai ser recebido. Com quem pensas que estás a falar? O que é que eles estão a passar? Quando lerem essa primeira frase, o que estarão a pensar ou a sentir sobre ela? Estarão preparados para a próxima?
Aborda todas as suas actividades profissionais da mesma forma?
Noto que quando começo uma coisa nova – quer esteja a actuar numa peça de teatro ou a escrever um livro ou a fazer dieta – normalmente levo cerca de três semanas para me concentrar, e depois fico obcecado com isso e é só nisso que penso, e apercebo-me de que quase tudo o que experimento está de alguma forma relacionado, e faço-o de alguma forma. Portanto, a semelhança é esta entrada para uma obsessão. A obsessão tem sido muito boa para mim.
p>Disseste que as capacidades de comunicação podem ajudar desde a sala de reuniões até ao quarto. É casado há 60 anos e é sempre descrito como um homem de família feliz. Como manteve essa vida enquanto estava tão ocupado com o trabalho?
A resposta simples é que nos amamos um ao outro. Recomendo-o vivamente. A minha mulher, Arlene, e eu também somos pacientes um com o outro, e quanto mais velhos ficamos, mais tempo estamos juntos, mais nos fazemos rir um ao outro. Na verdade, conheci alguém que disse: “Caramba, é interessante rir muito. Nós nunca nos rimos”. E eu pensei: “Como é que se mantêm juntos?” É uma verdadeira experiência de união para rir. Rimo-nos de coisas estúpidas, espirituosas, de nós próprios, ou uns dos outros.
Quando as tuas filhas eram jovens, no entanto, como navegavas nos aspectos práticos do equilíbrio entre carreira e família?
Quando fazia M*A*S*H, tinha de filmar durante cerca de cinco meses por ano. Nenhum de nós queria tirar as crianças da escola e mudar-se para a Califórnia, porque elas estavam a entrar na adolescência e precisavam de criar um mundo próprio, não ser arrastadas pelo nosso. Por isso, no início não ia fazer o espectáculo. Mas Arlene disse: “Olha, se é assim tão bom, talvez possamos consertá-lo com viagens”. Assim, no Verão, quando eles estavam fora da escola, estávamos todos juntos na Califórnia, e depois, durante três ou quatro meses no Outono, eu voaria de volta para leste todos os fins-de-semana. Na verdade, voaria para casa sempre que tivesse dois dias de folga. Havia uma semana em que voei de volta três vezes. Mas não parecia ser um sacrifício. Parecia apenas uma forma de estar com as crianças e Arlene.