A campanha foi uma das mais caras batalhas de iniciativa na história da Califórnia com mais de $104 milhões de dólares em angariação total de fundos. Com o fracasso da Proposta 10, continua em vigor uma proibição a nível estadual da maioria das novas formas de controlo do arrendamento.
“A espantosa margem de vitória mostra que os eleitores da Califórnia compreenderam claramente os impactos negativos que o Prop. 10 teria na disponibilidade de habitações acessíveis e de classe média no nosso estado”, Tom Bannon, CEO da California Apartment Assn.., disse numa declaração.
É caro ser inquilino na Califórnia. Será que a expansão do controlo do arrendamento da Proposta 10 ajudará? “
A campanha para expandir o controlo do arrendamento foi lançada aos eleitores uma vez que a habitação se tornou menos acessível no estado. Cerca de 9,5 milhões de inquilinos – mais de metade da população inquilina da Califórnia – estão sobrecarregados com rendas elevadas, gastando pelo menos 30% dos seus rendimentos em custos de habitação, de acordo com um estudo da UC Berkeley.
Para abordar a questão, os defensores dos inquilinos decidiram ir atrás da Costa-Hawkins Rental Housing Act, uma lei estatal aprovada há 23 anos que impede as cidades e os condados de imporem o controlo do arrendamento a casas e apartamentos unifamiliares construídos depois de 1995, entre outras proibições. Após um projecto de lei para revogar a Costa-Hawkins ter falhado numa comissão legislativa em Janeiro, grupos entregaram assinaturas para uma medida de votação, a Proposta 10, que teria feito a mesma coisa. Se a iniciativa tivesse sido aprovada, os governos locais teriam sido livres de acrescentar novas restrições às rendas, algo que Los Angeles, Berkeley e outras cidades estavam a considerar.
Mas as sondagens mostraram que a Proposta 10 nunca chegou realmente a ser aprovada pelos eleitores. Um inquérito de Setembro do Instituto de Política Pública não partidário da Califórnia revelou que apenas 36% dos prováveis eleitores apoiavam a iniciativa. Um mês mais tarde, uma sondagem da mesma organização mostrou que o apoio tinha diminuído para 25%.
Essa diminuição ocorreu no meio de uma onda de anúncios televisivos de opositores que, a partir de sexta-feira, tinham angariado quase 80 milhões de dólares para derrotar a Proposta 10. Argumentaram que a expansão do controlo das rendas aumentaria a falta de habitação do Estado, agravaria os problemas gerais de acessibilidade económica e prejudicaria os investimentos dos proprietários de casas unifamiliares. Grande parte do financiamento para a campanha No on 10 veio de investidores imobiliários nacionais com grandes carteiras de apartamentos na Califórnia.
A campanha da Proposição 10 foi acompanhada para além das fronteiras da Califórnia. Os analistas de mercado prestaram muita atenção à campanha, que tinha o potencial de estimular medidas de controlo de renda semelhantes em todo o país. O Conselho Nacional de Habitação Multifamiliar, um grupo da indústria de apartamentos, chamou à Proposta 10 uma “ameaça existencial à indústria”
Os apoiantes da Proposta 10 angariaram 24,6 milhões de dólares, 94% dos quais provenientes da AIDS Healthcare Foundation, uma organização sem fins lucrativos sediada em Los Angeles. Os apoiantes argumentaram que a iniciativa oferecia a forma mais rápida e mais barata de proporcionar alívio dos custos de habitação aos arrendatários, e que as cidades e os condados deveriam ser autorizados a adaptar as regras de estabilização das rendas às suas comunidades.
Michael Weinstein, presidente da AIDS Healthcare Foundation, disse que a campanha revelou a influência que os proprietários de empresas têm sobre o mercado imobiliário do estado.
“Eles podem estar a desfrutar da sua vitória nas sondagens desta noite”, disse Weinstein. “Mas esta campanha expôs quem eles são e o que representam”
A Fundação de Cuidados de Saúde da SIDA, que tem argumentado que a estabilidade habitacional é crucial para a sua missão de servir os doentes com SIDA de baixos rendimentos, perdeu agora quatro medidas de votação de alto nível na Califórnia e em Los Angeles, que está a financiar desde 2016. Os eleitores também rejeitaram os esforços estatais para limitar os preços dos medicamentos prescritos e obrigar o uso de preservativos em filmes para adultos e uma medida de Los Angeles para abrandar o crescimento na cidade.
Embora a Proposta 10 tenha sido derrotada, é provável que o controlo das rendas permaneça no centro das atenções. Os residentes em Sacramento, a sexta maior cidade do estado, qualificaram uma iniciativa para 2020 que implementaria o controlo do arrendamento dos edifícios de apartamentos mais antigos da cidade. O democrata Gavin Newsom, que foi eleito governador na terça-feira, opôs-se à Proposta 10, mas disse que o estado deveria ter protecções mais fortes para os inquilinos.
AIDS Healthcare Foundation oficiais disseram que, se a Proposta 10 não passasse, começariam imediatamente a discutir se deveriam forçar uma medida mais forte de controlo das rendas para o escrutínio de 2020 em todo o estado. Após os resultados chegarem na terça-feira à noite, Weinstein disse que queria trabalhar primeiro com Newsom.
“Gavin Newsom, que é o novo governador da Califórnia, disse afirmativamente que pretende resolver este problema. Tomo isso como um valor facial. Cabe-nos a nós esgotar essa oportunidade antes de irmos novamente ao escrutínio.”
Cobertura da política da Califórnia “
@dillonliam
UPDATES:
11:45 p.m.Este artigo foi actualizado com citações de uma entrevista com Michael Weinstein, que substituiu declarações escritas de apoiantes da Proposta 10.
10:12 p.m.: Este artigo foi actualizado com uma citação de proponentes da Proposta 10.
Este artigo foi originalmente publicado às 9:45 p.m.