/div>
/div>
p>Cada na sua própria opinião
Exceder firme e forte,
Pois cada um estava em parte no certo,
E todos estavam no errado!
As últimas quatro linhas de John Godfrey Saxe em ”The Blind Men and the Elephant”, um poema baseado numa fábula indiana sobre seis homens cegos que se deparam com um elefante pela primeira vez nas suas vidas e tentam conceptualizá-lo tocando-o. No entanto, todos os homens cegos vêm a sentir uma parte diferente do elefante, levando a um completo desacordo sobre o que é um elefante. A história ilustra como os humanos tendem a tomar as suas experiências parciais como uma verdade completa, e as suas perspectivas individuais como a única e única versão da realidade. No entanto, as suas percepções são muito limitadas; é preciso ter em mente que podem estar apenas parcialmente correctas, e que só contêm informação parcial.
Embora a identificação de um elefante possa não parecer muito significativa ou relevante, a história dá-nos algumas percepções úteis. E se substituirmos os seis homens cegos por seis homens de diferentes disciplinas (por exemplo, psicologia, direito, economia, geografia, matemática, e física)? E em vez de lhes perguntarmos sobre a identidade de um elefante, pedimos-lhes que identifiquem as maiores questões ambientais do mundo. Ou, para que seja ainda mais desafiante, pedimos-lhes a(s) sua(s) solução(ões) individual(ais) para estas questões. É provável que receba seis respostas completamente diferentes. A questão é: estas respostas são diferentes mas adequadas à solução, ou só é possível obter uma resposta completa se os homens fundirem as suas áreas de especialidade e apresentarem em conjunto uma solução interdisciplinar?
Consciência ambiental; é um tema quente. Em quase todas as disciplinas estamos à procura das formas mais frutuosas de abordar as questões ambientais. Temos de o fazer: Se não mudarmos a forma como exploramos o planeta neste momento, as pressões humanas insustentáveis como a superpopulação, o sobreconsumo, as alterações climáticas e a destruição dos ecossistemas, deixarão a Terra desolada ou mesmo causarão um colapso planetário, por mais apocalíptico que isso possa parecer. Seja como for, estamos a pôr dramaticamente em risco a saúde e o bem-estar das gerações futuras. Portanto, precisamos de agir agora. A questão é: Utilizamos os nossos conhecimentos especializados e geramos soluções dentro de cada campo separadamente, ou precisamos de colaborar e fundir as nossas áreas de especialização para agir eficazmente? Noutros mundos: é necessária uma abordagem interdisciplinar? Certamente, o conhecimento especializado pode ser valioso, mas se os cegos já falham num caso tão simples, como esperamos que este caso complexo seja resolvido sem integrar o conhecimento?
Misturá-lo acima
Se os seis homens cegos do conto indiano partilhassem as suas diferentes ideias e experiências uns com os outros, a história poderia ter terminado de forma bastante diferente: combinando os pedaços de informação que cada homem obteve, a verdade poderia ter sido descoberta e o elefante poderia ter sido identificado sem qualquer problema. Não deveria ser o mesmo com a abordagem de questões ambientais? Sim, se me perguntar. E o mesmo se aplica a uma miríade de investigadores. Estudiosos de diferentes disciplinas deveriam colaborar e integrar os seus conhecimentos individuais para abordar os problemas ambientais. Neste caso, o todo é maior do que a soma das suas partes. Muitos benefícios poderiam surgir da fusão de percepções: a investigação aponta para uma maior consciência do próprio conhecimento disciplinar, estimulação da capacidade de perceber as questões a partir de diferentes perspectivas, estabelecimento de redes alargadas para a partilha de ideias, e a iniciação de resultados mais holísticos. Estas vantagens são úteis para uma vasta gama de questões, mas podem ser especialmente benéficas para as questões ambientais, devido à sua natureza.
Não há descanso para os perversos
Muitos problemas ambientais que hoje enfrentamos vão além da complexidade, e podem ser referidos como perversos: estes problemas são quase resistentes à resolução, pois envolvem vários factores causais, estão profundamente ligados a outros problemas, podem ser abordados de inúmeras maneiras, e são fortemente debatidos. Por definição, estes problemas precisam de ser tratados como um sistema aberto e requerem múltiplas visões do mundo. Por conseguinte, exigem colaborações interdisciplinares.
Take climate change, um problema perverso por natureza. Como poderia abordar esta questão a partir de uma única perspectiva? As alterações climáticas implicam processos ecológicos, e por isso exigem conhecimentos do campo das ciências naturais. Mas é muito mais do que isso: temos de compreender os antecedentes destes processos, a forma como as pessoas interpretam e respondem a eles, a forma como o comportamento humano afecta o ambiente e vice-versa, a forma como os governos abordam estes problemas, a lista é interminável. Por conseguinte, estas questões exigem uma abordagem mais ampla e interdisciplinar. Precisamos de utilizar a colaboração com outros ramos – tais como as ciências sociais, humanidades, engenharia e política – para alargar a nossa visão.
Tirar os cegos
Deixe que lhe dê um exemplo. Como pessoa ambientalmente consciente, estou sempre a tentar encontrar formas de influenciar as pessoas à minha volta para agirem de forma mais pró-ambiental. Penso que a promoção do comportamento individual pró-ambiental é o caminho número um para um mundo sustentável. Pelo menos, era o que eu pensava, até me aperceber que era altamente influenciado pela minha formação psicológica. É claro que não é o único caminho para um mundo sustentável. Tive de ser honesto: a minha visão foi moldada pela minha lente psicológica, orientada de baixo para cima.
Após ter falado com estudiosos com formação jurídica, apercebi-me que ignorava completamente a existência e a importância das estruturas e políticas jurídicas de cima para baixo. Se houvesse leis que, digamos, obrigassem as escolas a vender opções mais saudáveis, elas influenciariam a dieta das crianças – simplesmente porque as suas opções mudam. Mas, mais uma vez, se a maioria das crianças escolher a opção pouco saudável de qualquer forma, e a norma descritiva for comer de forma pouco saudável, as crianças terão menos probabilidades de optar por essa alternativa saudável. O que estou a tentar deixar claro é que não é nem/ou: é uma interacção contínua entre estruturas.
p>Outro exemplo. Não consegui perceber porque é que o meu amigo de Sint Maarten nunca experimentaria qualquer comida vegan, apesar de a maioria dos nossos amigos seguir uma dieta vegan. De um ponto de vista psicológico, isto não fazia sentido para mim: de acordo com a Teoria da Norma Social em psicologia, o comportamento é altamente influenciado por normas sociais, que no nosso caso estava a manter um estilo de vida vegano. Agora, porque é que ela não cumpriu nem um pouquinho essa norma? E depois atingiu-me. Fui, mais uma vez, fortemente moldado pela minha formação psicológica. Reconheci que tinha de alargar o meu ponto de vista: não se pode simplesmente olhar para os indivíduos sem considerá-los como estando embutidos numa estrutura maior. A psicologia e a sociologia estão profundamente entrelaçadas. Depois de falar com a minha amiga, percebi que a cultura em que ela cresceu – uma cultura em que comer carne é muito valorizado – influenciou significativamente as suas decisões individuais no que diz respeito à dieta.
Estes são apenas pequenos exemplos, mas mostram como é fácil perder-se no túnel da sua própria perspectiva. É útil manter uma mente aberta dentro de cada parte da vida, e tirar essas malditas cegas!
Cada rosa tem o seu espinho
Pode parecer agora como se a interdisciplinaridade fosse a resposta para tudo, e que se todos nós apenas colaborarmos e mantermos e mente aberta podemos resolver todos os problemas existentes. Mas, infelizmente, cada rosa tem o seu espinho: mesmo a investigação interdisciplinar vem com desvantagens.
Para começar com provavelmente a questão mais importante: uma colaboração interdisciplinar eficaz requer compromissos profundos e relações pessoais. Contudo, a importância destas relações e a quantidade de esforços necessários para as desenvolver são altamente subestimados. Estas relações levam muito tempo a estabelecer-se, simplesmente porque os estudiosos precisam de resolver as diferenças na forma como percebem o mundo, e construir a confiança mútua. Os investigadores pensam muitas vezes que as suas próprias opiniões e ideias são superiores, e não tomam uma posição vulnerável em relação a outras perspectivas.
Partindo de uma perspectiva geralmente diferente do mundo, os cientistas aprendem a falar uma língua específica dentro da sua disciplina, o que torna a comunicação numa equipa interdisciplinar um desafio. Os académicos podem não se compreender uns aos outros, ou – e isto é ainda mais perigoso – pensam que se compreendem uns aos outros, enquanto que na realidade significam algo completamente diferente. Para ilustrar brevemente isto, quando eu, como psicólogo, falo de valores, refiro-me às estruturas cognitivas que guiam as escolhas comportamentais. No entanto, quando no outro dia falei com um cientista ambientalista sobre valores, fiquei ligeiramente confuso. Verificou-se que ele tinha uma conceptualização totalmente diferente da palavra “valor”, uma vez que implicava “valores de emissão de Co2”. Este equívoco é apenas um pequeno exemplo de como se pode facilmente perder-se na tradução em equipas interdisciplinares.
Vale a pena?
É seguro dizer que uma abordagem interdisciplinar não é uma saída fácil: não só os académicos subestimam a importância de compromissos profundos e relações pessoais, como os investigadores também pensam nas suas próprias opiniões como superiores, e não estão abertos a outras perspectivas. Além disso, os cientistas aprendem a falar uma linguagem específica dentro da sua disciplina, o que torna a comunicação numa equipa interdisciplinar um desafio. Mas, há boas notícias. Embora estas questões possam parecer um fardo pesado, são de natureza prática, o que significa que podem ser resolvidas.
Para começar, é necessário disponibilizar tempo e espaço para resolver as barreiras linguísticas. Se nos ocuparmos do tempo necessário para compreender mundos e línguas específicas uns dos outros, isto não precisa de impedir uma comunicação frutuosa. Além disso, os estudiosos precisam de construir sobre a confiança mútua, ver as limitações das próprias perspectivas, ter respeito pelas opiniões uns dos outros, e ter confiança no próprio conhecimento sem ficar na defensiva.
Isto pode parecer como uma grande quantidade de recursos em termos de esforço, tempo, paciência e perseverança, mas se investirmos em relações, as colaborações interdisciplinares podem tornar-se muito eficazes. Pode, por exemplo, estimular a capacidade de perceber as questões de diferentes perspectivas, estabelecer redes extensivas para a partilha de ideias, e iniciar resultados mais holísticos e abrangentes. Tudo isto é crucial para a resolução de problemas.
Assim, se os cientistas vencerem as dificuldades que enfrentam nas equipas interdisciplinares, e saírem da sua caixa disciplinar, os benefícios da fusão de áreas de especialização poderão disparar. E, se tivermos realmente sorte, o elefante ambiental poderá finalmente ser descoberto.