A assistência do patologista Jack Kevorkian no suicídio de Janet Adkins, em Junho de 1990, fez mais do que qualquer outra acção única para fazer do suicídio assistido um assunto quente nos Estados Unidos. Ironicamente, a condenação do Dr. Kevorkian no mês passado sob a acusação de homicídio em segundo grau em Pontiac, Michigan, terá provavelmente pouco ou nenhum impacto no progresso do “movimento” suicida assistido americano
Já absolvido três vezes pelos júris sob a acusação de assistência a suicídios, as acções de Kevorkian desta vez levaram os psiquiatras de poltrona a concluir que o autoproclamado “Dr. Morte” deve ter tido o seu próprio desejo de morte. Ele escalou a sua prática de assistir ao suicídio para a morte por misericórdia directa no caso de Thomas Youk, que sofria de esclerose lateral amiotrófica. Preparou um vídeo mostrando cada acção sua e o momento exacto da morte de Youk, e apareceu com o vídeo num programa noticioso da televisão nacional, desafiando as autoridades a processá-lo. Levado a julgamento sob acusação de homicídio, insistiu em representar-se a si próprio em tribunal – uma tarefa para a qual estava terrivelmente despreparado, como ficou demonstrado pela recusa do juiz em permitir o testemunho da família do Youk, que Kevorkian estava certo de que lhe conquistaria a simpatia do júri.
Kevorkian, que pela sua própria contagem ajudou mais de 100 mortes, sempre foi um mestre na manipulação dos meios de comunicação social americanos. Desde cedo alguns defensores do suicídio assistido queixaram-se de que a personalidade e os métodos de Kevorkian tinham sido autorizados a obscurecer os prós e contras da própria questão. Mas no final, Kevorkian acabou aparentemente por ser vítima da necessidade de aumentar continuamente o factor de choque, a fim de chamar repetidamente a atenção dos meios de comunicação social. Antes do caso Youk, a sua escalada mais recente tinha sido anunciar que tinha colhido um rim de uma “vítima” suicida assistida e oferecer o rim para transplante. Uma vez que ele devia saber que nenhum centro de transplante legítimo poderia aceitar um órgão doador obtido nessas condições, o anúncio não poderia ter tido outra finalidade que não fosse a publicidade. Mais cedo ou mais tarde estava obrigado a ultrapassar a tolerância da opinião pública americana.
Advocados para legalizar o suicídio assistido nos Estados Unidos da América tinham há muitos anos vindo a colocar o máximo de distância possível entre o seu movimento e as actividades de Jack Kevorkian. Pela sua parte, Kevorkian retribuiu o favor, insistindo que era um espectáculo de um só homem e que não se submeteria a quaisquer regulamentos ou restrições. A maior parte dos defensores da legalização estão secretamente aliviados com o aparente afastamento de Kevorkian do palco público (embora os recursos do julgamento possam levar meses a anos).
O foco do debate sobre o suicídio assistido nos Estados Unidos já tinha, em grande medida, mudado para o estado de Oregon, onde agora existe cerca de um ano de experiência com suicídio assistido por médico legalmente permitido para pacientes julgados como tendo seis meses ou menos de vida.1 Foram publicados dados sobre os primeiros 15 pacientes a aproveitarem esta oportunidade. Os defensores afirmam que os dados mostram uma excelente adesão a todas as salvaguardas necessárias e uma utilização muito limitada do suicídio assistido por um pequeno grupo de doentes terminais, cujo sofrimento não poderia ser aliviado de outra forma. Os opositores afirmam que a lei do Oregon é basicamente impotente para a polícia ou para detectar casos que não se enquadram nas directrizes legais; e por isso não temos ideia de quantas outras mortes podem ter ocorrido onde as directrizes foram ignoradas.
Dos vários argumentos contra o suicídio assistido por médicos e a eutanásia, o público e os decisores políticos americanos sempre preferiram o argumento do “declive escorregadio” – uma recusa em rotular o suicídio assistido como sempre errado e, em vez disso, uma terrível previsão das terríveis consequências sociais que se seguiriam se a prática fosse permitida. Isto significa (pelo menos em teoria) que uma questão basicamente ética e legal poderia ser decidida, no final, em grande parte por razões empíricas. Isto era pouco preocupante enquanto nenhuma jurisdição dos EUA permitisse o suicídio assistido; não existiam então dados relevantes. A longa e bem documentada experiência com a eutanásia nos Países Baixos podia ser descontada, em parte porque se argumentava que as circunstâncias sociais eram tão diferentes das dos EUA e, em parte, porque os disputantes americanos nunca poderiam chegar a acordo entre si sobre exactamente o que a experiência holandesa provou. Com o Oregon, existem agora dados, e os dois lados no debate apressaram-se a apresentar a sua própria interpretação favorecida dos dados. Quem “ganha” esse argumento será provavelmente o principal determinante para que outros estados norte-americanos se decidam a legalizar o suicídio assistido ou a eutanásia activa voluntária.
De outra forma importante, o Oregon tem sido o líder na resposta à controvérsia do suicídio assistido. Tanto os defensores como os opositores da legalização podem concordar que a veemência do debate é uma acusação grave sobre a forma como a doença terminal é tratada pelo sistema de saúde dos EUA. Os apelos ao suicídio assistido são alimentados pela percepção pública generalizada de que os doentes moribundos têm tratamentos agressivos indesejados que lhes são impostos por médicos e equipas hospitalares desinteressados e que os doentes que sofrem de dor muitas vezes passam sem o alívio adequado. Assim, tanto os defensores como os opositores no Oregon podem unir forças para garantir que ninguém deve procurar o suicídio assistido no seu estado porque os seus cuidados médicos habituais não lhes ofereceram outra escolha compassiva. De qualquer modo, os programas de cuidados paliativos e de cuidados paliativos receberam muito mais atenção e apoio no Oregon à medida que se tornou claro que o suicídio assistido se tornaria uma opção legal.2 Vários esforços nacionais para realçar uma melhor gestão dos sintomas e o respeito pelas escolhas dos doentes no fim da vida estão lentamente a ganhar ímpeto, alimentado em grande medida pelo debate sobre o suicídio assistido. Dentro de alguns anos, é bastante provável que os Estados Unidos sejam um lugar muito melhor para morrer – mesmo que, como parece provável, os seus cidadãos não estejam mais perto do que estão agora de resolver o debate moral e político sobre o suicídio assistido por médicos.