Heading

A palavra “caucasiano” é usada nos EUA para descrever pessoas brancas, mas não indica nada de real. É o termo errado a usar! A minha colega e uma das minhas parceiras de longa data, Carol Mukhopadhyay, escreveu um artigo maravilhoso, “Getting Rid of the Word ‘Caucasian,'” que ainda hoje é relevante pela forma como nos desafia a examinar criticamente a linguagem que usamos. É óbvio que a linguagem molda a forma como percebemos e vemos o mundo. E sabemos como o conceito de raça é poderoso e como o uso de palavras relacionadas com a noção de raça moldou aquilo a que chamamos a visão do mundo racial dos EUA. Então porque continuamos a usar a palavra “caucasiano”?

Para responder a essa pergunta, é útil compreender de onde veio o termo e o seu impacto na nossa sociedade. O termo “caucasiano” teve origem numa crescente ciência europeia do século XVIII de classificação racial. O anatomista alemão Johann Blumenbach visitou as montanhas do Cáucaso, situadas entre os mares Cáspio e Negro, e deve ter ficado encantado porque rotulava as pessoas lá “caucasianas” e propunha que elas foram criadas à imagem de Deus como uma forma ideal de humanidade.

e o rótulo manteve-se até hoje. Segundo Mukhopadhyay, Blumenbach passou a nomear outras quatro “raças”, cada uma considerada “física e moralmente ‘degenerada’ formas de ‘criação original de Deus'”. Ele classificou os africanos, excluindo os norte-africanos de pele clara, como “etíopes” ou “negros”. Ele dividiu os asiáticos não caucasianos em duas raças separadas: a raça “mongol” ou “amarela” do Japão e da China, e a raça “malaia” ou “castanha”, que incluía os aborígenes australianos e os ilhéus do Pacífico. E chamou aos nativos americanos a raça “vermelha”.

O sistema de classificação racial de Blumenbach foi adoptado nos Estados Unidos para justificar a discriminação racial – em particular a escravatura. A ciência racial popular e as teorias evolutivas geralmente afirmavam que havia raças separadas, que as diferenças de comportamento estavam ligadas à cor da pele, e que existiam formas científicas de medir a raça. Uma forma de definir as diferenças raciais era através da craniometria, que media o tamanho do crânio para determinar a inteligência de cada grupo racial. Como se pode imaginar, esta aplicação deficiente do método científico resultou no desenvolvimento de um sistema deficiente de classificação racial pelos cientistas raciais que classificavam as cinco raças desde as mais primitivas (raças negras e castanhas), às mais avançadas (as raças asiáticas), até às mais avançadas (as raças brancas, ou caucasianas). Embora a topologia das cinco raças tenha sido mais tarde refutada, “caucasiano” ainda tem moeda nos EUA.

Uma razão pela qual continuamos a usar o termo “caucasiano” é que o sistema legal dos EUA fez uso da taxonomia de Blumenbach. Já em 1790 foi aprovada a primeira lei de naturalização, impedindo os estrangeiros que não eram brancos de se tornarem cidadãos. Mas, segundo Mukhopadhyay, a categoria de “caucasiano” de Blumenbach colocou um problema porque a sua classificação de brancos incluía também alguns norte-africanos, arménios, persas, árabes, e índios do Norte. A definição de caucasiano teve de ser reinventada para concentrar a categoria ideológica da brancura na Europa do Norte e Ocidental. O termo, embora a sua definição exacta tenha mudado ao longo do tempo, foi utilizado para moldar a política legal e a natureza da nossa sociedade.

Uma segunda razão pela qual o termo teve o poder de permanência é que, à medida que novos imigrantes começaram a entrar no país no século XX, os líderes políticos e cientistas apoiaram uma nova ciência racial chamada eugenia que se baseou em noções de raça do século XIX. Os eugenistas dividiram os caucasianos em quatro subregiões classificados: Nórdica, alpina, mediterrânica e judaica (semita). Tenho a certeza que não ficarão surpreendidos ao saber que os nórdicos foram classificados no mais alto nível intelectual e moral. Estas classificações foram usadas pelo nosso governo para conceber e executar leis de imigração discriminatórias que preservaram o domínio político dos nórdicos, que eram em grande parte cristãos protestantes.

Hoje em dia, a palavra “caucasiano” ainda é usada em muitos documentos oficiais do governo, e continua a ter uma espécie de peso científico. Por exemplo, encontra-se nas ciências sociais e na investigação médica, e é utilizada por algumas faculdades e universidades na sua recolha de dados e distribuição de estatísticas de estudantes, pessoal, e faculdades. Na investigação de Mukhopadhyay, ela sampleou websites governamentais e documentos oficiais e ficou surpreendida ao saber quantos gabinetes governamentais, incluindo o U.S. Census Bureau, ainda usam a palavra.

Então “caucasiano” tornou-se entrincheirado na nossa vida jurídica, governamental, científica, e social. E embora o governo dos EUA tenha relutantemente denunciado ou pelo menos minimizado a ciência racial após as atrocidades do regime de Adolf Hitler terem sido totalmente expostas no final da Segunda Guerra Mundial, o termo não foi descartado.

O que podemos fazer para o alterar? Temos de reconhecer que a palavra “caucasiano” ainda existe e que o seu uso continuado é problemático. Devemos usar termos que sejam mais precisos, tais como “europeo-americano”. Fazê-lo seria pelo menos consistente com o uso de termos descritivos como “afro-americano”, “mexicano-americano”, e outros que significam tanto uma ascendência geográfica como americana.

O resultado final é que é tempo de uma terminologia moderna e precisa. O uso de um termo desactualizado e refutado que falsamente pretende descrever uma raça de pessoas separada não tem lugar nos EUA.