Reciprocity Norm Definition
Reciprocity Norm is the rule of human interaction that says people need to reciprocate the action of another person. Simplesmente, isto significa que quando uma pessoa recebe um presente (que pode assumir qualquer número de formas) por outra, a pessoa deve reembolsar o presente. Cada sociedade investigada tem uma versão da norma da reciprocidade. A norma de reciprocidade também tem sido denominada por antropólogos culturais uma teia de endividamento.
A presença da norma de reciprocidade em cada sociedade investigada aponta para a sua importância e função. A norma de reciprocidade tem muitos benefícios para a sociedade, tais como o altruísmo recíproco. Há também sanções importantes para aqueles que não seguem a norma nos seus maneirismos prescritos (que podem variar de sociedade para sociedade). É importante que se esteja ciente de como a norma pode ser abusada.
Aspectos da Norma de Reciprocidade
O facto de a norma estar presente em todas as sociedades investigadas sugere que é um componente vital da interacção humana. Os psicólogos evolucionários sugeriram que a reciprocidade estava claramente presente no passado ancestral do ser humano e contribuiu para a sua sobrevivência. Eles apontam para várias experiências em que a reciprocidade ajuda a explicar o mistério do altruísmo. “Se me coçares as costas, eu coçarei as tuas” é um coloquialismo comum que se baseia na reciprocidade.
Reciprocidade ocorrerá independentemente de a reciprocidade ser feita pública ou privadamente. Estudos têm investigado até que ponto as pessoas irão retribuir, mesmo que o doador original seja completamente incapaz de dizer se o presente foi retribuído. Verificou-se que as pessoas retribuem o presente, embora os receptores do presente doem um pouco menos do que possam ter doado numa situação mais pública.
As pessoas são muito boas a detectar trapaças em situações sociais, tais como receber um favor sem o reembolsar. Os humanos destacam-se nas tarefas em que o problema é estabelecido como um cenário de fraude social, enquanto que a mesma tarefa estabelecida como uma tarefa puramente numérica resulta num desempenho muito pior.
Outros limites ao potencial de fraude são aplicados pela sociedade. As sociedades têm várias sanções para as pessoas que quebram a norma da reciprocidade, que vão desde chamar a alguém de “mooch”, ao isolamento social, até consequências legais graves, o que inclui a morte em algumas culturas. Terceiros intervêm frequentemente em nome de alguém que acabou de ser prejudicado por uma violação da norma de reciprocidade, mesmo que isso signifique incorrer em alguma pena própria.
Abuses da Norma de Reciprocidade
Importante, a norma de reciprocidade em si não tem regras de interacção na maioria das culturas (mas ver a secção transcultural mais tarde para uma importante advertência); em vez disso, a norma diz simplesmente que o presente deve ser reciprocado de alguma forma. Isto deixa em aberto o potencial para trocas muito desiguais.
Dennis Regan demonstrou claramente este efeito ao estabelecer uma experiência que supostamente se destinava à apreciação da arte. Nesta experiência, um participante entraria e classificaria um quadro. Outro “participante” (que trabalhava efectivamente para a experiência – também conhecido como confederado) estava também presente para avaliar a arte. No decurso da experiência, o confederado deu ao participante um presente não solicitado de uma lata de Coca-Cola. O confederado pediu mais tarde ao participante que comprasse bilhetes de sorteio. Regan descobriu que o presente da Coca-Cola duplicou o número de bilhetes comprados sobre uma condição de controlo. Isto é importante porque o custo da Coca-Cola foi significativamente inferior ao custo de um único bilhete. De facto, o confederado conseguiu obter uma devolução de 500% do custo do presente em termos de bilhetes de rifa comprados.
Também, não importa se o presente original não foi desejado, ou mesmo forçado ao receptor; eles ainda são obrigados a retribuir. Isto foi demonstrado em vários estudos experimentais; contudo, talvez o melhor exemplo seja a Hare Krishnas.
As Hare Krishnas são uma organização religiosa que utilizou a reciprocidade muito eficazmente nos anos setenta e oitenta. Os Krishnas davam um pequeno presente a um viajante, muitas vezes uma flor, e depois solicitavam ao viajante que fizesse uma doação à sua religião. Os viajantes dariam a doação a um viajante, e depois poderiam muitas vezes ser vistos a deitar as flores fora com repugnância. Como evidenciado pelas suas expressões faciais e pela frequência com que deitavam as flores fora, os viajantes tinham sido forçados a dar uma doação a uma religião que a maioria não apoiava através da norma de reciprocidade.
Até à data, parece que existe apenas um limite de reciprocidade: quando o doador de presentes pede ao receptor para participar numa actividade anti-social. Nestes casos, a norma da reciprocidade não aumenta o cumprimento do pedido. No entanto, isto ocorre apenas numa actividade estritamente anti-social, tal como a cumplicidade na realização de um teste. Circunstâncias mais ambíguas mostram o aumento do cumprimento de um pedido baseado na reciprocidade.
Aspectos Culturais Cruzados da Norma de Reciprocidade
Outro tópico importante na discussão da norma de reciprocidade é a sua relevância transcultural. Parece que a reciprocidade ocorre em todas as sociedades conhecidas; no entanto, nem todas as sociedades têm as mesmas regras no que diz respeito à reciprocidade. Algumas têm regras formais, ritualizadas, que analisam as dívidas. Por exemplo, Vartan Bhanji é uma forma ritual de troca de presentes no Paquistão e na Índia. Este sistema assegura que não há dívidas pendentes por pagar. Os presentes que são trocados são frequentemente pesados para assegurar a igualdade da troca. Outras sociedades, tais como a dos Estados Unidos, não têm regras formalizadas. Apesar da falta de regras formalizadas, existe uma norma clara de reciprocidade, e quando se quebra a norma, há consequências.