Heading

19.2.4. Feromoni mestruali umani sincronia

Un articolo molto pubblicizzato del 1971 Nature ha riferito che i cicli mestruali di amici stretti o compagni di stanza dormitorio sincronizzare nel tempo (cioè, l’inizio dei loro periodi di sanguinamento mestruale è diventato più vicino in un periodo di 6 mesi) (McClintock 1971). Molti studi hanno successivamente riportato una sincronia simile (per una revisione, vedi Doty 2010). Tuttavia, nessuna identificazione chimica del presunto feromone è stata ancora fatta. È importante notare che, come descritto di seguito, è apparsa una letteratura che mette in discussione, in gran parte su basi statistiche, se la sincronia mestruale stessa sia un vero fenomeno con una valida base evolutiva (Arden & Dye 1998; Schank 1997, 2000, 2001, 2006; Strassmann 1997, 1999; Wilson 1987, 1992; Yang & Schank 2006; Ziomkiewicz 2006).

Esiste la sincronia mestruale?

Sulla base di questioni statistiche, Wilson (1987) ha concluso che la sincronia non è stata dimostrata in nessuno degli studi effettuati fino al momento della sua analisi (es, studi di Graham & McGrew 1980; McClintock 1971; Preti et al. 1986; Quadagno et al. 1981; Russell et al. 1980). Ha notato che l’unica differenza apparente tra gli studi che riportano e non riportano la sincronia era che questi ultimi includevano persone con cicli mestruali irregolari. Quando le persone con tali cicli venivano omesse dall’analisi, i risultati erano distorti verso la sincronia. Ha descritto tre fonti di errore che erano inerenti al metodo McClintock di analisi della sincronia come segue:

• Errore I: L’assunzione che le differenze tra le mestruazioni di soggetti accoppiati in modo casuale variano casualmente sulle mestruazioni consecutive. Questo riflette l’incapacità di tenere conto del fatto che ~50% dei cicli accoppiati di lunghezza disuguale mostrerà una tendenza a sincronizzarsi per caso quando vengono valutati relativamente pochi cicli.
• Errore II: La determinazione errata dell’insorgenza iniziale delle differenze assolute tra i soggetti. Sono coinvolti due problemi:
  • 1. Una differenza di onset errata (che si verifica solo per i calcoli di onset iniziale nel metodo di McClintock) è sempre maggiore di una differenza di onset corretta (che si verifica per i calcoli di onset successivi), aumentando così la differenza assoluta media di onset e portando erroneamente a ciò che sembra essere sincronia negli onset successivi.
  • 2. Una differenza di onset errata inverte la direzione del cambiamento tra le differenze di onset consecutive di una coppia. Ciò si verifica perché il soggetto con la prima insorgenza registrata ha l’ultima insorgenza registrata dopo la correzione.
• Errore III: Esclusione dei dati del soggetto sulla base di non avere il numero di insorgenze specificato dal disegno di ricerca, che distorce i campioni verso la dimostrazione della sincronia mestruale riducendo la dispersione nelle differenze assolute di insorgenza finale, un fenomeno comune negli studi che trovano prove di sincronia mestruale.

Una semplice spiegazione dell’errore II è apparsa nella rubrica di Cecil Adam, the Straight Dope, nel giornale Chicago Reader (Adams 2002). Supponiamo che lo studio del ciclo mestruale inizi il 1° ottobre (vedi Figura 19.4). Il primo soggetto dello studio riporta un ciclo di 28 giorni con un inizio delle mestruazioni il 27 settembre, un altro inizio il 25 ottobre e un terzo il 22 novembre. Il secondo soggetto, con un ciclo di 30 giorni, riporta una mestruazione il 5 ottobre e un’altra il 4 novembre. Utilizzando il calcolo di McClintock, in cui solo gli inizi del ciclo sono registrati all’interno del periodo di studio, 20 giorni separano le due date di inizio delle mestruazioni (5 ottobre vs. 25 ottobre) e 18 giorni separano la seconda coppia di date di inizio delle mestruazioni (4 novembre vs. 22 novembre). Questo calcolo suggerirebbe che i due cicli si stiano sincronizzando, passando cioè da 20 a 18 giorni, quando, in realtà, erano distanti otto giorni per cominciare (27 settembre contro 5 ottobre). In realtà, i due cicli stanno divergendo l’uno dall’altro (4 novembre – 25 ottobre = 10 giorni rispetto agli 8 giorni originali).

FIGURA 19.4

Dimostrazione di come il calcolo della lunghezza dei cicli secondo la procedura di McClintock porta a una conclusione errata di sincronia. Vedere il testo per i dettagli.

Nel tentativo di superare tali problemi, Weller e Weller hanno impiegato un paradigma “solo gli ultimi mesi” (LMO) per stabilire la sincronia (ad esempio, Weller & Weller 1993a, b, 1997a, b, 1998; Weller et al. 1999a, b). In questa procedura le frequenze attese delle differenze di insorgenza sono calcolate a partire da insorgenze casuali o da nuove coppie casuali di donne del campione.

Purtroppo, l’approccio LMO ha la sua serie di limitazioni, alcune delle quali riflettono questioni relative al volontariato, alla registrazione accurata e alla fornitura dei dati richiesti (ad esempio, la restituzione dei calendari mestruali; Arden & Dye 1998; Schank 2000, 2001). In una simulazione al computer della procedura LMO, Schank (2000) ha trovato che la variabilità del ciclo introduce una distorsione sistematica verso la sincronia; maggiore è la variabilità nella distribuzione del ciclo simulato, maggiore è la distorsione. Anche quando gli inizi del ciclo sono completamente legati in modo casuale, ha trovato che la misurazione della sincronia LMO porta a distribuzioni di dati inclinate verso la sincronia “in un modo che è qualitativamente e quantitativamente come le distribuzioni di dati reali che <Weller e Weller> riportano.”

L’ipotesi che la sincronia mestruale, se effettivamente presente, abbia un significato biologico è stata messa in discussione da Strassmann 1997, che ha sottolineato che nella maggior parte delle società preindustrializzate la gravidanza e l’allattamento, non il ciclo mestruale, occupa la maggior parte degli anni riproduttivi della donna. In uno studio prospettico a lungo termine sui Dogon del Mali, Strassmann ha esaminato 477 cicli mestruali non troncati di 58 donne in un periodo di 2 anni (Strassmann 1997). Nella società Dogon, le donne mestruate sono segregate in capanne speciali durante la notte. Informazioni accurate sull’inizio delle mestruazioni sono state ottenute da un censimento notturno delle donne presenti nelle capanne (736 giorni). Questo ha permesso la raccolta dei dati senza interviste ed errori di richiamo o di segnalazione. Rispetto alle donne americane che hanno, in media, più di 400 mestruazioni nella loro vita, le donne Dogon hanno in media solo 128 mestruazioni. La proporzione di donne che vanno in bicicletta in un dato giorno è risultata essere ~25%. Il 16% era incinta, il 29% era in amenorrea lattazionale e il 31% era in postmenopausa. Le donne subfeconde erano più comuni tra le donne in bicicletta, e il concepimento di solito si è verificato per le donne più feconde su una delle loro prime ovulazioni postpartum, con conseguente loro uscita dal pool di donne regolarmente mestruate. Nessuna prova di sincronia è stata trovata per le donne in bicicletta che abitualmente mangiavano e lavoravano insieme o che vivevano con una particolare stirpe di maschi imparentati. Allo stesso modo, nessuna prova di sincronia è stata trovata per nessuna delle rimanenti donne cicliste. Strassmann conclude (p. 128): “Data la scarsità di prove, è sorprendente che la credenza nella sincronia mestruale sia così diffusa. Suggerisco che questa credenza nasce, in parte, da un malinteso popolare su quanto lontano ci si aspetterebbe che gli inizi mestruali di due donne siano solo per caso”. Strassmann ha ulteriormente elaborato questo punto altrove (Strassmann 1999, p. 579):

La credenza popolare nella sincronia mestruale deriva da un’errata percezione di quanto distanti dovrebbero essere le composizioni mestruali per due donne le cui composizioni sono indipendenti. Data una lunghezza del ciclo di 28 giorni (non la regola – ma un esempio), il massimo che due donne possono essere fuori fase è di 14 giorni. In media, le insorgenze saranno distanti 7 giorni. La metà delle volte dovrebbero essere ancora più vicine (Wilson 1992; Strassmann 1997). Dato che le mestruazioni spesso durano 5 giorni, non è sorprendente che le amiche sperimentino comunemente la sovrapposizione delle mestruazioni, che viene presa come conferma personale della sincronia mestruale.

Tali studi mettono in dubbio che la sincronia mestruale sia un fenomeno reale. Se la sincronia è, infatti, biologicamente significativa, sembrerebbe più importante concentrarsi sull’ovulazione che sulle mestruazioni, dato che le mestruazioni sono un indice impreciso della sincronia, in particolare quando sono inclusi i cicli anovulatori (Weller & Weller 1997b). Nel caso improbabile che la sincronia mestruale sia presente in alcuni gruppi di soggetti in circostanze molto specifiche, i “feromoni” sono coinvolti nel processo di sincronizzazione? Come notato nella prossima sezione, l’evidenza di tale coinvolgimento sembra debole, e come la sincronia stessa, è irta di problemi procedurali (ad esempio, Doty 1981; Schank 2002, 2006; Whitten 1999; Wilson 1987, 1992).

Se la sincronia mestruale esiste, quali prove ci sono che i feromoni sono coinvolti?

La prima affermazione di una dimostrazione di sincronizzazione delle mestruazioni indotta dai feromoni fu quella di Russell et al. 1980). Questi ricercatori hanno raccolto le secrezioni ascellari su tamponi di garza incollati sotto il braccio di una donna che aveva una storia di cicli mestruali regolari di 28 giorni e una “precedente esperienza di ‘guidare’ il ciclo mestruale di un’altra donna in tre occasioni separate, per tre anni consecutivi; cioè, un’amica era diventata sincrona con lei quando vivevano insieme in estate e desincronizzata quando si allontanavano in autunno”. I tamponi sono stati tagliati in quattro quadrati, combinati con quattro gocce di alcol al 70% e congelati in ghiaccio secco. Dopo lo scongelamento, il materiale delle fasi appropriate del ciclo è stato strofinato sulle labbra superiori di cinque donne, tre volte alla settimana, per quattro mesi. Sei donne di controllo hanno avuto le labbra strofinate in modo simile con tamponi che avevano ricevuto solo il trattamento con alcol. È stata osservata una differenza media di 9,3 giorni nel pretrattamento tra il giorno dell’inizio delle mestruazioni della donatrice e quelle dei soggetti. Dopo 4 mesi di trattamenti, questa differenza è scesa a 3,4 giorni. Gli autori hanno concluso: “I dati indicano che gli odori di una donna possono influenzare il ciclo mestruale di un’altra e che questi odori possono essere raccolti dalla zona delle ascelle, conservati come campioni congelati, almeno per brevi periodi, e messi su un’altra donna. Inoltre, l’esperimento supporta la teoria che l’odore è un elemento comunicativo nella sincronia mestruale umana, e che almeno una forma rudimentale di controllo olfattivo del sistema ormonale si verifica negli esseri umani in modo simile a quello trovato in altri mammiferi.”

Purtroppo, questo studio ha diversi problemi. In primo luogo, non è stato eseguito né in singolo né in doppio cieco. In secondo luogo, la donna che ha donato i campioni (il secondo autore dell’articolo) ha agito anche come una delle due sperimentatrici che hanno strofinato gli stimoli sui soggetti (Doty 1981). Oltre a fornire potenzialmente sottili spunti sociali che potrebbero influenzare il risultato dell’esperimento, nell’ipotesi che i feromoni siano effettivamente coinvolti, questo confonderebbe l’esperimento con una seconda fonte di feromoni (cioè, quelli sulla sua persona mentre interagiva con i soggetti). In terzo luogo, lo scopo dello studio è stato spiegato ad ogni soggetto, introducendo potenzialmente un altro possibile fattore che potrebbe influenzare la lunghezza del ciclo.

Wilson (1992) ha esaminato i dati di questo studio alla luce dei tre errori delineati a pagina 541 indicando che lo studio

“… mostra prove di tutti e tre gli errori: Il numero di casi sincroni è troppo esiguo per essere statisticamente significativo (Errore I), uno dei quattro casi sincroni ha una differenza di insorgenza iniziale errata che, una volta corretta, fa sì che la differenza di insorgenza media iniziale sia maggiore della differenza di insorgenza media finale (Errore II), e uno o più soggetti potrebbero essersi ritirati dall’esperimento perché il loro comportamento del ciclo non soddisfaceva le aspettative dei ricercatori (Errore III). Concludo che Russell et al. (1980) non hanno dimostrato la sincronia mestruale nei soggetti trattati con estratto ascellare di una donatrice femmina.”

Uno studio successivo di Preti et al. (1986) ha cercato di correggere alcuni dei problemi metodologici dello studio di Russell et al. Fu impiegato il doppio cieco e lo scopo dello studio fu spiegato ai soggetti solo dopo il completamento dello studio. I 19 soggetti sono stati selezionati da un numero maggiore sulla base di auto-rapporti di cicli regolari (29,5 ± 3 giorni) nel tentativo di minimizzare le potenziali influenze avverse di cicli altamente irregolari. In una procedura simile a quella dello studio Russell, le secrezioni ascellari da tamponi di cotone precedentemente indossati nelle ascelle durante “un conveniente periodo di 6-9 ore” di quattro donatrici è stato applicato in una base alcolica alle labbra superiori di 10 soggetti tre volte a settimana per tre cicli mestruali completi. Gli stimoli impiegati riflettevano segmenti di 3 giorni dei cicli di tutte e quattro le donatrici da cui erano stati raccolti. Questo ha prodotto una serie di stimoli del “ciclo della donatrice” i cui punti medi consistevano nei giorni del ciclo 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26 e 29. Gli estratti sono stati applicati a intervalli di 22-25 giorni. Dopo due cicli completi, 8 dei 10 soggetti del gruppo sperimentale si sono sincronizzati con i programmi di trattamento degli estratti, mentre solo 3 su 9 delle donne di controllo lo hanno fatto. Gli autori concludono (pp. 480-481) che “Questo studio rappresenta la prima ricerca sistematicamente progettata, prospetticamente condotta, in doppio cieco nell’uomo per tentare di manipolare il ciclo mestruale con secrezioni di origine femminile. In questo esperimento i cicli naturali di 29,5 ± 3 giorni potrebbero essere modulati con applicazioni ripetute di estratto ad un intervallo di 22-25 giorni. Questo studio stabilisce fenomeni negli esseri umani che sono analoghi alle relazioni olfattive/riproduttive precedentemente dimostrate nei mammiferi non umani.”

Preti et al.I dati di Preti et al. furono rianalizzati da Wilson (1987) che concluse che “l’apparente sincronia nelle mestruazioni nel campione di estratto ascellare è spiegata sulla base di (a) variazioni casuali, (b) proprietà matematiche delle mestruazioni in ciclo, (c) caratteristiche del disegno sperimentale, e (d) fallimento nel seguire il protocollo sperimentale, o errori di calcolo, o entrambi”. Nella sua rianalisi, Wilson ha trovato 20 casi, equamente divisi tra i dati del gruppo sperimentale e di controllo, in cui la lunghezza del ciclo dell’applicazione del trattamento è caduta al di fuori dell’intervallo di 22-25 giorni previsto dal protocollo. Nel campione dell’estratto, il ciclo del donatore è stato trovato superiore a 25 giorni in 9 casi, e inferiore a 22 giorni in un caso, un punto poi riconosciuto da Preti (1987). Wilson ha riassunto i suoi risultati come segue:

In sintesi, l’equa distribuzione di cinque casi preovulatori e cinque postovulatori nel campione estratto è dovuta al caso. Otto di questi casi sono mostrati < nella tabella 1> come aventi differenze di onset assolute diminuite tra il primo e il terzo onset dei soggetti e del donatore. Le diminuzioni nei quattro casi preovulatori, compresi i due casi in cui il soggetto aveva una lunghezza costante del ciclo, sono interpretate come un prodotto del disegno sperimentale, le proprietà matematiche delle mestruazioni cocicliche e le variazioni casuali. Le diminuzioni nei quattro casi postovulatori, compreso un caso con lunghezza del ciclo costante, sono interpretate come il risultato di “errori” nelle lunghezze dei cicli delle applicazioni di trattamento. Se tutti i cicli di trattamento fossero nell’intervallo da 22 a 25 giorni specificato dal protocollo sperimentale, il campione estratto avrebbe le caratteristiche di un campione di soggetti accoppiati in modo casuale. Nessuna prova in questo esperimento suggerisce che i cicli di 29,5 ± 3 giorni dei soggetti del campione di estratto siano stati modulati dalle applicazioni dell’estratto ascellare femminile o che gli esseri umani abbiano fenomeni analoghi alle relazioni olfattive/riproduttive dimostrate nei mammiferi non umani.

In un altro studio di McClintock pubblicato su Nature, Stern e McClintock (1998) hanno riportato (pp. 177-178) trovando che “che i composti inodori delle ascelle di donne nella tarda fase follicolare dei loro cicli mestruali acceleravano l’ondata preovulatoria dell’ormone luteinizzante delle donne riceventi e accorciavano i loro cicli mestruali. I composti ascellari degli stessi donatori che sono stati raccolti più tardi nel ciclo mestruale (all’ovulazione) hanno avuto l’effetto opposto: hanno ritardato l’ondata di ormone luteinizzante delle riceventi e hanno allungato i loro cicli mestruali. Mostrando in un esperimento completamente controllato che il momento dell’ovulazione può essere manipolato, questo studio fornisce la prova definitiva dei feromoni umani.”

Purtroppo, questo studio non ha preso in considerazione i problemi statistici precedentemente segnalati da Wilson e altri. Nove donne donatrici hanno indossato dei tamponi di cotone nelle ascelle per 8 o più ore dopo il bagno. I tamponi sono stati raccolti quotidianamente, insieme all’LH urinario e ad altre informazioni (ad esempio, mestruazioni, temperatura corporea basale). Questo ha permesso loro di “classificare ogni tampone come contenente composti prodotti durante la fase follicolare (da 2 a 4 giorni prima dell’inizio del picco LH) o la fase ovulatoria (il giorno dell’inizio del picco LH e i 2 giorni successivi)”. I tamponi sono stati preparati in modo simile a quelli di Preti et al. e conservati a -80°C fino all’utilizzo. Sono stati ottenuti i dati di un ciclo iniziale, quando è stata effettuata l’esposizione agli stimoli ascellari. Durante i quattro cicli successivi, le secrezioni ascellari sono state applicate quotidianamente sulle labbra superiori dei soggetti. Dieci soggetti hanno ricevuto strofinamenti da tamponi, raccolti da donatori durante la fase follicolare, ogni giorno per due cicli mestruali e poi da tamponi raccolti da donatori in fase ovulatoria per i due cicli successivi. Il contrario è avvenuto per gli altri 10 soggetti. Le donatrici sono servite come gruppo di controllo, ricevendo solo il portatore di alcol al 70% ogni giorno.

Secondo questi ricercatori, gli stimoli della fase follicolare hanno prodotto cicli più brevi di quelli della fase ovulatoria (-1,7 ± 0,9 giorni contro +1,4 ± 0,4 giorni). Sorprendentemente, questo effetto si è verificato entro il primo ciclo, a differenza della sincronia nel lavoro precedente che ha preso più di un ciclo. Il vettore non ha avuto alcun effetto sulla lunghezza del ciclo dei controlli. Gli autori hanno osservato che “In cinque dei cicli, le donne avevano una congestione nasale a metà ciclo, che potrebbe aver impedito la loro esposizione ai feromoni; includendo questi cicli nell’analisi ha reso i risultati leggermente meno robusti (composti follicolari: -1,4 ± 0,9 giorni; composti ovulatori: +1.4 ± 0.5 giorni; ANOVA: composti follicolari contro ovulatori F (1,18) = 4.32, P ≤ 0.05; ciclo 1 contro ciclo 2 di esposizione (non significativo; NS); ordine di presentazione (NS); le alternanze tra fattori non erano significative).”

In una seconda componente dello studio, Stern e McClintock hanno cercato di “determinare il meccanismo specifico di azione dei feromoni”. Per farlo, hanno utilizzato i dati dell’LH e del progesterone per stabilire le fasi del ciclo follicolare e luteale. Hanno poi “ricondotto tutti i cambiamenti causati dai feromoni presentati nel nostro studio alla fase follicolare. Per le mestruazioni e le fasi luteali, le distribuzioni durante le condizioni di feromone e di controllo erano le stesse (indicate dalla sovrapposizione delle curve log-survivor). Solo la fase follicolare era regolata, accorciata dai composti follicolari e allungata dai composti ovulatori, suggerendo che questi feromoni dipendenti dall’ovaio hanno effetti opposti sull’ovulazione della ricevente, alterando in modo differenziato il tasso di maturazione follicolare o la soglia ormonale per innescare l’aumento di LH”. Hanno concluso che “Questo esperimento conferma il modello dell’oscillatore accoppiato della sincronia mestruale e rifocalizza l’attenzione sui feromoni dipendenti dalle ovaie che regolano l’ovulazione, producendo sincronia, asincronia o stabilizzazione del ciclo all’interno di un gruppo sociale, cioè due feromoni distinti, prodotti in momenti diversi del ciclo, che anticipano o ritardano l’impulso preovulatorio di LH.”

Lo studio di Stern e McClintock, che in realtà non ha identificato alcun feromone putativo o feromoni, è stato oggetto di notevoli critiche. Per esempio, Schank (2006) fa notare che nella loro analisi dei cinque cicli, i ricercatori hanno sottratto le date di inizio del ciclo 1 da quelle dei cicli 2 e 3, e le date di inizio del ciclo 3 da quelle dei cicli 4 e 5, piuttosto che sottrarre le date di inizio del primo ciclo da quelle dei quattro cicli successivi. Così, il ciclo 3, in cui veniva applicato l’odore ascellare, è stato trattato come un periodo di base quando, in realtà, era un periodo di trattamento. Nella sua critica, Schank ha fornito esempi del perché una tale analisi è errata. Inoltre, ha dimostrato come le serie di dati casuali tratti da una distribuzione normale troncata con le medie e le deviazioni standard riportate da Stern e McClintock diventano statisticamente significative solo dopo essere state trasformate utilizzando la procedura di analisi McClintock, che è viziata.

Strassmann (1999) ha sottolineato che Stern e McClintock hanno trascurato tutti i problemi metodologici della procedura McClintock per stabilire la sincronia e hanno messo in dubbio la solidità statistica dei loro risultati (p. 580). 580):

La conclusione che un cambiamento nella lunghezza del ciclo dei soggetti fosse causato da un feromone, piuttosto che dalla ben documentata variazione nella lunghezza del ciclo nelle donne (Treloar, Boynton, Behn, & Brown 1967; Harlow & Zeger 1991), richiede una fiducia smodata nell’importanza biologica di un valore P di significatività statistica borderline (P ≤ 0.055). Dai dati presentati non è chiaro se l’assunzione di una distribuzione normale fosse giustificata. Inoltre, vista la piccola dimensione del campione, l’intero effetto potrebbe essere stato dovuto solo a uno o due soggetti che hanno avuto un effetto indebito. Ulteriori questioni sono sollevate dalla seguente dichiarazione (Stern e McClintock, 1998): “Qualsiasi condizione che impedisca l’esposizione ai composti, come la congestione nasale in qualsiasi momento durante il periodo di metà ciclo da 3 giorni prima a 2 giorni dopo l’LH preovulatorio, potrebbe indebolire l’effetto. Abbiamo analizzato i dati tenendo conto di questo”. Sarebbe utile sapere quali criteri a priori sono stati impiegati nel fare tali aggiustamenti, e se la parte di analisi dei dati del progetto è stata fatta alla cieca. In assenza di una ragione teorica per aspettarsi che la sincronia mestruale sia una caratteristica della biologia riproduttiva umana, e finché un feromone che altera il ciclo non sia stato isolato chimicamente, sembrerebbe che lo scetticismo sia giustificato.

Similmente, Whitten (1999) ha messo in dubbio la validità dello studio di Stern e McClintock. Come Strassmann, ha sottolineato che “Ogni gruppo ha un apparente outlier favorevole al modello: uno di -14 comprende il 25% dell’accorciamento totale, mentre quello di +12 costituisce il 22% dell’aumento. Escludendo questi due outlier si abolirebbe la pretesa di significatività”. Tuttavia, il suo principale punto di preoccupazione era il seguente:

La mia principale critica allo studio è l’uso del valore dei singoli primi cicli, che ricevono il trattamento di solo vettore, per derivare i dati analizzati. Tali osservazioni singole non hanno varianza all’interno del soggetto e la manovra statistica irregolare di convertire tutte le 20 osservazioni a zero maschera qualsiasi varianza tra i soggetti e fornisce una linea di base zero illusoria con limiti di confidenza indeterminati. I trattamenti di solo portatore avrebbero dovuto essere distribuiti in questo lungo esperimento per dare un disegno crossover bilanciato con tre trattamenti (portatore, follicolare e ovulatorio) e due o più repliche complete per conferire limiti di confidenza alle osservazioni di base, rendendo così validi i confronti.

Questo pioniere della feromonologia dei mammiferi continua affermando: “Non sono convinto della validità del modello dell’oscillatore accoppiato derivato dagli studi sui ratti. Metto anche in dubbio le “prove definitive” che i feromoni regolano la funzione ovarica umana perché, se esistono, la loro caratterizzazione richiederà grandi esperimenti accuratamente progettati, un ambiente sociale e fisico controllato, e un endpoint chiaramente definito misurato in ore.”

Lo spazio non permette in questo capitolo una revisione delle critiche dei problemi associati all’altro elemento dello studio di Stern e McClintock, cioè il cambiamento del tempo dell’ondata di LH. Si rimanda il lettore a Doty (2010) per una tale rassegna.