Heading

Se avete mai posseduto un telefono cellulare o vi hanno dato una carta di credito, è probabile che abbiate firmato un accordo arbitrale. Potreste anche aver firmato un accordo di arbitrato quando avete iniziato il vostro lavoro attuale o uno passato, che lo ricordiate o no. Nel 2010, il 27% dei datori di lavoro statunitensi ha riferito di aver richiesto ai propri dipendenti – circa 36 milioni di persone – di firmare accordi arbitrali, secondo la National Employment Lawyers Association.

Cos’è un accordo arbitrale? Di solito è una clausola in un contratto più ampio in cui si accetta di risolvere in via extragiudiziale, attraverso casi di arbitrato, qualsiasi controversia che sorga con la propria controparte. Gli accordi di arbitrato sono comuni nei contratti di consumo e nei contratti di lavoro, ma possono essere aggiunte proposte a qualsiasi trattativa contrattuale in cui una o entrambe le parti vorrebbero evitare la possibilità di una futura causa legale.

Per ridurre i costi e migliorare l’efficienza della risoluzione delle controversie, le aziende spesso richiedono che i loro clienti e dipendenti firmino un accordo di arbitrato. Purtroppo, però, poiché le clausole di arbitrato appaiono spesso come “stampa fine” in lunghi contratti standard, le persone spesso firmano accordi di arbitrato senza rendersi conto che lo stanno facendo.

Che cos’è l’arbitrato?

Nell’arbitrato, un arbitro esperto, professionale e neutrale agisce come un giudice che renderà una decisione per porre fine alla vostra controversia. Gli arbitri sono spesso giudici in pensione, ma questo non significa che seguono alla lettera le procedure legali tradizionali. L’arbitrato è in realtà un processo molto flessibile le cui regole di base sono aperte alla negoziazione (per ulteriori informazioni sulle differenze tra arbitrato e mediazione, leggere anche Indeciso sul processo di risoluzione delle controversie? Combina mediazione e arbitrato con Med-Arb).

Le linee guida dell’arbitrato tendono ad essere le seguenti, scrivono Sarah Rudolph Cole e Kristen M. Blankley nel loro capitolo, “Arbitration”, in The Handbook of Dispute Resolution (Jossey-Bass, 2005). Insieme, le parti scelgono un arbitro da una lista fornita da una società di arbitrato. L’arbitrato si tiene in una sala conferenze privata piuttosto che in un’aula pubblica. L’arbitro inizia presentando le regole di base, poi ogni parte fa una dichiarazione di apertura, oi loro avvocati lo fanno. Successivamente, ogni parte presenta le sue prove e, se necessario, porta in testimoni per sostenere le sue richieste. Durante questo tempo, l’arbitro può porre domande per chiarire la sua comprensione delle questioni (per ulteriori informazioni sui pro e i contro dell’arbitrato rispetto alla mediazione come procedura di risoluzione delle controversie, vedere anche Arbitrato vs Mediazione e il processo di risoluzione dei conflitti nella risoluzione alternativa delle controversie (ADR)).

Infine, le parti rilasciano dichiarazioni di chiusura e, in alcuni casi, presentano memorie post-udienza che riassumono i loro argomenti. Poi, entro il termine stabilito dalle parti, l’arbitro emette una decisione scritta o un lodo, a volte con un parere allegato. A differenza del contenzioso, la decisione dell’arbitro di solito non può essere impugnata.

Benefici dell’arbitrato

Per quanto riguarda una causa, l’arbitrato è relativamente poco costoso, breve e confidenziale. I tribunali di solito si rifiutano di rovesciare le decisioni arbitrali e possono intervenire per assicurarsi che vengano applicate. Questo significa che gli arbitrati portano a risultati finali che permettono alle parti di andare avanti, evitando anche il controllo pubblico che può accompagnare un processo in tribunale.

Inoltre, l’arbitrato permette sentenze più creative di quelle che possono emettere i tribunali civili. Se si fa causa al proprio ex datore di lavoro per licenziamento illegittimo, per esempio, il tribunale può concedere solo danni monetari, secondo Cole e Blankley. Al contrario, oltre a (o invece di) assegnare i danni, un arbitro potrebbe ordinare all’azienda di reintegrarvi.

Si dovrebbe firmare un accordo di arbitrato?

I datori di lavoro spesso includono clausole di arbitrato obbligatorio nei loro contratti di lavoro, come fanno molte aziende che fanno affari con i consumatori. Nel gergo arbitrale, i giocatori ripetitivi sono parti che partecipano frequentemente agli arbitrati per evitare cause legali, secondo Cole e Blankley. Al contrario, gli attori one-shot, spesso singoli consumatori, hanno poca esperienza con l’arbitrato.

Gli attori one-shot nelle controversie contrattuali dei consumatori sono spesso in svantaggio nell’arbitrato, in quanto possono mancare dell’esperienza e delle risorse necessarie per montare un caso forte. Se avete una disputa con la vostra società di telefonia mobile per un ritardo nel pagamento, per esempio, potreste essere il perdente in qualsiasi arbitrato che segua.

I difensori dei consumatori hanno combattuto la pratica aziendale di richiedere ai consumatori di firmare accordi di arbitrato sulla base del fatto che i consumatori di solito non sono consapevoli di aver rinunciato ai loro diritti di contenzioso e perché le decisioni arbitrali favoriscono abitualmente le aziende rispetto ai consumatori (per ulteriori informazioni sulle controversie risolte abitualmente attraverso l’arbitrato-mediazione, vedere anche Employee Grievances: La maggior parte delle controversie legali sono risolte in arbitrato o in contenzioso?) In un esame di 19.000 casi di arbitrato obbligatorio in California gestiti nel 2003 da arbitri nominati dal National Arbitration Forum (NAF), il gruppo no-profit Public Citizen ha scoperto che le aziende hanno prevalso sui consumatori in un enorme 94% delle controversie.

Al contrario, gli arbitrati tra organizzazioni che hanno entrambe forti risorse tendono ad essere più equilibrati, come nel caso di un’azienda e un sindacato che cercano di risolvere un contratto collettivo di lavoro o due aziende che discutono su una possibile violazione di brevetto.

Si dovrebbe firmare un accordo arbitrale? Se accettate di impegnarvi volontariamente in un possibile arbitrato futuro, stabilite insieme le regole di base dell’arbitrato e accettate di scegliere insieme un arbitro imparziale, è probabile che l’arbitrato sia non solo economico e veloce, ma anche giusto. Al contrario, se si sente costretto a firmare un accordo di arbitrato, si consulti con un avvocato e discuta le sue opzioni e i possibili scenari futuri.

Cosa pensa degli accordi di arbitrato? Lascia un commento.

Articolo correlato: Cos’è la risoluzione delle controversie nella legge? I pro e i contro dell’arbitrato

Per maggiori informazioni sui tre tipi fondamentali di gestione dei conflitti, vedi anche: Quali sono i tre tipi di risoluzione delle controversie? Cosa sapere su mediazione, arbitrato e contenzioso