Una volta trovato l’accordo, l’accusa e la difesa organizzeranno un’udienza in tribunale e informeranno il giudice dell’accordo. Supponendo che il giudice accetti l’accordo o suggerisca dei cambiamenti che siano soddisfacenti per entrambe le parti, il giudice ascolterà la dichiarazione di colpevolezza o di non contestazione in tribunale, in modo che diventi parte del verbale. Poi, l’imputato sarà condannato, o nello stesso momento (cosa tipica in alcuni casi meno gravi) o in una successiva udienza di condanna. (Per maggiori informazioni sul patteggiamento in un caso penale, si veda la nostra sezione sui patteggiamenti).
Gli imputati in custodia possono essere portati in tribunale subito dopo il raggiungimento dell’accordo per un’udienza speciale in cui il giudice accetta il patteggiamento. Altrimenti, il patteggiamento (e a volte la condanna) avverrà alla prossima udienza prevista. A seconda di quando l’accordo è stato raggiunto, la prossima apparizione programmata può essere la contestazione, l’udienza preliminare o il processo.
L’esame del giudice
In pratica, molti giudici vanno d’accordo con i patteggiamenti finché le sentenze concordate sono nella gamma di ciò che considerano giusto. Di solito questo significa determinare se, data la gravità del crimine e i precedenti penali dell’imputato, la sentenza sembra appropriata alla luce di altre sentenze che il giudice ha emesso.
Ci sono altre variabili che possono entrare in gioco, comunque. Giudici particolari potrebbero (a torto o a ragione) considerare nel loro calcolo se ricordano l’imputato da una precedente apparizione nella loro aula di tribunale e come loro e i membri della comunità si sentono (specialmente se il giudice è in lizza per la rielezione) sui crimini in questione. A volte, anche un capriccio come il fatto che il giudice si sia svegliato di buon umore o abbia avuto una mattinata difficile può avere un impatto sulle decisioni prese quel giorno.
Assicurarsi che l’imputato comprenda i diritti a cui sta rinunciando: Rinunce “consapevoli e intelligenti”
Anche se l’accordo sembra giusto, i giudici di solito coinvolgono gli imputati in un “colloquio” in aula, o scambio verbale, per assicurarsi che gli imputati abbiano commesso i reati di cui si dichiarano colpevoli. (Ma vedi Dichiararsi colpevole mentre si dice di essere innocenti.)
Nelle corti federali, gli imputati che vogliono dichiararsi colpevoli o nolo contendere devono testimoniare sotto giuramento i fatti che stabiliscono la loro colpevolezza. Inoltre, prima di accettare le dichiarazioni di colpevolezza, i giudici devono essere sicuri che gli imputati siano consapevoli dei diritti a cui stanno rinunciando dichiarandosi colpevoli. Per una dichiarazione di colpevolezza “consapevole e intelligente”, gli imputati devono:
- ammettere la condotta resa punibile dalla legge
- ammettere e comprendere le accuse contro di loro
- conoscere le conseguenze della dichiarazione (sia la sentenza così com’è sia le possibili sentenze che potrebbero essere date se l’imputato avesse un processo), e
- conoscere e capire i diritti a cui stanno rinunciando dichiarandosi colpevoli, incluso (1) il diritto a un avvocato se non sono rappresentati, (2) il diritto a un processo con giuria, (3) il diritto a non incriminarsi, e (4) il diritto a confrontarsi e interrogare i loro accusatori.
Gli imputati devono anche sapere che, se non sono cittadini americani, rischiano l’espulsione quando sono condannati per un crimine. Gli imputati sono in grado di rinunciare all’assistenza legale e dichiararsi colpevoli se sono in grado di comprendere il procedimento (Godinez v. Moran, U.S. Sup. Ct. 1993).
In alcuni tribunali, agli imputati che si dichiarano colpevoli viene chiesto di compilare o firmare un modulo di rinuncia ai loro diritti.
Interrogatorio del giudice
Di solito il giudice pone all’imputato una lista abbastanza lunga di domande per determinare se la dichiarazione è consapevole e intelligente. Da parte loro, gli imputati normalmente seguono il consiglio dei loro avvocati ed evitano di sconvolgere il carrello del patteggiamento rispondendo tranquillamente “sì” a tutte le domande del giudice.
Supponendo che le risposte degli imputati siano soddisfacenti, i giudici tipicamente accettano l’accordo. In alcuni casi, un giudice può consultarsi con la vittima del crimine, chiedere a un ufficiale di libertà vigilata di preparare un rapporto di presentazione e ascoltare le argomentazioni della difesa e dell’accusa prima di prendere decisioni sulla condanna.
Pleas che non sono consapevoli e intelligenti
Se un imputato si è dichiarato senza avvocato e non sembra, da una successiva revisione del verbale, aver fatto una dichiarazione consapevole e intelligente, l’imputato può avere motivi per chiedere che la condanna sia cancellata (rimossa) dal suo fascicolo, o almeno non sia considerata in nessun procedimento futuro. Cancellare le condanne precedenti può essere importante perché i trasgressori tendono a essere condannati più severamente con ogni reato ripetuto. Tuttavia, anche se un imputato non ha avuto un avvocato o ha rinunciato a un avvocato prima di dichiararsi colpevole, la condanna può essere usata in seguito per rendere più severe le sentenze future, a meno che l’imputato non sia stato incarcerato dopo il patteggiamento (Nichols v. U.S., U.S. Sup. Ct. 1994).
Questo articolo è stato estratto da The Criminal Law Handbook, di Paul Bergman, J.D., e Sara J. Berman, J.D.